普宁中药材专业市场(西区)基础设计

摘要：结合场地的地质及上部建筑条件的实际情况，通过对不同基础形式的可行性分析及造价比较，同时对地下室部分抗拔不满足要求区域采用的抗拔方案进行比较，最终得出适合本场地的最优基础方案及抗拔措施。

关键词：基础方案；抗拔措施；基础经济性比较

1 工程概况

本工程位于广东省普宁市，地块紧邻普宁大道及揭神公路，一层地下室，地上包括28栋建筑，其中地下室范围内包括7栋4层商铺及1栋12层药材交易中心，地下室外分布20栋商铺，商铺总高度14.4m，交易中心总高度58.2m，地下一层设有人防，平时为车库，战时为核6人员掩蔽部。项目总建筑面积193211.01m，地下室建筑面积26626.34m，平面总图见图1。

平面总图 图1

本工程建筑结构安全等级为二级，设计使用年限为50年，抗震设防类别为丙类，抗震设防烈度为7度，设计地震加速度为0.1g，建筑场地类别为类，设计地震分组为第一组。

2 地基及基础设计

2.1 水文地质情况

根据地勘报告[1]，拟建场地处为河流冲积平原地段，场地整体较平缓，场地中部及南侧发育河流，中部河流将场地分为东西两地块，中部河流由西北向东南流经场地，南侧河流由西向东流过场地。场地土自上而下依次为1人工填土层、2-1粉质粘土、2-2中粗砂、2-3卵石、2-4砂卵石、2-5粉质粘土、2-6粉质粘土夹碎石块、3砂质粘土层、4-1全风化花岗岩、4-2强风化花岗岩，场地内地下水主要接受大气降水渗入及地表河流补给，为松散堆积孔隙水及基岩裂隙水，且场地中部及场地南侧为河流，河流中地表水与场地内地下水联系紧密，地下水对地下室产生的浮力大，必须考虑抗浮问题。本工程场地正负零约为21.000m，选取建筑地坪（21.000m）作为抗浮设防水位。

2.2基础选型及土层参数

本工程基础形式可采用天然基础及桩基础，天然地基基础形式可为独立基础和筏基，桩基础可为高强预应力管桩基础、旋挖灌注桩基础、冲钻孔灌注桩基础，抗拔措施可选用抗拔锚杆及抗拔桩。

2.3基础方案比较分析

2.3.1交易中心部分基础选型

可供选择的基础形式有：片筏基础、桩基础以及桩筏基础形式，桩基础形式根据工艺的不同又可选择灌注桩（包括冲钻孔桩基础、旋挖钻孔灌注桩和人工挖孔灌注桩）及高强预应力管桩基础，结合地勘报告，基础持力层选为砂卵石层或粉质粘土夹碎石块，不同基础形式的可行性分析如下：

片筏基础在本工程中不适用：

1）根据西区天然地基荷载试验报告，作为基础持力层的砂卵石层承载力变化幅度大，且远小于地勘报告提供数值，基础承载力难以满足要求；

2） 持力层压缩模量数值较低，基础沉降计算难以满足要求；

3）虽然提高基础承载力及控制基础沉降可通过地基处理来实现，如采用复合地基，但场地大范

围内存在较厚砂卵石层，该层强度较高且强度分布不均，通过打入预制桩及长螺旋灌注桩等挤密桩来提高土体强度较难实现，故复合地基也不适合采用。

桩基础较为适宜本场地，可用高强预应力管桩及灌注桩基础：

1） 选用直径Φ500-AB型PHC预应力管桩，桩进持力层深度及有效长度不小于6m，有效桩长不小于

12m，单桩竖向承载力特征值约1500kN；若选用桩径800mm冲钻孔桩基础及旋挖钻孔灌注桩，计算单桩竖向承载力特征值约2600kN，桩进持力层16m，有效桩长约21m；

2）管桩与灌注桩的总桩长基本相同，虽灌注桩较管桩成桩质量更能保证，但管桩的市场材料价格每米约为灌注桩的四分之一，管桩的经济性优于灌注桩，采用管桩。

2.3.2地下室内多层部分及纯地下室部分基础选型

此部分可选择的基础形式有：独立基础加防水板形式、高强预应力管桩、钻孔灌注桩，当采用独立基础加防水板的基础形式时，抗拔措施可为增加配重或设置抗拔锚杆的形式，不同基础形式分析如下，相关造价比较详见不同基础形式造价比较表：

1）独立基础加防水板的基础形式具有施工方便且造价较低的优点，采用不同的抗拔措施会影响底板的做法，进而会影响地下室造价，具体做法有以下几种：

（1）抗拔措施采用锚杆抗拔，底板顶标高同基础顶平，底板下设80mm厚苯板，此做法优点为施工方便，不需额外开挖及回填，底板仅承受水浮力，虽抗拔锚杆施工工期较长，但可提前施工；

根据造价分析表，高强预应力管桩的基础方案最为经济，设计采用管桩。

2.3.4地下室外多层部分基础选型：

因场地内局部区域持力层砂卵石层埋置深度较深，若采用天然地基的基础形式，开挖回填量较大，综合施工及造价的原因，采用管桩基础。

3 结论

综上所述，通过不同基础形式的可行性分析及造价分析，本项目最优基础选型确定为地下室内外部基础形式为管桩基础。

参考文献

[1] 《建筑地基基础设计规范》 （GB50007-2011）

[2] 《康美中药城拟建场地-岩土工程详细勘察报告》