提一点不同意见

我在《南方周末》(2010年1月21日第28版)上看到《孔子》影片导演胡玫的采访，她说：“所有历史学家全给我投票，对不起，我这导演的饭碗就砸了。”在《孔子》影片尚未正式开拍前，广电局有关方面曾经组织过史学家座谈，并将《孔子》影片的脚本(经过多次修改以后的脚本)送给史学家们看，希望他们提出意见。我收到脚本后，仔细阅读，写了读后意见，请广电局有关方面转胡玫导演，供参考。其中有一条意见，我说：不论你用怎样的故事情节。但请不要忘记，孔子是中华古代文化的杰出代表和思想家。

胡玫在上述采访中向记者说：“思想家你说应该怎么拍?我不知道怎么拍，拍一个人的思想?思想!怎么拍思想?就每天坐在那里思想?思想是不能拍的。对不起，我认为故事和思想是矛盾的。教育也是不能拍的，只能拍教科书――思想家和教育家非常难拍，简直是和电影的创作本质相连背的。”这些话说得有些绝对，太情绪化了。

这位导演忘记了一个基本事实，就是：电影中的主人翁都是有思想的，在他们的故事中都渗透着思想，他们并不是浑浑噩噩的。作为影片导演，难道不能通过具体的史实和故事去反映主人翁的思想吗?不用思想去打动现众，用什么呢?把故事和人的思想绝对地对立起来，认为不能共存，象胡玫导演这样，她导演的影片《孔子》怎样才能成为历史上真正的孔子呢?

电影里的主人翁是有感情的，感情与思想不可分。只写主人翁的感情，完全排斥他的思想，事实上是做不到的。如果人的感情与思想毫无关联，感情只是喜怒哀乐的表征，那么影片怎么才能打动人，感染人呢?

也有人说，不要把孔子拍成“圣人”，把他拍成一个普通人最好，认为影片《孔子》在这一点上做到了。这也值得商榷，孔子一方面是一个普通人，另一方面他不是一个普通人，他也不是高高在上的不食人间烟火的“神”・而是我国古代优秀文化的杰出代表。他整理《诗》、《书》、《易》，他删定《春秋》，创立中国儒家学派，影响了中华文化的发展-这才是孔子之所以成为孔子的原因。孔子说自己‘‘发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至”，这也是一般人难以企及的。

我国电影界对如何表现中华文化史上的代表人物，可能还要付出巨大的精力来提升、突破，如果只是强调电影艺术的特殊性，而不去研究如何表现思想家们在文化上的创造性贡献，把这二者绝对地隔离开采，这些都无助于问题的解决。我奉劝胡玫导演不要完全排斥史学家的意见，千万不要情绪化。谦逊使人进步――这始终是真理。

2010年1月