伦敦奥运会蹦床比赛男子运动员竞技表现分析

摘要：结合国内外蹦床项目的情况和未来蹦床项目的发展趋向，文章采用文献资料法、数理统计法、录像分析法等方法，对参加伦敦奥运会的前16名优秀男子蹦床运动员的竞技表现进行对比分析，结果表明：我国男子蹦床运动员的动作难度、完成质量、飞行时间已达到世界先进水平，但我国男子一线运动员的竞技水平发展还不平衡，主要表现在成套动作还没有达到在高难度、高质量、高稳定性上的和谐统一，建议进一步强化动作质量和稳定性。

关键词：伦敦奥运会 男子 蹦床比赛 竞技表现

中图分类号：G838 文献标识码：A 文章编号：1004-5643（2013）08-0082-03

蹦床是我国的潜在优势项目，在北京奥运会上，我国运动员获得蹦床男子个人金牌，在伦敦奥运会上，我国运动员不辱使命，获得男子1金1铜奖牌的好成绩，实现了历史性的跨越。毫无疑问，我国男子蹦床运动队已成为奥运比赛中不可忽视的一支队伍。

根据蹦床比赛的特点和形式，动作难度、完成质量和飞行时间是决定蹦床比赛成败的重要因素，其中动作难度是保证，完成质量是基础，飞行时间是关键，三者相辅相成，相互影响。目前我国蹦床项目已达到世界较高水平，在世界大赛中已经有了自己的位置。因此，继续分析借鉴竞争对手的长处以此来巩固我们的优势，是我国蹦床运动可持续发展的重要保障。伦敦奥运会男子蹦床比赛是新奥运会周期中的一场重要的比赛，基本代表了伦敦奥运会蹦床比赛的实力。本论文通过查阅近年有关影响运动员运动成绩的文献资料，对国内外运动员的竞技表现进行了对比研究，分析我国蹦床运动项目的优势及存在的不足，把握奥运新周期蹦床项目的竞技特征，对于科学的指导竞技蹦床训练和竞赛，确保我国竞技蹦床的优势地位都具有重要意义。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以参加伦敦奥运会蹦床比赛的前16名世界优秀男子蹦床运动员的竞技表现为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

根据研究的需要，通过图书馆和电子资源查阅了有关文献资料和相关论文，为本文的研究、讨论、分析提供了理论和方法上的依据。

1.2.2 录像观察法

通过反复观摩录像，记录了参加伦敦奥运会蹦床比赛的前16名世界优秀男子蹦床运动员，分析其难度分、飞行时间、完成分和总成绩并进行统计、对比。

1.2.3 数理统计法

根据研究需要，对所获得的完成分、难度分、飞行时间及动作技术的相关参数进行了系统学处理。

1.2.4 归纳推理法

对所获得的信息进行比较、归纳总结和逻辑推理。

2 研究结果与分析

2.1 预赛规定动作的竞技表现分析

蹦床的规定动作是运动员根据规则对动作的特殊要求而编排的一套动作。预赛的规定动作是由蹦床最基本的难度动作组成，是评价运动员基本动作技术的正确性、先进性、艺术性的集中反映。因此，在比赛中裁判员对规定动作的节奏、姿态、高度以及动作的控制技术都有着非常严格的要求。

蹦床规定动作的基础和核心是基本动作和基本技术。由表1和表2可得，前8名运动员预赛规定动作平均成绩为50.222分，9～16名运动员平均成绩为42.503分，在大赛中获得前8名运动员的规定动作均在靠前位置，这说明高水平运动员的规定动作的成绩与预赛成绩成正相关，规定动作的成绩是决定运动员预赛能否进入前8名的基础条件和重要保障。据国际体联的规定，在奥运会预选赛上，一个国家只允许有两名运动员参加奥运会。从表1和表2可知，我国蹦床运动员董栋、陆春龙在预赛中成绩排名第一名和第三名，其中难度分分别为3.4分，飞行时间分别为18.590分和19.140分，规定动作得分为51.160分和50064分，名列前两名，这说明我国男子蹦床运动员规定动作的整体水平已处于世界前列。俄罗斯运动员乌沙科夫的规定动作得分为50.705分，难度分为3.3分，飞行时间为18.605分，规定动作得分为28.800分，在预赛中排名第二，是目前我国男子蹦床运动队的主要竞争对手之一，不容小视。因此，进一步强化蹦床规定动作的专项训练，准确把握动作的高水平和高质量，是下一阶段备战2016年第31届奥运会要解决的主要问题也是进一步提高我国蹦床运动员竞技表现的基本保证。

2.2 预赛自选动作竞技表现分析

自选动作是蹦床运动员竞技能力高低的全面表现，其自选动作的构成具有很大的选择空间和自由度。根据国际体联的规则规定，自选动作的得分是由技术分、难度分和飞行时间三部分构成，预赛总成绩又是由规定动作得分与自选动作得分相加构成，即预赛成绩=规定动作得分+自选动作得分，所以自选动作的得分在预赛总成绩中占据十分重要的位置。由于自选动作集中地反映了运动员的难度实力、完成质量和飞行时间的长短，所以自选动作成绩的高低直接影响着蹦床运动员预赛的最后成绩。

从表3和表4中可以看出，我国运动员预赛自选动作得分分别为61.735分和61.235分，在运动员中位居第2和第3名，俄罗斯运动员自选动作得分为61.900分，自选动作排名第1名。其中，中国运动员的难度分与俄罗斯运动员一样，技术分比俄罗斯运动员少0.2～0.6分，飞行时间少0.065分，这说明我国运动员自选动作的难度已处于世界先进水平，同时也说明我国蹦床训练的指导思想是正确的。对于中国蹦床运动队如果想在比赛中夺金多银，就必须提高动作的完成质量。另外，从其他运动员来看，加拿大运动员的难度分为17.6分，难度排名第1，但自选动作的成绩是第6名，说明在自选动作中，难度、完成质量和飞行时间必须协调好。日本的两名运动员虽然难度分不高，但自选动作的成绩紧随其后，也是主要竞争对手。由此可以看出，在高水平的自选动作比赛中，虽然最后得分是由技术分、难度分和飞行时间的相加之和所决定的，但决定名次起主要作用的是成套动作的技术分。因此，高水平运动员想要在自选动作比赛中获得满意的分数，就一定要正确处理好难度、完成质量和飞行时间的关系，加强动作难度和确保动作质量必须做到和谐统一，平衡发展。

2.3 2012年伦敦奥运会男子蹦床比赛前8名运动员决赛竞技表现变化特征

根据蹦床评分规则规定，预赛两套动作不能带入决赛，但由于运动员的难度动作储备有限，预赛两套动作的完成情况会影响决赛成套动作的选择、难度的确定。所以，通过预赛和决赛成绩的比较，在一定情况下可以反映出一个运动员的竞技水平。

从表5可见，在参加决赛的前8名选手中（第8名动作失败），在此次比赛中，只有中国选手董栋决赛时增加了动作难度，比预赛增加了0.7的难度分，而加拿大选手由于动作失误而未完成比赛。我国男子蹦床运动员在此次比赛中分别排在第1名和第3名，决赛成绩为62.990分和61.319分，在此次比赛中取得了比较理想的成绩，但俄罗斯选手乌沙克夫在此次比赛中的表现不容小视，是中国蹦床运动队的主要竞争对手，从动作难度考虑，我国男子蹦床运动员自选动作的腾空高度明显低于规定动作，动作难度影响着腾空时间。从动作稳定性来看，在保证运动员不失误的前提下，将难度提高到最大。新奥运周期，高度分增加后，评分系统各要素所占比重发生重大变化，客观评分比重增大。在这次比赛中，我国选手董栋的竞技表现做到了完美，因此，在这次奥运会比赛中获得了金牌。日本蹦床运动员的动作难度在伦敦奥运会决赛前8名中是最低的，难度均为16.600分，技术分为26.300分和25.875分，技术分的排名分别第3名和第4名。日本蹦床运动员自能蹦床运动员是在保证动作质量的前提下降低动作难度，在本次伦敦奥运会蹦床比赛的名次排在第4名和第5名。从长远水平发展来看，中国蹦床运动队如果想在今后的大赛中保持优异成绩就必须正确处理好动作难度和动作高度这对矛盾体。

3 结论

（1）世界蹦床运动员的规定动作水平与预赛的最后分数成高度的正相关，规定动作的成绩是判定运动员预赛是否能够进入前8名的重要基础和条件保证。（2）世界优秀蹦床运动员自选动作难度的使用表现出较强的规律性，即无论是决赛还是预赛，预报难度均高于或等于完成难度，具有较强实力的运动员，预赛时一般不采用最高难度，参加决赛的运动员其预报难度通常要等于或高于预赛的预报难度，只有做好战略备署，才能保证运动员在比赛中取得好成绩。（3）我国运动员在蹦床这一新兴运动项目中，从动态发展的角度分析，我国蹦床运动员的动作难度发展较快，而完成质量提高速度较慢。高水平运动员技术分、难度分、飞行时间与自选动作成绩分别成正相关，说明运动员想要获得好的成绩，难度分、技术分、飞行时间三个方面都要强，三者缺一不可。（4）世界男子蹦床运动呈现多级化态势，确保稳定发挥和保证技术与难度方面的优势，稳步提高成套动作的飞行时间，建议我国蹦床运动员应提高成套动作的精心化程度。