Google Scholar,CNKI和读秀文献检索性能对比

摘要：CNKI，读秀，Google Scholar是交通土木科研人员查找文献时经常使用的检索工具。从检索功能、检索范围、结果界面、检索结果处理几个方面对他们进行对比，表明三者具有各自的优势，用户可以根据自己对检索的需求，利用不同的检索工具查找自己所需的资料信息，满足在科研时的需求。

关键词：检索工具；CNKI；读秀；Google Scholar

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）29-0132-02

Google Scholar（下简称GS）通过Google在互联网的整体优势，利用对现有网页中的学术内容进行筛选，并通过与图书馆，传统学术、书籍出版商合作（Nature、Elsevier、OCLC、IEEE等），对现有学术资源进行了广泛而深入的整合。读秀和CNKI对国内外各种中外文章数据库的优秀整合能力，是科研人员查找文献时较多使用的检索引擎。本文主要针对交通土木学科，从检索功能、检索范围、结果界面及结果处理等方面对三种检索工具的性能进行比对，为交通相关学科人员进行检索提供一定的参考。

一、检索功能

GS的基本检索页面设置简单，操作方式上与用户常用的网络检索方式类似，可以直接输入关键词，然后默认在全文中进行查找。同时GS也提供高级检索页面，它提供时间、刊物、作者、全文以及标题五个检索字段，允许用户对检索结果进行限定。读秀及CNKI都设置有基本检索页面，利用类似网络检索方式，优化了用户的使用体验。也为用户提供了更为专业的高级专业检索页面，可以让用户根据已有检索结果，进一步优化自己的检索策略。检索功能的好坏，会对检索的结果产生影响。GS能提供简单方便的检索方式，但对于复杂的检索式，其检索界面会让普通用户感觉无法操作。因此，在检索功能方面，读秀与CNKI的检索设置能使用户更加方便的制定复杂的检索策略。

二、检索范围

采用抽样方式进行检索比较。选取土木工程常用的检索词为关键词，检索字段只限定在期刊的文章标题内，检索时间限制在2013年1月1日～12月31日，检索结果如表1所示：

对检索结果进行对比，发现在进行中文关键词检索时读秀能检索到的文章数量大于GS以及CNKI。在外文期刊搜索时，GS能检索到的文章数量要明显大于读秀和CNKI数据库。读秀在中外文搜索量上均优于CNKI。可以看出，针对土木学科的相应关键词进行检索，在查询外文期刊文献时，GS拥有明显的优势

三、结果界面

检索结果的显示直接影响到用户对文献的查找以及对数据的进一步挖掘能力。CNKI在结果界面提供的挖掘选项是最全面的，有4种排序方式（主题、时间、被引、下载）和8种结果分类方法（数据库、学科、时间、研究层次等），方便用户按照需要对结果进行筛选。GS在结果界面中能提供挖掘选项最少，只提供相关性和时间排序，但是在结果页面有明显的引用次数及引用刊物提示，并提供引用文献链接，能让用户在最短的时间内发现学术价值最大的文章，但存在缺乏二次检索功能的缺陷，使用户在制定检索式时，需要有一定的专业能力。

读秀在结果界面中提供时间及本馆优先两种排序方式和5种结果分类方法（时间、学科、作者、期刊种类、本馆馆藏）。其特色的本馆优先选项，使用户在文献选择时能直接选取本馆以拥有的数据全文，减少了用户的数据获取难度，使检索到的数据更具实用性。综合看来，CNKI在检索结果的显示方面，最具有优势；在读秀的检索界面也能很好的发掘到需要的文献；GS的结果界面过于简单，限制了用户对文献查找的自由度。

四、结果处理

读秀数据库中，可以对检索结果进行选定后进行导出和收藏，其中导出模式提供引文、EndNote、NoteExpress、查新、excel以及自定义模式六种方式，方便读者对文献进行处理。也可以直接点击文献链接，对于本馆已经购买的数据库文献，读秀会直接跳转到该文献所属数据库，用户可直接进行下载。对于本馆未购买的数据库文献资源，可利用读秀系统中的图书馆文献传递功能，留下email地址，通过全国图书馆参考咨询服务平台将需要的全文推送到用户的电子邮箱中。还可以通过RSS订阅，订阅检索结果，一旦检索到的文章数量或者内容发生变化，会通过RSS阅读器，将变化情况及时发送给用户。CNKI的检索结果拥有比读秀更丰富的导出功能，支持的导出方式也有增加，并且可以对检索结果生成检索报告。还能对检索到的结果进行分析，了解检索结果的相关性，将选定的论文合成论文集，进行阅读。对于已购买数据库的论文，可以直接点击进行下载和阅读。GS提供创建快讯的服务，可以将检索式对应的结果变化发送到用户的电子邮箱。GS数据库只提供文献的相关链接，点击后会直接链接到相应数据库，如用户购买过此数据库，就可以进行文献下载。

综上所述，Google Scholar与读秀及CNKI都各自具有优势和特点。在检索功能、结果界面以及结果的处理上，读秀和CNKI都提供了较多的可选择性，而Google Scholar提供的功能比较简单。而在检索范围方面，Google Scholar在进行外文检索时相比较读秀和CNKI有明显的优势，这对于交通土木这样研究前沿在国外的学科而言，Google Scholar对用户发掘更丰富的外文资源有很大的帮助。在结果的获取上，读秀可以通过文献传递获得全部的检索结果，而CNKI和Google Scholar都需要根据用户的购买数据库状况来获取检索结果。因此，用户可以根据自己对检索的需求，对不同的检索工具进行利用查找自己所需的资料信息，满足在科研时的需求。

参考文献：

[1]马文筠，王磊，曹树华.从Google Scholar搜索引擎探讨当今图书馆文献传递业务工作[J].科技文献信息管理，2011，（02）：1-3，14.

[2]杨槐.国外Google Scholar研究现状的调研与分析[J].国家图书馆学刊，2011，（03）：89-94.

[3]任静，孙建军.Web of Science与Google Scholar的引文分析比较研究[J].情报科学，2011，（11）：1688-1692.

作者简介：黄杨程，重庆交通大学图书馆，硕士，助理馆员。