心内科护理带教思索

PBL教学法（problem－basedlearning，PBL）是一种以问题为基础，由教师引导学生自主学习的教学方法；CP教学法（ClinicalPathway，CP）是一种运用临床路径理念，结合临床疾病特点和教学内容设计和制定教学目标和计划，并按照路径化的方式实施教学的方法；它们是目前国际上较为先进的教学方法。本研究旨在比较这两种教学法在心内科护理带教中的效果，探讨实施过程中存在的问题。

1对象与方法

1．1研究对象

本研究以2010年7月至2011年4月先后在心内科实习的80名护生为研究对象。随机将80名护生分为PBL教学组和CP教学组，每组40名，均实习四周。PBL教学组护生40名，本科10人，专科30人；男生1人，其余均为女生。CP教学组护生40名，本科12人，专科28人；男生2人，其余均为女生。两组护生在年龄、学历、性别方面均衡可比。两个教学组均由同一组带教老师负责。

1．2研究方法：

1．2．1带教老师资质

所有带教老师均为专科以上学历、护师以上职称，从事临床护理教学5～17年，平均（9．42±2．18）年。本组带教老师均经过PBL教学法、CP教学法、文献检索等理论和实践内容培训并考核合格。

1．2．2具体实施方法：

（1）PBL教学组实施方法：①选取心肌梗死和心力衰竭典型病例作为教学案例，内容包括患者完整的生理、心理、社会资料以及治疗和护理过程。②第一周：带教老师先将护生分为学习小组，每组4人；介绍科室环境和规章制度，指导护生实习中进一步巩固基础护理理论和操作，如穴位按摩、穴位注射、吸氧、静脉输液等；并将心肌梗死的教学案例发给护生，组织护生阅读教学案例，明确主要学习问题，包括涉及的基础护理理论、操作和专科护理理论、操作。③第二周：要求护生以学习小组为单位，在熟悉心肌梗死教学案例基础上结合实际病例，围绕主要的学习问题，充分利用图书、网络资源查询，通过小组讨论，寻求解决问题办法。在第二周末，带教老师组织护生运用讨论的形式进行学习，交流心肌梗死患者的护理常规等问题，最后带教老师针对护生尚不能掌握的操作进行示范，并根据主要的学习问题进行总结，强调学习的重点和难点内容，引导护生思考提出问题和解决问题。④在第三、四周，带教老师指导护生依照前两周的模式学习心力衰竭的护理。⑤在PBL教学法实施过程中，同样要求本组护生按照实纲要求掌握心内科常见疾病的护理常规和专科护理操作。

（2）CP教学组实施方法：①遵循临床教学大纲，将心内科护理带教内容绘制成带教路径图表。内容包括：第一周介绍科室环境、规章制度，指导护生实习中进一步巩固基础护理理论和操作，如穴位按摩、穴位注射、吸氧、静脉输液等；第二周掌握心内科常见疾病的护理常规；第三周掌握心电监护仪和微量泵的使用方法；第四周了解抢救药物的药理作用，掌握除颤、心肺复苏和简易呼吸气囊的使用。②护生入科后，带教老师向护生详细介绍带教路径图表，使护生明确每周实习目的和最终目标。实施过程中带教老师需在带教路径图表上标出每项内容的讲授时间并及时评价护生的学习效果，及时改进教案内容和方法。③制定变异表：所谓变异是在临床路径实施过程中出现的不能预先设想的情况［1］，这些情况可能改变预期的教学目标或进度。因此，要求带教老师要做到与护生的全面沟通，了解护生的心理状态和知识掌握情况，及时发现变异，分析原因，作出处理，并详细记录变异表，以不断总结经验，减少变异。

1．2．3评价

在实习结束时，对护生进行理论和操作考核，均为百分制。理论考试根据教学大纲的要求，统一命题、考试、阅卷。两组操作考核项目均为静脉输液、吸氧、心电监护、电除颤4项，以问卷调查的形式了解护生对教学方法的反馈意见。参考相关文献［2，3］，设计调查问卷，经护理专家修改认可，问卷内容包括：两种教学方法是否能够激发学习兴趣、提高自学能力、提高解决问题的能力、拓宽知识面、增加团队协作、比传统教学方法强等方面。每个条目选项分为：同意、不确定、不同意。由总带教老师统一发放调查问卷，使用统一指导语解释调查目的和作答方法，以匿名方式调查，调查结果不影响实习成绩。发放问卷80份，收回有效问卷80份，有效回收率为100％。1．2．4统计处理：采用SPSS15．0对数据进行录入和分析。对于两组呈偏态分布的资料比较均数，采取Mann－WhitneyU检验；对于两样本率的比较采用χ2检验。

2结果

2．1两组护生成绩比较

见表1。从表1可见，CP教学组护生的理论成绩高于PBL教学组，两组差异有统计学意义（P＜0．05）；两组护生的操作成绩差异无统计学意义（P＞0．05）。

2．2问卷调查结果

见表2。

3讨论

在研究中发现，PBL教学组有95．0％护生认为PBL教学法可提高自学能力，有92．5％护生认为可提高解决问题的能力。在临床教学中，带教老师根据教学案例提出学习问题，激发护生主动学习的兴趣，引导其充分利用图书、网络等资源寻找答案，对获得的各种信息进行分析、比较、概括，从而获得最终答案。CP教学组有97．5％护生认为CP教学法有利于全面掌握知识。CP教学组的理论成绩中位数为90．5，PBL教学组护生的理论成绩中位数为88．0，两组差异有统计学意义（P＜0．05）。临床教学路径把教学计划具体规范到每个环节，是临床带教工作标准化、流程化，老师根据路径表由浅入深、循序渐进地进行带教，避免教学出现缺漏或重复。同时教学路径表增强了教学的系统性，克服了过以往由于教学资质、责任心和工作量的影响，带教老师随意讲解的缺陷，明确了教学的重点和难点，有利于提高教学质量［4］。虽然PBL和CP教学的护生分别有85％和90％的护生认为这两种教学方法比传统的教学方法强，但在实施过程中也发现存在下列一些问题。PBL教学法实施过程中，护生自学的方式占有较大比重，因此，要求教学医院有种类齐全、数量丰富的图书资源以及能进行专业信息检索的网络资源；另外，这一教学方法的实施对护生的文献检索能力要求很高。由于部分专科护生文献检索能力较差，加之由老师教授为主的传统教学方法突然转变为以自学占较大比重的PBL教学法难以适应，所需学习时间较长，所以60．0％的护生反映PBL教学法增加了学习负担。另外，PBL教学法不利于护生对知识的系统学习，并且护生的学习效果易受带教老师本身教学水平和临床工作经验的影响；病例选择的难度较大，较难与教材内容紧密结合起来。因此，PBL教学法作为一种较新的教学方法，带教老师对这种教学方法还需进一步提高。CP教学法实施过程中，变异的发生是不可避免的，故应及时发现变异因素，采取应对措施，保证教学质量。但目前临床带教老师总体学历偏低，带教综合能力不高制约了CP教学法的实施。由于护生学习态度、思维及学习能力方面存在个体差异，而CP教学法未能根据学生的实际情况、个体差异进行分层施教有一定的局限性，在今后的临床教学中还需改进［5］。此外，带教老师同时从事临床工作未能及时对护生进行学习效果评价，因此，应完善带教老师的管理制度，保证有足够的教学时间。

4结语

PBL教学法和CP教学法是两种较为先进的教学方法，在心内科护理带教中各有优势和不足。PBL教学法可提高护生自学、解决问题、文献检索等方面能力，但不利于护生对知识的全面掌握，学习负担较重，医院图书馆网络和图书资源尚需完善丰富。而CP教学法可帮助护生全面掌握知识，提高教学效率和质量，但可发生部分变异。因此，在临床教学中，如何将两种方法结合起来，扬长避短，是今后的研究方向。