急性缺血性脑卒中诊断的MRA和DSA分析

摘要：目的探讨急性缺血性脑卒中诊断中MRA和DSA分析的应用价值。方法选择苏州市市立医院北区神经内科于2010年5月―2012年4月收治的236例急性缺血性脑卒中患者经MRA检查以诊断脑血管狭窄程度，合并30例经MRA诊断为脑血管狭窄患者经DSA检查以进一步分析病变原因和病变部位。结果236例急性缺血性脑卒中经MRA分析，脑血管正常71例，占30%；脑血管狭窄（含闭塞）165例，占70%。30例经MRA诊断为脑血管狭窄患者实施DSA检查，其病因分布情况为动脉粥样硬化脑血管病21例，非动脉粥样硬化脑血管病9例。21例动脉粥样硬化脑血管病的病变部位分布为颅内病变11例，颅外病变6例，颅内外联合病变4例。结论临床应用上优先采用磁共振血管造影术为急性缺血性脑卒实施诊断，对诊断为重度狭窄（>70%）以上的患者实施DSA，以进一步分析病变部位和病变原因，采取合理有效防治措施。

关键词：急性缺血性脑卒中；磁共振血管造影；数字减影血管造影；脑梗死

中图分类号：R743.3R255.2文献标识码：B文章编号：16721349（2012）12145702

急性缺血性脑卒中是最常见的脑卒中类型，是一组包括不同病因、严重程度、临床转归的疾病总称。因此，明确急性脑卒中的病因及其病理基础，是采取合理有效防治措施的重要基础条件。现将2010年5月―2012年4月我院收治的236例急性缺血性脑卒中实施磁共振血管造影（magnetic resonance angiography，MRA）和数字减影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）资料分析报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料2010年5月―2012年4月苏州市市立医院北区神经内科收治的急性缺血性脑卒中患者236例，男121例，女115例，年龄45岁～79岁（59.6岁±9.9岁）。所有患者均符合1995年全国第四届脑血管病学术会议修订的各类脑血管病诊断标准[1]，并经头部CT或磁共振成像（MRI）予以确认证实，并排除心颤、风湿性心脏病及心率异常所引起的心源性脑卒中，严重肝肾功能不全及肿瘤患者。

1.2方法

1.2.1磁共振血管造影236例急性缺血性脑卒中均实施MRA分析。设备：西门子1.5T Avanto高端磁共振机。扫描参数：TR/TE=25 ms/3.45 ms，脉冲序列3.23 ms，反转角200，激励次数1次，层块4层，重叠次数1次，层数200层，层厚20 mm，扫描视野20 cm×20 cm，矩阵320×183。根据原始图像重建全脑血管的三维最大密度投影图像。

MRA分析血管狭窄的诊断参照Samuels的标准[2]，正常；轻度狭窄（信号丢失或血管直径介于0～50%）；中度狭窄（血管管径缩窄介于50%～69%或信号丢失位于50%～69%范围）；重度狭窄（血管管径减少介于70%～99%或信号丢失位于70%～99%范围）；闭塞（局限性血流信号丢失，管壁未见显示）。

1.2.2数字减影血管造影30例经MRA分析诊断为脑血管狭窄自愿经DAS做进一步分析。设备：飞利浦CV20数字减影血管造影机。常规术前检查，经股动脉穿刺，行主动脉弓及全脑血管造影，造影剂为非离子型对比剂优维显370。

DSA分析血管狭窄率采用北美症状性颈动脉狭窄内膜切除协作研究组（NASCET）提出的标准[3]：狭窄率（%）=（Dd）/D×100%，式中D和d分别为原管腔直径和狭窄处剩余管腔直径，若同一血管内存在多处斑块或狭窄，测量狭窄最严重部位的d。狭窄程度分4级：轻度狭窄（0～50%）；中度狭窄（50%～69%）；重度狭窄（70%～99%）；闭塞（管壁完全堵塞，未见显影，或狭窄率为100%）。

2结果

2.1236例急性缺血性脑卒中的MRA分析结果236例急性缺血性脑卒中经MRA分析，脑血管正常例数为71例，占30%；脑血管狭窄（含闭塞）病例数为165例，占70%。脑血管狭窄的分布及比率分别为：轻度狭窄90例，占38%；中度狭窄46例，占19%；重度狭窄13例，占6%；闭塞16例，占7%。

2.2DSA分析脑血管狭窄患者的病因分布和病变分布30例经MRA诊断为脑血管狭窄患者（3例中度狭窄，11例重度狭窄和16例闭塞）自愿实施DSA检查，以进一步分析病因。其病因分布情况为动脉粥样硬化脑血管病21例（狭窄8例，闭塞13例），非动脉粥样硬化脑血管病9例（狭窄6例，闭塞3例），包括动脉夹层4例，烟雾病2例，血管迂曲2例，大动脉炎1例。21例动脉粥样硬化脑血管病中，颅内病变11例（狭窄5例，闭塞6例），颅外病变6例（狭窄2例，闭塞4例），颅内外联合病变4例（狭窄1例，闭塞3例）。

3讨论

数字减影血管造影分析以其高特异性、敏感性和准确性，成为脑血管疾病诊断的金标准，但是数字减影血管造影术所存在的不足制约了它的广泛应用，它是一种创伤性检查，对于动脉严重狭窄或闭塞后难以显示远端情况，易出现斑块脱落、血管痉挛，甚至血管损伤等并发症，且检查费用较高。

磁共振血管造影为非侵入性血管造影术，随着其技术的发展，近年来已经在临床上得到了迅速的应用。MRA分析的优点主要有：它为无创性造影术，受主观因素影响小，重复性高，检查费用较低。研究表明[46]，对于血管狭窄>70%，MRA检查的敏感性和特异性均近似于DSA分析。并且，MRA分析一次扫描可显示颈动脉全程，包括两侧颈总动脉和颈内、外动脉的全部主干，并从多角度观察狭窄段血管，无显示盲区。在这方面MRA优于DSA[7]。因此磁共振血管造影术已逐渐成为脑血管疾病诊断的优先检查方法。

但是，MRA分析同样存在不足：在诊断轻度狭窄病变出现测量误差[8]，原因可能在于：①MRA对慢速血流、层流、颈动脉分叉的涡流显示较差，易夸大动脉狭窄程度；②患者吞咽和呼吸运动造成的伪影影响对颈动脉狭窄程度的判断。体内有心脏起搏器、电子耳蜗等金属植入者不适合检查。对于病变部位，特别是颅内血管病变的显示不如DSA准确。不能够诊断烟雾病。在临床应用上，优先采用磁共振血管造影术为急性缺血性脑卒实施诊断，对诊断为重度狭窄（>70%）以上的患者实施DSA以进一步分析病变部位和病变原因，采取合理有效防治措施。

参考文献：

[1]全国第四届脑血管疾病学术会议.各种脑血管疾病诊断要点[J].中华神经科杂志，1996，29（6）：379379.

[2]Samuels OB，Joseph GJ，Lynn MJ，et al.A standardized method for measuring intracranial arterial stenosis[J].AJNR Am J Neuroradiol，2000，21（4）：643646.

[3]North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial Collaborators.Beneficial effect of carotid endarterectomy in symptomatic patients with highgrade carotid stenosis[J].N Engl J Med，1991，325（7）：445453.

[4]Nederkoorn PJ，van der Graaf Y，Hunink MG.Duplex ultrasound and magnetic resonance angiography compared with digital subtraction angiography in carotid artery stenosis：A systematic review[J].Stroke，2003，34（5）：13241332.

[5]穆玉明，高海燕.吴伟春，等.超声对颈部动脉狭窄评价的临床应用研究[J].中国超声医学杂志，2006，22（2）：146148.

[6]Honish C，Sadanand V，Fladeland D，et al.The reliability of ultrasound measurements of carotid stenosis compared to MRA and DSA[J].Can J Neurol Sci，2005，32（4）：465471.

[7]赵文元，刘建民，洪波，等.彩超、增强磁共振动脉造影对颅外颈动脉狭窄的术前评估[J].介入放射学杂志，2003，12（3）：196197.

[8]钟维章，马隆佰，李吕力，等.超声、磁共振联合评价急性脑梗死颈动脉狭窄病变[J].中国医学影像技术，2009，25（3）：405407.