小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究

【摘要】目的：研究小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导。方法：选择我科从2012年10月至2013年10月收治的危重患儿62例，随机分成两组，治疗组首先要进行小儿危重病护理评分后再根据评分情况进行分级护理，对照组直接进行正常重症护理，对于两组的护理效果进行对比分析。结果：治疗组的治疗总有效率要高于对照组，差异均有统计学意义（P

【关键词】小儿危重病护理评分法，小儿护理，干预指导

【中图分类号】R473.72 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2014）04-0334-01

小儿危重病具有病情严重，变化速度快等特点，一旦病情得到确诊要及时进行治疗，不可贻误治疗抢救的时间，使患儿的病情及早得到控制。但由于患儿的损伤部位较多，病情较为严重使得其临床症状受到了掩盖，无法对于患儿的伤情做出准确、客观的评价，从而不能提供临床抢救和护理的依据[1]。根据以上情况，我科采用小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导，该种方法具有直观性和科学性的特点，取得了良好的指导效果，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组为我科从2012年10月至2013年10月收治的危重患儿62例，将62例患儿随机分成两组，其中治疗组男26例，女36例，年龄5个月-13岁，平均年龄（6.3±0.8）岁，对照组男25例，女37例，年龄4个月-14岁，平均年龄（6.2±0.7）岁。两组患儿在年龄、病情严重程度差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 治疗组首先要进行小儿危重病护理评分后再根据评分情况进行分级护理，对照组直接进行正常重症护理。在进行评分的过程中，要根据多项检测结果进行综合评分，例如患者的临床表现、实验室检测结果、影像学结果等[2]。对于评分在70以下的患儿要加强对于其的监测力度，对其要进行定期检查，一旦出现异常情况要及时进行抢救。对于评分在71-80分之间的患儿要让其入住重症监护室，进行全天候监护，在此基础上还要对患儿进行有效地治疗。对于评分在81分以上的患儿可以让其入住普通病房，根据患儿的病情具体情况给予相应的护理[3]。

1.3 疗效评价 显效：患者完全脱离生命危险，各项生命指标完全恢复正常，患者自己能够独立进行正常饮食。好转：患者脱离生命危险，各项吗指标虽然没有完全恢复正常但已经恢复到可控制的范围内。无效：患者尚未脱离生命危险，各项生命指标不稳定，不能进行正常饮食，死亡。治疗总有效率=显效率+好转率。

1.4 统计学分析 采用SPSS13.0统计学软件，计数资料采用X2检验，P

2 结果

2.1 治疗组的治疗总有效率要高于对照组，差异均有统计学意义（P

3 讨论

小儿危重护理评分法可以有效去除掉来自性别、诊断方面的干扰，其对于病情严重程度主要评价依据是患儿的临床表现、生命指数、影像学结果等。通过大量研究发现评分的结果与患者的病情严重程度具有正相关性，预测死亡率和病死率也有较高的吻合度，所以该种方法对于患儿的病情能够做出较为有效地预判[4]。一些评分较低的患儿说明其病情正在恶化，器官出现衰竭的情况，要加强对其的护理工作，并采用具有针对性的治疗方法进行治疗，使其评分逐渐提高，脱离生命危险。而且进行多次评分能够对于患儿的病情变化情况能够完全性的掌握，与传统诊断方法相比该种方法具有准确性、连续性、直接性的优点[5]。在该种方法的指导下使得护理工作也更具有针对性，护理人员可以根据评分结果选择合理的护理手段，避免了护理资源的浪费，有利于提高护理效率，对于其工作具有指导性的意义。

从我科选择小儿危重病护理评分法进行小儿护理的干预指导的效果来看，该种评分方法可以有效、动态的了解患儿的病情的严重程度，对于患儿出现严重并发症的危险进行预测，努力救治预防性死亡，医生和护理人员在接下来的工作中更有针对性，起到了良好的指导作用。该种方法与对照组相比患儿的治疗总有效率得到了很大的提高，死亡率和并发症发生率也出现了下降的情况[6]。但我科进行该种评分方法的时间不长，具体的评分细则和评价标准还需进一步通过相关试验进行改善和修改，进而将该种评分方法进行临床推广，以达到挽救患儿生命，提高患儿治愈率的目的。

综上所述，在小儿临床危重护理中使用小儿危重病护理评分法，对于患儿的病情发展具有预知性，可以很好的用来指导接下来的治疗和护理工作。

参考文献

[1]张 洁，郭树梅.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].成都医学院学报，2012，7（2）：331.

[2] 李如英，丁翠玲，钮晓清.小儿危重病护理评分法的临床研究[J].第四军医大学报，2007，28（4）：337.

[3] 史爱珍，严翎，王芝，等.创伤严重度护理综合评分的应用研究[J].中华护理杂志，2004，39（12）：884-887.

[4]Aslar AK，Kuzu MA，Elhan AH，et al.Admission lactate level and the APACHE score are the most useful predictors of prognosis following torso trauma[J].Injury，2004，35（8）

：746-752.

[5] 江学成.危重疾病严重程度评分临床应用和意义[J].中国危重病急救医学，2010，12（4）：195-197

[6] 张寰波，韦睿，李骅，等.289例严重多发伤的评估及救治[J].昆明医学院学报，2009，2（1）：57-60.