民意的砝码

7月，有两则引人关注。一则是四川什邡的“钼铜项目”事件；另一则是江苏启东的“排海工程项目”事件。

这是一个月内两起涉及环保项目的公共突发事件。虽然风波因当地政府宣布“永久停止该项目实施”而平息，但是，两起事件在公共项目的决策程序、公众利益的诉求与表达、政府公信力的确立与检验等方面，给我们留下了诸多思考。

从两起事件利益相关者来看，地方政府一味地强调上大项目是为了长远发展，民众一再表明和平请愿是为了“保卫家园”，当政府决策和民意诉求之间出现断裂、利益表达缺乏顺畅的通道时，就容易出现从和平请愿演变为暴力表达的局面。

为何在地方政府看来符合整体利益和长远利益的事，却遭遇民意的强烈反弹？正如人民日报微评论所言：这一事件再次提醒我们，政府决策，哪怕再符合整体利益和长远利益，也要充分倾听、平衡各方诉求。

可以说，在“钼铜项目”和“排海工程项目”上，民意和决策已迎头相碰。而地方政府之所以不愿意让公众知情参与决策的过程，抑或是担心会拖慢决策的过程、时间，影响发展的速度，甚至令政府确定的一些项目得不到批准，抑或是无视现代行政的公共性和民主性。

一些地方政府常常有这样的想法：只要决策的初衷是善意的，只要从长远和宏观看，有利于民众的根本利益，就无需过多地在民意沟通上“纠缠”。事实上，只顾“行政效率”，只求“雷厉风行”，却忽略了解释、沟通、疏导乃至必要的修正，这种“精英决策”模式或“千里走单骑”式的决策，往往容易导致误解，引来民众的不满甚至反对。什邡、启东因环保引发的公共突发事件就是例证。

其实，什邡、启东的环保事件并不是孤例。此前厦门、大连因PX化工项目出现的“集体散步”，已经凸显了在环境问题日益突出、公民维权意识日益增强的社会环境敏感期，地方政府在重大项目审批时，保障老百姓的知情权、参与权、表达权、监督权，做一个“可以商量”的政府，是多么的重要。

这些年不断发生的也一再彰显，重要的不是这些项目该不该上，而是民众的监督把一直被政府视为发展地方经济“绝对”应该上的项目拖回到科学论证的程序中，并促进程序的完善。因此，民意不再是无足轻重的点缀，而成为决定项目存废的重要因素。

政府决策公开征求民意，是政府管理的一个巨大进步。因为政府的权力是人民赋予的，民众与政府之间是委托人与人的关系。因此，人作出决策时必须尊重委托人的意愿和要求，这是政府决策合法性的要求，更是决策民主化、科学化的要求。

公共政策制定者为什么必须敬畏民意？这是由公共政策本身所决定的。政府出台的任何一个公共政策，面对的是一个广泛的群体，其目的都是为了解决公共问题、达成公共目标、实现公共利益。公共政策的输入实质上就是民意的表达，公共政策应当是民意的体现。民意的表达需要合理的、顺畅的渠道，公共政策才能够合理地、民主地吸纳民意和社会利益要求，使之转化为有效的政策产品。一旦将民意的砝码从公共政策决策过程中剥离，“公共”二字也就无从谈起。

随着公民社会和公共精神的不断发育，公民参与公共事务的决策和管理将成为常态。地方政府能否把民意表达这一民主政治发展的必然要求，变成政府决策不可或缺的重要环节，能否将决策建立在民主、公正、透明、科学之上，让民众和专家充分参与，让商业利益充分回避，让利弊之议充分表达，这既是对政府决策意识的考验，也是对施政能力的考验。

从这个意义上说，促进公民与政府的良性互动，固然需要公民理性表达诉求，更需要政府成为负责任的透明政府。当政府成为负责任的透明政府，当公民学会了理性表达诉求，公民与政府间才可能建立起良性互动机制。