经腹腔途径腹腔镜下前列腺癌根治术(TLRP)与开放性手术的对照研究

[摘要] 目的 对比分析经腹腔途径腹腔镜下前列腺癌根治术（TLRP）与开放性手术的治疗效果。 方法 对来我院诊治的80例前列腺癌患者的临床资料进行回顾性分析，其中腹腔镜组40例行经腹腔途径腹腔镜下前列腺癌根治术，对照组40例行开放性前列腺癌根治术，记录并比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后住院时间及并发症情况。 结果 腹腔镜组手术时间为（326.9±63.5）min，显著长于对照组；腹腔镜组术中出血量达（390.2±67.8）mL，显著少于对照组（P

[关键词] 腹腔镜下前列腺癌根治术（TLRP）；经腹腔途径；开放性手术；并发症

[中图分类号] R737.25 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2015）12-0012-04

Study of transperitoneal laparoscopic radical prostatectomy （TLRP） and the control of the open operation

HU Wenhao1 ZHOU Xiaobo2

1.Department of Urology， Ningbo City Yinzhou People's Hospital in Zhejiang Province，Ningbo 315000， China； 2.Department of Urology， Sir Run Run Shaw Hospital Affiliated to Zhejiang University Medical College， Hangzhou 310016， China

[Abstract] Objective To compare and analyze the effect of transperitoneal laparoscopic radical prostatectomy （TLRP） and open operation. Methods The clinical data of 80 cases of prostate cancer in our hospital were analyzed retrospectively， including 40 cases of laparoscopic group with transperitoneal laparoscopic radical prostatectomy， 40 cases of control group with open prostate cancer，the operation time， bleeding， the operation quantity， postoperative intestinal function recovery time， postoperative hospitalization time and complications were recorded and compared between the two groups. Results The operation time of laparoscopic group was （326.9±63.5） min， was significantly longer than the control group； the amount of bleeding in laparoscopic operation group was reached （390.2±67.8）mL， significantly less than the control group （P

[Key words] Laparoscopic radical resection of prostate cancer （TLRP）； Transperitoneal； Open operation； Complications

前列腺癌（prostate cancer，Pca）是泌尿外科的常见恶性肿瘤之一，近年来发病率逐年增高。对于早期、局限性前列腺癌多通过根治性手术达到治愈的目的，其中开放性前列腺癌根治术（open radical prostatectomy，ORP）、腹腔镜前列腺癌根治术（1aparoscopic radical prostatectomy，LRP）为常用手术方法之一[1]。腹腔镜前列腺癌根治术具有视野清晰、术中出血少，并发症发生率低、患者住院时间短、死亡率低等优点。本研究旨在对比分析经腹腔途径腹腔镜下前列腺癌根治术（TLRP）与开放性前列腺癌根治术的手术效果。

1 资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析我院2012年12月～2014年12月诊治的80例前列腺癌患者，年龄最小52岁，最大82岁，平均（67.3±6.2）岁；病灶 1.5～5.0 cm。TNM分期：T1b 18例，T2a 40例，T2b 22例。其中40例行经腹腔腹腔镜下前列腺癌根治术（腹腔镜组），其余40例行开放性前列腺癌根治术（对照组），两组前列腺癌患者的年龄、病史、临床表现等基线资料比较，差异不显著（P>0.05），具有可比性，见表1。

表1 两组前列腺癌患者一般资料比较

1.2 手术方法

对照组采用开放性手术治疗，采取气管插管全麻，患者采取仰卧位，在脐与耻骨联合间行腹正中腹膜外切口。先清扫盆腔淋巴结、前列腺表面的脂肪组织，暴露盆内筋膜、耻骨前列腺韧带、背深静脉浅支。剪刀离断耻骨前列腺韧带，3-0无损伤线贯穿缝合2针并离断背深静脉丛，剪断尿道。分离后方的狄氏筋膜和直肠前组织。从前方切开前列腺膀胱连接部位直达黏膜，确认双侧输尿管开口后离断膀胱颈后壁。以组织钳向头侧牵拉膀胱颈后壁，结扎切断其后方的输精管并游离精囊，缝合尿道断端。

腹腔镜组经腹腔途径行前列腺癌根治术，于脐下缘切口常规建立CO2气腹，于膀胱直肠返折近端2 cm处切开腹膜，分离双侧管及精囊，向尖部游离前列腺后壁。于膀胱前壁腹膜返折处切开腹膜，显露耻骨后间隙及盆内筋膜，切开盆内筋膜，沿前列腺筋膜与包膜之间游离前列腺两侧壁至前列腺尖部。切断或部分切断耻骨前列腺韧带，缝扎背深静脉复合体。超声刀横断膀胱颈部，Hemo lok夹闭血管束，切断两侧前列腺侧蒂。紧贴前列腺包膜离断背深静脉复合体和尖部尿道。从膀胱颈部6点开始，连续缝合膀胱颈与后尿道，留置22F气囊尿管，最后缝合膀胱颈前壁。经扩大的脐部切口取出前列腺，盆腔放置引流管。

1.3 观察指标

记录并比较两组入选患者的手术时间、术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后住院时间及并发症（主要包括切口感染、吻合口漏、尿失禁及其他等）情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P

2结果

2.1 两组手术观察指标比较

腹腔镜组40例患者均顺利完成手术，手术时间250～400 min，术中出血量约150～900 mL。腹腔镜组手术时间为（326.9±63.5）min，显著长于对照组；腹腔镜组术中出血量达（390.2±67.8）mL，显著少于对照组，差异有显著性（P

表2 两组手术观察指标比较（x±s）

2.2 两组患者术后并发症比较

腹腔镜组术后并发症发生率为10.0%，显著低于对照组的25.0%，差异有显著性（P

3 讨论

前列腺癌已成为世界范围内男性发病率第2位的恶性肿瘤，位居肿瘤致死病因的第6位[2]。前列腺癌根治术是根除局限性前列腺癌的最佳方法。开放性前列腺癌根治术、腹腔镜前列腺癌根治术为常用手术方法之一。传统的开放性根治性前列腺切除不仅需要切除病灶，而且要对前列腺周围相关组织进行清扫，手术伤口大、出血量多、住院时间长[3]。腹腔镜前列腺癌根治术的前列腺癌的适应证为T1b～T2期，要求患者无明显心、肺疾病，Gleason评分≤7分，可耐受较长时间的气腹压力。腹腔镜前列腺癌根治术的手术入路可经腹腔内，也可经腹膜外。本研究腹腔镜组入选的40例患者均经腹腔途径进行治疗，经腹途径空间大，易于分离前列腺与直肠间粘连。术中可采用可吸收线缝扎或血管结扎束压榨，减少术中出血[4]。如耻骨后静脉丛出血，可经Trocar置入小纱布块，压住出血点，配合吸引器，看清出血点后以双极电凝和缝扎止血。TLRP在手术开始时易放置Trocars，且手术在腹腔内的操作空间大，可有效地减少尿道吻合与游离膀胱的张力[5，6]。与开放性手术比较，经腹腔腹腔镜下前列腺癌根治术（TLRP）视野及解剖结构清晰，出血少、创伤小、恢复快。本研究表2结果显示，腹腔镜组术中出血量显著少于对照组（P

综上，我们认为经腹腔途径腹腔镜下前列腺癌根治术（TLRP）和开放性手术均为治疗前列腺癌的有效方法，但经腹腔途径腹腔镜下前列腺癌根治术（TLRP）较开放性手术更具优势，并发症少，值得广泛推广和应用。

[参考文献]

[1] Kasraeian A，Barret E，Chan J，et al. Comparison of the rate，location and size of positive surgical margins after laparoscopic and robotassisted laparoscopic radical prostatectomy[J]. BJU Int，2011，108（7）：1174-1178.

[2] 高铁，徐丹枫，刘义武，等. 腹腔镜前列腺癌根治术[J]. 中国微创外科杂志，2008，8（1）：63-65.

[3] 汪朔，谢立平，方丹波，等. 腹腔镜前列腺癌根治术10例[J]. 中国微创外科杂志，2005，5（6）：424-426.

[4] 孙燕兵，马一瀛，刘宗泽，等. 腹腔镜下微创术与开放手术治疗前列腺癌的疗效比较[J]. 临床合理用药杂志，2014，7（10A）：101-102.

[5] Trabulsi EJ，Zola JC，Colon-Herdman A，et al. Minimally invasive radical prostatectomy：Transition from pure laparoscopic to robotic-assisted radical prostatectomy[J].Arch Esp Urol，2011，64（8）：823-829.

[6] Pavlovich CP，Trock BJ，Sulman A，et al. 3-year actuarial biochemical recurrence-free survival following laparoscopic radical prostatectomy：Experience from a tertiary referal center in the United States[J]. J Urol，2008，179（3）：917-921.

[7] 葛光炬，张志根，余大敏，等. 腹腔镜前列腺癌根治术与开放手术的比较[J]. 全科医学临床与教育，2012，10（5）：512-513.

[8] 孙燕兵，马一瀛，刘宗泽，等. 不同途径腹腔镜下前列腺癌根治术疗效比较[J]. 临床合理用药杂志，2014，7（9A）：91-92.

[9] 王志荣，胡强，徐卓群，等. 腹腔镜前列腺癌根治术经腹腔与经腹膜外途径的效果比较[J]. 实用肿瘤学杂志，2010， 6（110）：533-534.

[10] 费夏玮，李笑弓，郭宏骞. 腹腔镜和机器人腹腔镜根治性前列腺切除术的疗效比较的Meta分析[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志，2013，7（2）：12-13.

[11] Magheli A，Gonzalgo ML，Su LM，et al. Impact of surgical technique （open VS laparoscopic VS robotic-assisted）on pathological and biochemical outcomes following radical prostatectomy：An analysis using propensity score matching[J]. BJU Int，2011，107（12）：1956-1962.

[12] Drouin SJ，Vaessen C，Hupertan V，et al. Comparison of midterm carcinologic control obtained after open，laparoscopic，and robot-assisted radical prostatectomy for localized prostate cancer[J]. World J Urol，2009，27（5）：599-605.

[13] 邵鹏飞，殷长军，孟小鑫，等. 改良经腹腔途径腹腔镜下前列腺癌根治术的临床研究[J]. 中华外科杂志，2011， 49（6）：542-543.

[14] 李普，殷长军，邵鹏飞，等. 改良经腹腔途径腹腔镜下前列腺癌根治术285例临床研究[J]. 中华泌尿外科杂志，2012，33（10）：749-750.

[15] Paul A，Ploussard G，Nicolaiew N，et al. Oneologic outcome after extraperitoneal laparoscopic radical prostatectomy：Midterm follow-up of 1115 procedures[J]. Eur Urol，2010，57（2）：267-272.

[16] Heidenreieh A，Bellmunt J，Bolla M，et al. EAU guidelines on prostate cancer. Paal：Screening，diagnosis，and treatment of clinically localized disease[J]. Eur Urol，2011， 59（1）：61-71.

[17] Tooher R，Swindle P，Woo H，et al. Laparoscopic radical prostatectomy for localized prostate cancer：a systematic review of comparative studies[J]. J Urol，2006，175（6）：2011-2017.

（收稿日期：2015-01-15）