欧洲银行业联盟前景黯淡

欧债危机不断演进，违约风险不断增大中的欧洲银行业经营备受考验。为维护欧洲银行业进而整个欧洲金融体系的稳定，缓解金融动荡风险，防范整体性系统风险的蔓延，建立欧洲银行业联盟的呼声一直高涨。早在2011年，欧洲议会就提出建立银行业联盟的建议。在2012年5月23日的欧盟非正式峰会上，与会各国首脑呼吁欧洲理事会主席范龙佩及其他高级官员，勾画建立欧洲经济与货币联盟的基石，其中就有“一体化银行监管与清算，以及共同的存款保险计划”，即银行业联盟的雏形。当前，欧盟委员会主席巴罗佐大力呼吁推进建立欧洲银行业联盟。按照他的“路线图”，欧洲银行业联盟将在2013年1月1日生效，将实现对欧元区内近6000家银行的统一监管，而监管权则或将交由欧洲央行。

但欧洲银行业联盟的建立并不顺利，近期遭遇的阻力进一步加大，最终设立的难度较大，整体发展前景黯淡。

统一监管分歧巨大

虽然建立欧洲银行业联盟的呼声很高，且已有时日，但这试图依靠统一监管实现整体风险把控的联盟计划，从一开始就遭到多方质疑。各国基于自身不同的经济发展形势和金融运行态势，以及在欧债危机冲击下的多方利益“纠葛”，对该联盟计划“表里不一”——表态支持多，实际推进少。

在2012年5月23日的欧盟非正式峰会上，欧元区首脑同意建立统一的银行监管机制，这被认为是建立银行业联盟的重要一步。但与许多别的建议提案类似，会议并未就这种银行业联盟的具体建立和实施进行进一步的深入讨论，仅表示“需要”建立银行业统一监管联盟，但却未对涉及各国政治、经济等关联的实质性问题进行讨论。其主要原因在于这种银行业联盟的建立涉及诸多方面的复杂问题，因而遭遇了广泛的反对。

捷克明确反对建立银行业联盟，其观点代表了一种典型的反对声音。捷克总理彼得?内恰斯表示：“由于捷克银行市场的95%是由国际金融机构的子公司控制，实施银行业联盟将严重伤害到捷克经济。”除捷克外，德国、瑞典、荷兰和丹麦等国亦反对银行业联盟的建立。

围绕在银行业联盟问题上的分歧，东欧国家反对意见较为一致，普遍担忧自身资本将遭受“侵蚀”。保加利亚央行行长表示，他对任何涵盖整个欧盟，而非只涵盖欧元区的银行业监管联盟表示忧虑，认为可能会损害其银行体系。实际上，许多东欧国家的银行均由其他欧洲大国的银行拥有，东欧国家忧虑在成立银行业联盟后，当母行资本不足时，会抽取较健康的东欧银行的资本。

同样反对该联盟在整个欧洲地区生效的还有英国，英国强调“欧盟任何银行业规条仅应在欧元区生效”，进而对所谓的“银行业统一监管”在本国持抵触态度。

作为欧元区“举足轻重”的两个大国，经济体量最大的德国和体量次之的法国被认为将“引领”欧债危机的走向和欧元区危机的自我“救赎”之路。德法在银行业联盟问题上的态度对其推进落实意义极为重大。但与德法在其他欧元区救助机制上的默契和配合不同，两国在欧洲银行业联盟问题上存在分歧，而这也是决定银行业联盟是否能够建立和推进的最为关键分歧之一。

作为在全球率先征收金融交易税的法国，呼吁迅速推进银行业联盟改革。法国财长莫斯科维奇9月16日表示：“应快速前进，不能浪费解决欧债危机的时间。”他还表示，欧元区统一金融监管体系应覆盖欧元区全部银行。他预计，欧元区将在年底就银行业联盟达成协议。而德国则对快速推进银行业联盟建立持反对态度，并认为该银行联盟不宜对欧洲或欧元区范围内的所有银行均实现监管或同等监管，监管的范围不宜过大。德国希望欧元区成员国监管机构保留对各国地方储蓄及合作银行的主要监管权，欧洲央行仅监管欧元区的系统重要性银行。德国财长朔伊布勒9月16日重申，欧洲央行没有能力监管欧元区全部6000多家银行，且大量参与银行监管可能影响该行货币政策独立性。朔伊布勒指出，“我不认为明年1月1日前有可能利用救助基金直接重组银行”，更恰当的做法是缓慢、稳步推进改革。默克尔亦观点鲜明地表示，希望欧盟在推动银行业统一监管方面的准备工作不能过于追求速度，不能为了满足欧洲自身设定的2013年1月这一最后期限而仓促进行。

德法两国对建立欧洲银行业联盟的分歧，随着欧洲银行业联盟建立原定“时间表”的演进而越发加大，并可能在未来几月进一步尖锐化。9月22日，默克尔与法国总统奥朗德讨论有关欧元区银行业监管的问题，默克尔此前警告称柏林反对建立一个权利凌驾于欧洲央行之上的泛欧洲银行业监管机构，而奥朗德则呼吁建立监管体系的动作必须加快。

德国不愿独背“黑锅”

目前看来，德国反对欧洲银行业联盟的立场，成为该计划推进的最大阻力。作为欧洲经济体量最大的德国，其在欧债危机中的相对“强势”增长，成为欧元区走出危机的最大希望。在欧洲危机的解决进程中，德国以自身资源“出手相救”被认为是某种必然。此外，德国在欧央行中的话语权，也决定了其在欧洲银行业监管决策方面的重要影响力。德国之所以对欧洲银行业联盟的建立“顾虑重重”，坚持“反对”态度，最主要的原因在于其并不愿意过多依靠自身资源“援助”严重陷于“泥淖”的国家，并担心在未处理清楚多国相互关系的情况下，武断推进该联盟计划，将打乱现有的欧债危机救助节奏。此外，“一刀切式”地对全部银行进行监管，或将带来新的银行业整体性问题。

按照欧洲央行行长、欧洲系统风险理事会主席德拉吉对成立银行业联盟的建议，联盟将在欧元区层面上筹集资金，用以救助受困的银行。很显而易见的一种可能是，欧元区经济实力最强的德国将是欧元区救助计划的最大出资方，这种负担显然德国并不太可能接受。更进一步地，这种救助机制一旦成为现实和“惯例”，德国将更担心自己将成为银行业联盟的最后“拨款方”。

按照欧盟委员会提出的建立银行业联盟的三个推进步骤，欧洲央行获得监管欧元区所有银行的权力只是第一步；未来的第二步，则是成立一只基金用来关闭问题银行；最后的第三步，也是最深层的一步，即建立完善的保险机制用于保护欧元区居民的存款安全，也就是所谓的欧元区存款风险共担。在后两个步骤中，起到关键作用的资金将来自于欧元区各成员国的拨款，而这将是一笔不小的数额。按照巴克莱银行的分析估算，如果按照巴罗佐所设想的欧洲央行监管6000家银行的规模计算，所需的保险基金可能将近11万亿欧元(约合14万亿美元)的存款提供担保。如果只以这个数额的1%作为保险基金，则欧元区银行很有可能被课以其年收入20%的重税。这1100亿欧元的保险基金需要在银行业联盟成立之初就拨付使用，在目前情况下很难实现。尤其是对于目前都寄希望于ESM（欧洲稳定机制），甚至欧洲央行贷款的众多欧洲银行来说，实在难以负担。在这种情况下，更大的筹款任务将“顺理成章”地压在目前健康状况相对良好的德国大型银行身上，德国显然不希望看到这种情况出现。

更进一步来看，如果有国家退出欧元区，而其存款却被以银行业联盟的形式保护起来，选择退出国家的人们就有可能选择在本地银行大量借款，再将其转移到其他欧元区银行中去，而这将或导致欧元区内部的财富被直接转移至外部。“银行业联盟，换句话说，就可能会变成德国人最不希望看到的拨款联盟。”

此外，在欧债危机的救助节奏中，德国希望能够夯实基础而循序渐进，欧洲银行业联盟的建立也应该是分步骤进行，不能急于盲目推进。在默克尔看来，目前，无论是在财政预算，还是惩罚机制以及欧洲央行在对银行进行监督时该向谁负责等问题上都还缺乏进一步的规范。在这样空洞而不够健全的框架下，欧洲央行自身的声誉和独立性也将可能受到质疑和威胁。“我们是要建立一个长久的、关系到欧元区未来的银行业联盟，这或许需要更多的时间。”默克尔说。

银行业联盟前景黯淡

正如前文所言，德国并不愿意在救助机制中承担过多的“无偿义务”。而且，按照德国人一贯的“严谨”作风，欧洲银行业联盟的建立需要在各方面关键问题和重要关系都处理和捋顺清楚后，才能推动真正建立，而目前的欧洲政治、经济现状，在德国看来，显然无法满足这种条件。更近一步地，东欧国家的普遍担忧，以及英国的反对，为该银行业联盟的建立蒙上了更多阴影。

为防止可能出现的德国被迫救助他国银行业的情况发生，德国在通过ESM时，在将德国是否向ESM增资的权力收缴议会后，还否决了ESM直接援助银行业的可能性，可见德国反对该联盟建议的态度。未来，欧洲银行业联盟建立之路将遭遇更大的阻力，前景黯淡，原定2013年1月1日建成启动的预期推迟，现在看来或已是“板上钉钉”。

（作者单位：中国人民银行嘉兴市中心支行）