河北省躯体形式障碍的流行病学调查

【摘要】 目的 了解河北省18岁以上人群各类躯体形式障碍的患病率和分布特点。方法 2004年10月～2005年3月采用多阶段分层整群抽样方法随机抽取18岁以上人群，共24000名，以美国精神障碍诊断与统计手册第4版（DSM-IV）轴Ⅰ障碍用定式临床检查患者版进行调查，用DSM-IV对各类精神障碍进行诊断。结果 患病率：20716人完成调查，躯体形式障碍的患病率6.92‰ (95%CI=5.79‰～8.05‰)，躯体化障碍0.48‰，疼痛障碍3.86‰，未分化躯体形式障碍1.57‰，疑病症1.02‰；患病率女性高于男性，农村高于城市，均P

【关键词】 躯体形式障碍；流行病学方法；患病率；人口学特征

Epidemiological Survey of Somatoform Disorders in the People Aged 18 and Older in Hebei Province. Cui Lijun, Li Keqing, Jiang Qinpu, et al. HeBei Mental Health Center, Baoding 071000, P.R.China

【Abstract】 Objective To describe the prevalence and distribution of somatoform disorders in Hebei Province. Methods From Oct.2004 to Mar.2005, Stratified multi-stage cluster randomization was used to identify 24,000 subjects who are 18 and older in Hebei Province. An expanded version of the General Health Questionnaire was used to identify subgroups of subjects at high, moderate and low risk of having a mental disorder, then psychiatrists determined their diagnoses by administering a structured psychiatric examination (SCID) that employs Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder (Fourth edition. DSM-Ⅳ). Results 20,716 subjects completed the screening, prevalence of somatoform disorders was 6.92‰ (95%CI=5.79‰~8.05‰). Somatization 0.48‰, pain disorder 3.86‰, unspecified somatoform disorders 1.57‰, hypochondriasis 1.02‰; The prevalence of somatoform disorders in rural (7.55‰) was higher than those in urban areas (2.62‰), the prevalence of somatoform in women is significantly higher than that in men(1.87‰), P

【Key words】 Somatoform disorders; Epidemiologic; Prevalence; Demology characters

近年来，躯体形式障碍受到临床医学、精神病学及临床心理学的普遍关注，国外已见有关躯体化障碍或疼痛障碍患病率的报道[1-4]，国内有数个关于躯体形式障碍在综合医院的调查[5,6]，但国内外有关此症患病率的大样本调查较少见，为此，我们于2004～2005年进行了河北省精神疾病流行病学调查，现就有关躯体形式障碍的患病率及相关因素分析如下。

1 对象与方法

1.1 样本大小的确定 根据河北省经济年鉴2003[7]，将地级及以上城市确定为城市框架，共11个；县或县级市确定为农村框架，共137个。根据国外相关资料[8]，估计我省精神疾病总时点患病率为15%左右，期望调查的精确率达到1%，由此所需样本量约20000人。考虑到城市与农村、不同性别及不同年龄段需进行分层分析及个别精神疾病患病率低等因素，将样本确定为24000人。

1.2 框架样本的确定 按随机原则抽取11个地级城市的4个框架区域，具有在地理、人口、经济等方面的代表性。按照4个行政区划的总人口比例分配24000样本，共抽取城区12个；县（县级市2个）11个。其中居委会28个、乡镇40个、147个村，覆盖框架人口915.55万，占河北省总人口的13.59%。

1.3 抽样方法 采用多阶段、分层、整体随机抽样方法进行抽样，年龄为18岁及其以上人群。根据样本大小，按不同城区从公安分局中随机抽取1～2个派出所，根据每个派出所所辖居委会，随机抽取1～3个居委会。乡镇抽样：本次调查将县城作为1个乡镇计数，首先将该县所有乡镇排列，采用随机数码表抽取该县1/5所辖乡镇，再根据乡镇所辖人口，按人口比例确定该乡样本量，然后根据该乡样本量确定所抽行政村数，每村根据人口数量抽取样本100～200人。

1.4 样本个体的抽取 根据当地公安部门提供的人口学资料计算出该抽样点（村、居委会）18岁以上成年人的总人口数，按出生日期排列，并按该抽样点样本数计算抽样间隔，按抽样间隔随机抽样。在全省范围内共抽取样本24000人，其中农村框架样本20696人（86.23%），城市框架样本3304人（13.77%）。其人口学特征与全省近似[7]。实际完成调查20716人，完成率86.32％，其中男10303人（49.9%），女10373人(50.1%)。共脱落3284人，脱落率13.68％。

1.5 替代样本 由于各种原因，调查时的样本连续3次无法找到定为样本脱落，进行样本的替代；替代方法：以性别一致，年龄±2岁为原则进行替代；最后主样本完成14734人（61.39％），替代样本完成5982人（24.93％）。

1.6 调查工具和诊断方法 调查工具采用改编后的一般健康问卷12项(GHQ-12)为本次调查的筛选工具[9]，以《美国精神疾病诊断与统计手册-第四版》（DSM-Ⅳ）为诊断标准；以四川大学华西医院心理卫生研究所翻译、北京回龙观医院临床流行病学研究室修订的《DSM-Ⅳ-TR轴Ⅰ障碍定式临床检查》病人版(SCID-I/P)为本次调查的诊断工具[10]。根据被调查者GHQ总得分，把被调查者分为高危人群、中危人群、低危人群3类。根据2004年9月在保定市市区抽取600人样本，农村抽取1000人样本进行预试验，按预试验调查结果确定三段危险人群的分界分：GHQ≥4分者属于高危人群，100%进行SCID-I/P检查；2～3分属中危人群，约40％需进行SCID-I/P检查，0～1即属低危人群，10%需进行SCID-I/P检查。改编后的GHQ-12其分数及内容不变，另外增加8个问题均为高危因素，并进行SCID-I/P检查。

1.7 调查人员 参加本次调查的调查人员均来源于现在河北省内市级以上精神病专科医院工作的医生和护士，在正式调查前于2004年9月在保定进行了为期1个月的培训，共有27名护士、42名医生参加，所有医生SCID诊断取得了良好的一致性，Kappa=0.88。最后25名护士、34名医生参加了本次流行病学的正式调查。河北省精神疾病流调组的有关人员作为领队负责做好有关联络、协调、组织管理和总质量控制等工作。

1.8 统计分析 所获资料在EPI Data下采用双人双重录入计算机，转入SPSS 11.0进行数据合并，合并为总数据库后，进行逻辑纠错，最后在SPSS 11.0下进行统计分析。

2 结 果

2.1 各种躯体形式障碍的患病率 在调查的20716人中，共发现各种躯体形式障碍患者111例，原始患病率为5.34‰，按高、中、低危险因素调整后患病率为6.92‰，95%可信限为5.79‰～8.0‰，见表1示，4种不同躯体形式障碍的患病率以疼痛障碍的患病率最高。

2.2 患病率的性别、城乡、年龄比较 见表2、表3示总的躯体形式障碍的患病率女性高于男性，农村高于城市，有显著差异；各种类型女性均高于男性，男女比例为1：6.36；城乡比较仅疼痛障碍的患病率农村高于城市，其他类型未见差异。从年龄的特点来看躯体形式障碍以40～60岁患病率最高，疼痛障碍以此特点为主，而疑病症以40～49岁为常见。

2.3 躯体形式障碍患者的相关因素分析 见表4、表5示，躯体形式障碍患者女性多见，读书年限较常人少，其他未见差异；通过多因素Logistic回归分析发现，影响患病的危险因素有：年龄30～39岁（OR=2.31；P＜0.01），年龄40～49岁（OR=3.83；P＜0.001），年龄50～59岁（OR=2.79；P＜0.01）；保护性因素有家庭年收入5001～10000元（OR=0.49；P＜0.02），年收入10001～20000元（OR=0.49；P＜0.02）。

3 讨 论

躯体形式障碍主要特征是病人反复求医，反复向医生陈述躯体症状，不断要给予医学检查，无视反复检查的阴性结果，不管医生关于其症状并无躯体基础的再三保证，即使患者有时存在某种躯体疾病，但其所患躯体疾病并不能解释其症状的性质和程度或病人的痛苦与先占观念。躯体形式障碍按DSM-Ⅳ分为躯体化障碍、疼痛障碍、未分化的躯体形式障碍、疑病症、躯体变形障碍。本次流调各种躯体形式障碍的总的患病率为6.92‰，其中躯体化障碍0.48‰、，未分化躯体形式障碍1.57‰，疑病症1.02‰。与浙江省的调查比较，躯体化障碍患病率相似[5]，但低于Karvonen1.1%报道[11]；持续的躯体疼痛障碍，本次调查疼痛障碍患病率为3.86‰，明显高于浙江省0.58‰的报道[5]，而与美国社区调查显示其终生患病率为6‰相近[12]，而明显低于Grabe等在一个4075名的普通人群样本的调查的12.3%[4]。

本次调查女性躯体形式障碍患病率为11.89‰，男性为1.87‰，女性明显高于男性，与Karvonen报道男女比为1：5相似[11]，一般认为，躯体化障碍患者以女性多见，起病多在30岁之前，Eggor[2]认为女孩的躯体化症状与情感障碍有较强相关，男孩则与行为分裂相关，表明男性与女性的精神生物学过程可能不同。本位调查40～60岁患病率较高，而Logistic回归分析发现30～60岁有较高的患病危险，反映出该病的年龄特点，提醒我们当患者进入中年后，更多的关注自己的躯体微小变化，对疾病的敏感性增加；邱亚峰等[13]研究躯体化障碍患者的心理防御机制发现患者较多的使用中间型和不成熟的心理防御机制如退缩、投射、躯体化、否认、同一化、防御机制。同时也发现家庭年收入5000～20000元者是相对的保护性因素，其原因还有待于进一步分析。

由于躯体形式障碍的表现涉及躯体各个系统，导致患者多在内外科就诊，经过反复检查未见相应器质性病变，且应用有关治疗症状难以缓解，只有少数患者到精神科和心理科就诊；孟凡强等[6]调查发现综合医院门诊就诊患者18.2%为躯体形式障碍，躯体化障碍占门诊总就诊数的7.4%。Fink在392名内科住院病人中，患躯体化障碍患病率为1.5%。未分化躯体形式障碍为10%[14]，Portegijs对频繁就医的患者调查发现躯体化障碍占45%[1]，Gureji报道的在基层医疗机构中16.7%[15]，因此，应加强精神卫生的宣传，加强对综合医院医生就有关躯体形式障碍知识的培训，提高对该疾病的识别能力，以便更好的提供药物治疗和心理治疗。

4 参考文献

［1］Portegijs PJM, Vander-Horst FG, Proot IM, et al. Somatization in frequent attender of general practice. Social Psychiatry and Psychiatry Epidemiology,1996,31:29-37

［2］Egger, Helen link MD. Somatic complains and Psychopathology in children and adolescents: stomach Aches, Musculoskeletal Pains, and Headaches. Journal of the American Academy of child Adolescent Psychiatry,1999,38:852

［3］Mde Waal MW, Arnold IA, Eekhof JA, et al. Somatoform disorders in general practice: prevalence, functional impairment and comorbidity anxiety and depressive disorders. Br J Psychiatry,2004,184:470

［4］Grabe HJ, Meyer C, Hapkeoll, et al. Somatoform pain disorder in general population. Psychother Psychosom,2003,72:88

［5］石其昌,章建民,徐方中,等.浙江省15岁以上人群各类精神疾病流行病学调查报告.中国预防医学杂志,2005,39:229-236

［6］孟凡强,崔玉华,沈渔村,等.综合医院躯体形式障碍临床特点的初步研究.中国心理卫生杂志,1999,13:67

［7］河北省人民政府办公厅,河北省统计局,河北省社会科学院.河北省经济年鉴2003.第1版.北京:中国统计出版社,2004:458

［8］Regier DA, Boyd JH, Burke JD, et al. One-month prevalence of mental disorder in the United States, Based on five epidemiologic catchment area sites. Archives of General Psychiatry,1988,45:977-986

［9］Goldberg DP, Gater R, Sartorius N, et al. The validity of two version of the GHQ in the WHO study of mental illness in general health care. Psychol Med,1997,27:191-197

［10］李涛,周茹英,胡峻梅,等译.DSM-Ⅳ-TR轴Ⅰ障碍定式临床检查病人版(SCID-I/P).四川大学华西医院心理卫生研究所,2004

［11］Karvonen JT, Veijola J, Jokelaimen J, et al. Somatization disorder in youngpopulation. Gen Hosp Psychiatry,2004,26:9

［12］骆艳丽,吴文源,李春波,等.持续的躯体形式的疼痛障碍的临床特征及药物疗效.上海精神医学,2003,15(增刊):42-44

［13］邱亚峰,马丽霞.躯体化障碍患者防御方式与行为类型的相关研究.健康心理学杂志,2004,12:196-197

［14］Fink P, Sorensen L, Engberg M, et al. Somatisation in primary care: prevalence, health care utilization and general practitioner recognition. Psychosomatics,1999,40:330

［15］Gureji O, Obikoya B. Somatization in primary care: pattern and correlates in a clinic in Nigeria. Acta Psychiatr Scand,1992,86:223-227(收稿时间：2007-08-22)