域外廉政文化建设成功经验浅析

摘 要 总结、分析域外先进国家或地区廉政文化建设的成功经验，对于我国加强廉政文化建设具有不容忽视的借鉴意义。

关键词 域外 廉政文化建设 成功经验

中图分类号：D625 文献标识码：A

反腐倡廉是当代世界各国普遍面临的一个重大社会问题。长期以来，许多国家都将加强廉政文化建设作为解决廉政问题的基本途径之一。总结、分析域外先进国家或地区廉政文化建设的成功经验，对于我国加强廉政文化建设具有不容忽视的借鉴意义。

一、透明执政，政务公开

一直被“透明国际” 评为最清廉国家的芬兰、瑞典、丹麦等北欧国家，之所以能创造出令人惊叹的廉政奇迹，不仅在于其社会收入差距较小、社会保障完善发达、公务员待遇优厚，更在于其政府始终坚持透明执政方针，让权力在阳光下运行。

北欧国家普遍推行政府官员财产申报、登记和财产信息公开的制度以及金融实名的存款制度，成为名副其实的阳光政府和透明官员。公务员的公务行为和经济收入都是透明的，公众在网上随时可以查到。如果公务员瞒报或延迟申报经济收入，将会因此失去工作。早在1766年，瑞典议会就确立了“政务公开”原则，开放政府记录，供民众查询。任何一位公民都可以到任何一个政府部门要求查阅该部门文件。如果有人想知晓某一位官员的收入和纳税信息，可以到国家税务署申请查询；如果他怀疑某一名官员公款私用或挥霍公共资金，可以向有关部门或媒体举报，随后就会有检察官调查这名官员。这一制度使得所有经济隐私都大白于天下，大大降低了腐败发生的可能性。现在，电子政务成为北欧人日常生活的一部分，各国税务局和国家保险局都已设立热线服务系统，实行金融实名制度，不断完善财产申报办法。

二、多维监督，全民反腐

为了加强政府廉政建设，大力与腐败作斗争，许多国家都建立了较为完备的监督网络，其主要途径和类型包括机构监督、舆论监督和民众监督等。

（一）机构监督。

英国早在资产阶级革命胜利后就确立了议会监察制度。议会运用质询、批评、调查、弹劾、不信任案等方式对国王和政府官员进行监督。美国也设立了国会监察制度。国会运用对政府的批评，举行听证会、行使立法否决权、弹劾等方式来监督总统及合众国的一切官员。瑞典是设立议会监察专员制度最早的国家，其实际监察效果为世界各国所称赞，许多国家纷纷效仿。到了现代，由于行政系统的不断扩大，外部政治力量对政府机关的控制和监督比较薄弱，、效率低下、奢侈浪费等情况愈发严重。于是，通过建立内部监察机制，以提高行政效率，堵塞作风为目的的现代行政监察制度便应运而生。新加坡成立了反贪污调查局，香港设立了廉政公署，美国在各行政部门内设立了监察长。同时，美国的联邦调查局和特别检察官，印度的特别法官，英国的行政裁判所，法国、德国的行政法院，以及各国的审计机关、警察组织、法院、检察机关也都负有反腐败的职责。

（二）媒体监督。

媒体监督常被称为是立法权、司法权、行政权之外的“第四权力”，在对权力监督方面起着非常重要的作用。如今，在美国、瑞典、加拿大等国家，政府在保障不泄漏国防、外交机密的前提下，允许所有报刊报道政府、议会“内幕”情况。 在德国，报刊、电台、电视台可以报道政府、政党内部的情况，只要内容属实，不泄露国家机密，即属合法，而消息来源受法律保护，任何人不得对消息来源进行调查。而德国的新闻媒体大都是以赢利为目的的独资或合资的股份企业，为了吸引读者，通常会雇佣专业人员专门收集政府官员和公务员的政治丑闻和绯闻，一旦曝光，政府官员和公务员必须引咎辞职。

（三）民众监督。

在西方国家，受法律保护的民众监督方式，主要有举报和民意测验两种。对前者，很多国家和地区都规定了对举报人的保护措施以及对举报有功者的专门奖励，以鼓励民众为廉政建设做出努力。在芬兰，普通公民还有权越级直接投诉最高检察长，而最高检察长则有义务对公民的每项举报、投诉在限期内给以答复，并通知处理结果。而民意测验虽然一般由舆论界组织进行，但反应的是民众的真实意愿，表达的是对政府活动的监督，因此也具有十分重要的影响。比如，1988年初日本国民对竹下登政府的支持率降到3%的民意测验结果一经公布，加快了竹下登辞职的速度；同年英国国民对保守党撒切尔夫人的支持率不断下降的多次民意测验，也促使保守党反省自己的政策，提出许多改革措施以改善其在国民中的形象。

三、惩防并重，三管齐下

要使廉政建设取得长期效果，不能仅仅局限于对腐败人员和案件的调查惩处，更要着眼于教育和预防。中国香港在“透明国际”公布的2011年全球清廉指数排名中居第12位，在亚洲仅次于新加坡居于第二位，其廉政建设的成功经验就是始终坚持执法、防治与教育“三管齐下”的全面反贪策略，以“惩防并重”为目标，秉持“打击贪污，不惧不偏”的宗旨强力反腐，使当地官员不敢贪、不能贪、不想贪。香港廉政公署的使命宣言提出：“廉政公署致力维护本港公平正义，安定繁荣，务必与全体市民齐心协力，坚定不移，以执法、教育、预防三管齐下，肃贪倡廉”。廉政公署按照落实“不敢贪、不能贪、不想贪”的三位一体思想组织内部机构，由廉政公署的执行处、防止贪污处和社区关系处3个工作部门分别承担调查、防范和宣传教育联络的任务，负责推行“不敢贪、不能贪、不想贪”这三项工作。执行处是廉政公署中专门行使调查职能的部门，负责接受、审阅和调查有关贪污的指控，也就是通过打击使人“不敢贪”。防止贪污处是廉政公署中专司审查职能的部门，其职责是审查政府各部门和公共机构的工作常规和程序以及私营机构的规章制度和运行过程，及时找出可能导致贪污的漏洞、隐患，并就如何减少贪污提出改善的方法，通过完善管理使人“不能贪”。社区关系处下设8个分部，分布香港各地，其职责是深入到政界、商界、学校等社会层面与市民面对面接触，进行形式多样的教育，引导市民认识贪污的危害，并策动市民支持肃贪倡廉工作，向市民提倡培养廉洁品德及公民责任感，目的是让人从思想上抵触贪污、讨厌贪污，从而做到“不想贪”。

四、以德倡廉，崇尚自律

所谓以德倡廉，是指通过道德教育倡导廉洁之风，树立廉洁意识，从而在思想上抵制、铲除贪污的念头，最终达到使人不想贪的效果。综观世界各国，由于历史文化和政治传统不同，政治制度的选择不同，因而廉政文化建设也呈现不同的特色。但无论是西方政治文化还是东方政治文化，都非常注重通过道德教化的方式来促进廉政文化建设。美国国会在1978年就通过了《政府道德法》，1989年又通过了《道德改革法》，1992年联邦政府道德署再次颁布《行政部门雇员道德行为准则》。同时，设立道德署，作为联邦政府的道德建设指导机关。联邦政府各部门都有道德官员办公室，地方各州、市也设立了道德署或道德委员会。在芬兰，人们把贪污受贿、侵吞社会财富等行为看成是和偷盗抢劫一样的卑鄙肮脏之举，是遭人唾弃的行为。与中国一样深受儒家文化影响的新加坡，自1959年人民行动党上台执政伊始，李光耀等党的领袖就有一种强烈的使命感和责任心，致力于建立一个清廉和有道德的政府。李光耀注重研究儒家传统文化，结合新加坡国情，提炼出儒家传统文化精华――“忠孝仁爱礼义廉耻”，这八个字被新加坡奉为培育和规范国民道德修养和具体行为的准则。这“八德”集中体现了新加坡国民在加强个人道德修养，处理人与人、个人利益与国家利益关系方面所应具有的最基本的道德品质、价值判断标准和行为准绳。其中“廉”主要是指清廉，这是立国之本，执政之基，为官从政最起码的道德规范。借助儒家传统文化对公务员的教育，对于培养廉政意识、提升廉政道德水准具有基础性作用。

五、高薪养廉，温情防腐

自上世纪八十年代以来，越来越多的国家普遍接受高薪养廉的思想：优厚的待遇有利于减少国家公务员腐败行为的发生，是遏制腐败的重要措施之一。纵观腐败程度低的国家，他们推崇高薪养廉制度的具体做法很相似：第一，普遍实行高工资，并给予各种津贴和福利待遇，其收入水平均略高于全国平均水平。第二，所有国家公务员都可以得到相应的退休生活保障金和医疗福利。第三，如果公务员一旦腐败犯罪，那么这些优惠的待遇就会被取消。

新加坡前总理李光耀认为，政府应该给担任公职的人尽可能高的工资福利待遇，使他们得到与其职务相称的薪酬，并建立可靠的社会保障体系解除其后顾之忧。良好的待遇和保障可以使公务员能够过上较为宽裕的物质生活，减少的可能性。从上世纪70年代开始，新加坡政府每隔几年就会调整公务员的工资。1989年工资调整后，新加坡总理的年薪23.8万美元，超过日本首相的17.26万美元、德国总理的19.42万美元和美国总统的20万美元，是世界各级政府首脑中年薪最高的。2000年，新加坡政府再出重大举措，把所有薪金制的高级官员的月薪提高5%。新加坡政府之所以这样做，就是为了吸引优秀的人才为政府所用，用高薪来遏制优秀人才从政府部门流向私人部门。新加坡公务员还可享受医疗福利、贷款优惠、住房优惠和集体保险等多种福利待遇。这些福利，特别是医疗、住房等福利，极富有人情味，为公务员解决了实际生活困难，很好地解除了公务员的后顾之忧，很大程度上避免了有些国家普遍存在的官员占房贪污现象。此外，新加坡推行的中央公积金制度既是新加坡全体国民享有的社会保障制度，也是与廉政建设有关的一项重要措施。按中央公积金制度，公务员、企业职工每月将一定比例的薪金储蓄起来，由国家统一管理、长期储蓄和专项专用。一般来说，工作的年头越长，公积金的存入量就越大，到退休时，公务员的公积金少则几十万，多则数百万新元，公务员如违法贪污，除受到别的法律处罚外，公积金也将自动取消。可见，对于公务员来说，中央公积金既是一种福利和保障，但对于那些胆敢贪赃枉法、非法敛财的人来说，则是惩罚的一种手段。因此，新加坡的公务员，特别是年长的公务员一般都不敢冒着失去包括公积金在内的一切财产和权力的风险去贪污，这一措施是保证公务员廉洁奉公的重要手段。

（作者单位：海军工程大学理学院人文社科系）

注释：

即“国际透明组织”，简称TI，对腐败问题研究得最权威、最全面和最准确的国际性非政府组织，每年一期“腐败排行榜”，研究结果经常被其他权威国际机构反复引用。

林修坡.外国政治制度与监察制度概要[M].北京大学出版社，1990.145.