定期输液能防病吗?

近些年，出现了一些似是而非的“新疗法”，定期输液就是其中之一。

说它似是而非，是因为输液原本是一种并不算新的正规的有效疗法，但经过有些人有意无意的渲染，输液就带着被夸大了的作用，以所谓的新面目出现了。

就最基本的医学概念而言，任何医疗手段都有各自的适应证和禁忌证，不可能十全十美，也不能包医百病，关键在于使用是否得当。按说，这个道理不言自明。医疗手段就是保卫人们健康的武器，和其他武器一样，必须使用得当，否则非但不能发挥最好的效果，有时反可造成危害。例如，火炮比手枪的威力大，但如敌人近在咫尺，火炮就失去了优越性。因为，在这种条件下，一发炮弹只可能使双方同归于尽，再无克敌制胜之功。

几十年前，医学家就发现，对于某些脑血管供血不足的急性期病人，较快速地静脉输入维脑路通、丹参、低分子右旋糖酐或706代血浆等药，可以减小血流阻力，改善脑供血。临床实践证明，这种疗法是有效的。在此基础上，医生建议病人除口服用药外，半年或一年后再输液一疗程，以巩固疗效，防止再发。也许，这就是“定期输液”的来历。可是，巩固疗效并不等于预防疾病，减轻血流阻力也非稀释血液，这原本是两种不同的概念，但在病人之间的经验传送中走样了，混淆了，以致于认定只要定期到医院输一些活血化瘀的药物，就可以“稀释”血液，降低血黏度，从而预防心脑血管病的发生。事实上，定期输液的所谓“稀释”血液的功能，还不如定时饮水来得安全、省事。对肠胃道功能正常者来说，服用阿司匹林不仅省事，而且能更有效地预防心脑血管病。

说到血黏度，似乎有必要说一些题外的话。这几年，对“血稠”的诊断有些扩大化。在某些场合，甚至几乎人人有份。分析原因，较多的是因为有些店家厂商出于商机，在马路、公园等公共场所就地摆摊，用于检测的仪器大多不可靠，从而导致人尽“血稠”的奇异现象。当然，也有的是因为医务人员对检测结果理解片面所致。所以，事实上并没有那么多的“血稠”等待稀释。而且，对血黏度真正高的人也应具体分析原因。例如，血糖高、血脂高、红细胞过多、血液中存在巨球蛋白或其他异常大分子物质，都可导致血黏度增高。由于各人存在不同的背景和不同的机制，其治疗方法可能千差万别，决不应统统“一输了之”的。

其实，医生对各种心脏病患者输液是非常谨慎的。因为循环血容量增多对心脏是一种负担，特别是快速输入高浓度药液，往往使心脏负担明显加重，使原本问题不大的心脏也受到损害。这几年，我就亲眼见过一些发生心房纤颤、心力衰竭或心肌梗死的病人，他们的发病多少与这种输液有关，说明输液并不是一种毫无危险性的疗法。试想，一个原来没有大病的人，因为希望预防某种还不一定发生的病，结果即引起了更严重的后果，岂不是得不偿失？到那时，可就追悔莫及了。对必须输液者，医生也要求滴速尽可能慢些，因而并不主张一概使用这种办法。

如果问，为什么这种疗法近几年被用得那么广泛？我想，其中夹杂有某些社会、心理和经济因素。既有个别医生理解和使用上的偏差，更有一些病人不明就里地以讹传讹。原则上，临床医疗是一种高度个体化的工作，特别讲究“个体针对性”。就是说，很难离开具体情况评论某个疗法好坏，只能分析它对某个病人的某种情况是否适宜。

说这些，并非要全面否定“定期输液”作为一种治疗手段的地位。这好比，锯子、刨子和锉刀都是很有用的木工工具，但各有其用途，不能胡乱使用。否则，轻者属于“杀鸡用牛刀”，重者就是“事与愿违”了。定期输液也是一样，作为一种医疗方法仍有其价值，但必须以科学的态度，严格按照其本身的适应证、禁忌证合理使用，才能避免不良后果，发挥其应有的疗效。