追问信用卡套现

【√】持卡人正常还本付息，商家正常支付手续费，银行业也一如既往地获利，似乎并未引起多大金融风险。于是一个追问在所难免：为什么一定要禁止信用卡套现？

如今，我们手里的纸钞越来越少，卡片越来越多：工资发到卡里、买东西用支付宝、吃饭刷卡、停车坐车都可以用公交卡，真的恨不得买个报纸冰棍都要刷卡。截至2011年末，全国信用卡发卡量已经达到2.85亿张，超过美国成为全球第一信用卡大国。

在市场经济中，资金（或曰资本）也是一种特殊的商品，而且往往是最为稀缺的商品。那么一个自然而然的问题就是：信用卡既然可以刷房刷车刷衣刷食，是否同样可以“刷钱”、“刷资金”呢？

对于这一问题，持卡人、商家、银行与政府的态度及认识可谓大相径庭。银行严禁信用卡套现，不过允许一定条件下的现金透支。政府基本上与银行“穿同一条裤子”，但是显得“更狠一些”，对于恶意透支或套现的持卡人，或者大量办理套现的商家，政府甚至可以定罪处罚。持卡人往往不理解银行和政府的禁令，认为信用卡原本就是一种信贷工具，只要有借有还，不仅不应打压，甚至完全应当鼓励。商家则“一切向钱看”，只要“刷钱”能够带来赢利，自身又无亏损之虞，自然就乐见其成。

正是基于上述分歧，信用卡套现在现实中颇显乱象。一方面，办理套现的个人和商家大有人在，尽管多数都是偶尔为之，但也出现职业套现者，个别商家的单店套现金额甚至高达数亿。尤其是在浙江、河南等地，由于民营经济相对发达，小规模、短期限的资金需求大，兼之民间金融等传统深厚，信用卡套现已俨然成为蔚为壮观的一大灰色产业。

另一方面，银行和政府的打击基本上是挂一漏万，个别持卡人或商家获罪入狱，但是大量套现行为混杂在正常的消费透支当中，持卡人正常还本付息，商家正常支付手续费，银行业也一如既往地获利，似乎并未引起多大金融风险。于是一个追问在所难免：为什么一定要禁止信用卡套现？

信用卡降低犯罪率？

作为一种金融工具，对于消费者（持卡人）而言，信用卡主要有两大功能：一是支付功能，即通过刷卡消费的方式，免除携带及使用现金的诸多麻烦和风险，实现所谓“一卡在手，走遍神州”。因为多数信用卡都加入维萨、万事达等国际组织，可以全球消费，因此“走遍世界”也已实现。二是信贷功能，即可以在数十天的短暂期限内，通过透支方式借贷消费；尽管透支金额一般不太高，免息期也不长，但是对于普通消费者而言，在关键时候往往颇起作用。

天下没有白吃的午餐，尤其是在对资金需求如饥似渴的中国大陆。市场的铁律是，使用资金肯定有成本。信用卡往往有年费，但在激烈市场竞争下，中国大陆各银行的信用卡年费大多名存实亡。那么对于持卡人的短期透支，银行为何不收取利息呢？显而易见，银行并非金融市场的慈善家，不至于做亏本买卖。

一个理由可能是，因为刷卡支付增加，银行柜台服务和ATM服务的需求量减少，因而营业成本降低，可以适当弥补因透支损失的利息。另一个更为重要的理由是，银行虽然不收利息，但是将透支成本转嫁给商家，在每一笔刷卡消费中提取一定比例的手续费，用以覆盖资金利息、运行费用乃至利润。当然，“羊毛出在羊身上”，这些手续费的最终埋单者还是消费者。

但是，收卡商家为何愿意承担信用卡成本呢？俗话说得好，无利不起早。商家自愿支付给银行以手续费，无非是想通过吸纳刷卡消费，一则增加营业额，二则减少营业成本。

其实，心理学界早有实证研究表明，相比支付现金进行消费，刷卡者的心态更为“豪爽”、“阔气”，更容易实施购买行为，也更容易购买昂贵的或者不需要的商品。换句话说，因为无须真正地“掏腰包”，刷卡消费反而更容易让消费者“掏腰包”。

不仅如此，由于信用卡具有信贷功能，消费者可以提前消费，“寅吃卯粮”，或者“化零为整”地一次性消费，因而更有能力承担一些单价相对昂贵的商品。这些对于商家来说，显然都是实实在在的利益；相比之下，刷卡的区区手续费就无足轻重。进一步说，因为客户使用信用卡，现金交易大幅减少，不仅可以降低假钞、盗窃、抢劫等风险，还能节约保管、清点、运送、存款等费用，因而即使不考虑信用卡交易增加的营业额和利润，仅从降低营业成本考虑也很划算。总之一句话，商家接受信用卡，无非是“吃小亏、谋大利”而已。

最后，信用卡背后还有一个潜在的获利者，那就是政府。《纽约时报》的专栏作家乔纳森・利普曾说过：“在无纸钞经济中，恐怖组织之间的电子交易会留下痕迹。这样，我们就可以通过追踪这些交易的痕迹，获得他们的行踪并进行打击。”通过推广信用卡消费，现金交易大幅减少，再借助统一且便利的电子结算系统，政府监控经济活动的能力增强，不仅可以在整体上轻易掌握资金流动状况，还可具体分析个体商家或消费者的经济行为，从而有助于提升宏观政策和个案处理的理性程度。再说，因为信用卡促进交易活动，政府税入相应增加，而现金交易的减少又意味着安保和刑侦投入的减少，一增一减之间，政府收益蔚然可观也。

由此可见，区区一张塑料卡片，背后其实是消费者、银行（其实还包括信用卡组织）、商家、政府之间的“多赢”局面。尽管存在信用卡盗窃、伪造、恶意透支等负面效应，但是相比正面收益而言，依然是明显的利大于弊。正是因此，信用卡被视为金融史上的伟大创新之一。

“刷卡不能”就套现

一般而言，信用卡确实可以完全替代现金，然而在两种“刷卡不能”的情况下，现金却又成为必要：一是某些商家――主要是小商家，但也包括一些大商家――拒绝受理信用卡支付，或者因规模等原因被银行拒绝授予POS终端，消费者仍然需要携带现金甚至巨额现金，银行因而也必须保留相当数量的柜台和ATM。二是支付给个人的工资、欠款等一般使用现金，银行普遍不会向个人发放POS终端。究其原因，一是个人收支不够频繁，不能支持POS终端的设备及运行成本；二是个人普遍不愿支付手续费给银行，也不存在使用POS增加收入的动机。

在金融市场相对发达且完善的社会，面对“刷卡不能”的情形，持卡人还可选择支票进行支付。一般而言，支票须以足额现金存款为出票基础（否则即是空头支票），也就是相当于使用现金，不过可以减少携带、存取现金的诸多麻烦和风险。但是因为出票和兑现之间存在一定的时间差，或者出票人有意将开票时间倒签，使得支票也在一定程度上具备信贷功能。

出票人在出票当时可能存款不足，但只要兑现时余额充足，依然构成有效交易。然而问题在于，随着印刷技术导致的伪造水平提升，以及电子支付系统的迅猛发展，即使在支票使用最为广泛的欧美诸国，支票领地被信用卡蚕食已经成为不可阻挡的潮流；而在新兴市场比如中国等地，私人交易几乎从未流行过支票支付，基本上是直接从现金交易转向刷卡交易。

一旦缺乏支票交易的基础，如果面临“刷卡不能”的情况，习惯使用信用卡的持卡人通常只有两个选择：第一，如果持卡人具备支付能力，问题仅在于不能刷卡，完全可以直接使用现金，最终也就是稍微麻烦一点而已。第二，如果持卡人本来不具备支付能力，刷卡的目的无非是进行短期借贷；一旦不能刷卡，则必然面临债务违约或交易失败的不利后果。在个别情况下，不能刷卡的后果甚至是毁灭性的（想想“一分钱难倒英雄汉”的来由），比如成为压垮一个商人的最后一根稻草，或者拯救病人性命的关键一笔医药费。

显然会有人不解：既然银行愿意让持卡人免息透支消费，显然是信任持卡人的偿付能力和信用，那为什么不直接允许持卡人“刷取”现金呢？毕竟从根本上讲，持卡人不管是刷卡消费还是提取现金，都是对银行形成债务，都有义务在约定期限内偿还欠款，否则即须承担相应的民事乃至刑事责任。就法律关系而言，两者没有任何质的差别。

但是如果允许持卡人“刷现金”，则可以圆满解决持卡人因“刷卡不能”而无法实现短期融资的困境，甚至可以解救诸多持卡人于困顿乃至危难之中；不管是还债还是看病，或是购买其他任何急需品，持卡人只需提前“刷现金”即可。银行不会因此而导致债权减少，持卡人也不会因此增加债务。如此有效解决“刷卡不能”难题的一举多得的办法，何乐而不为呢？

然而综观世界各国几乎所有发卡银行，对于信用卡提现（现金透支）都有极其严格乃至苛刻的规定。普遍的做法是，首先设定一个提取现金的上限，通常只是刷卡消费透支限额的三分之一甚至更低；其次是规定信用卡提现只能通过银行柜台或ATM终端进行操作，不得通过刷卡消费的形式由商家直接提供现金。

换句话说，持卡人只能向银行“贷”现金，而不能向商家“买”现金。不仅如此，信用卡提现不享受免息优待，从提现当日起即计算利息，而且利息普遍偏高。多数银行在利息之外，还按比例收取数额不低的手续费。因此最终一比较，如果刷卡消费和现金透支所形成债务的本金相等，提现者最后负担的利息、手续费等资金成本总是高出许多。

套现的罪与罚

既然如此，理性的持卡人自然会选择刷卡套现而非现金透支。毕竟，套现成本低，获取资金相对更多，而且可以借助无所不在的POS终端操作。然而最大的问题在于，信用卡套现属于发卡银行明文禁止的行为，诸多情形也受到刑法的严厉规制。

套现交易一不小心，不仅民事责任不能免除，还可能为持卡人或商家带来牢狱之灾。有很多人对这一点并不知情，比如2月23日，北京海淀区POS机套现案开庭时，数位嫌疑人均表示不知该行为涉嫌犯罪，只把它当成一般的违反银行规定的行为，以为出事了赔钱即可，没想到还可能坐牢。

其实，根据《刑法》第一百九十六条之规定，恶意透支即构成信用卡诈骗罪，可以根据金额高低判处轻重不等的刑罚，最低可能拘役了事，最高则可达到无期徒刑，并处高额罚金或没收财产。对于办理套现的商家，根据两高（最高法、最高检）《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条，只要达到一定情节，就可以《刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪论处。

如果说持卡人套现受罚尚属情有可原，毕竟套现所得已经耗费，入狱坐牢无非是换一种方式承担还款责任而已（尽管持卡人的民事清偿责任不能免除，但是真正履行者并不多见）。然而对于办理套现的商家来说，不管是否获利，只要套现总额达到100万元，或者造成的逾期透支达到20万元，或者造成银行损失超过10万元，就可构成非法经营罪。

平心而论，商家因此获罪，多少有些冤枉。首先，商家并无任何非法占有银行资金之恶意，而且实际上也无法支配套现金额。按期归还也好，逾期或者坏账也好，都是持卡人个人所为。其次，商家办理刷卡套现，依然要按比例向银行支付手续费，实际上对银行还有贡献。

其实，绝大多数套现者都能按期还款，其中相当部分本不愿意套现，只不过交易对方只接受现金，所以不得已刷卡套现。如此一来，办理套现的商家不仅没有损害市场，相反还促进了交易。诚然，商家在办理套现时需要虚构交易、虚开价格，或者采用现金方式办理退货，但是这些都可算是无伤大雅的“小动作”，或许有违同银行所签之POS机使用合同，但是若要因此入罪坐牢，难免有些冤枉。

套现动了谁的奶酪

那么，银行和政府为何千方百计要打压套现呢？流行的说法是套现扰乱了正常的金融管理秩序。这么一顶大帽子，相信对于多数持卡人、商户乃至公众而言，都显得空洞而无力。其一，究竟什么是“正常的金融管理秩序”，难道仅仅是银行的用卡规定？其二，如果套现行为于持卡人、于商家、于银行、于整个市场交易均有利，只不过不符合银行规定而已，为何不干脆为其“正名”，让套现也成为正常的金融行为？

仔细分析，因信用卡套现受害最大者，无非是发卡银行。一方面，因为套现导致持卡人“曲线借贷”，得以避免费用高昂的现金透支或个人贷款业务，因而使得银行不能实现利益最大化。另一方面，套现行为假消费之名行借贷之实，逃避银行对借款人的常规审查，相比正常的刷卡消费，即使同样是透支，却可能因以下原因导致银行坏账风险加大。

因为POS终端的审查限制，经营非法业务（如）的商家，往往不能获得POS授权。如果持卡人刷卡消费，通常意味着其生活正常，进而代表其支付能力正常；反之，一旦持卡人刷卡套现，不仅意味着其现金存量已经枯竭，而且意味着购买违法商品之可能，因而其支付能力也往往受到影响。还有就是刷卡消费的一些商品（如金银、房产等）具有保值价值，或者具有较长折旧期限（如车辆、电器），一旦出现还款不能的情况，银行至少还可通过变卖持卡人财产的方式受偿。换句话说，正常的刷卡消费在一定程度上意味着对银行债务的担保，而套现则缺乏此一功能。

此外，当持卡人已经决定恶意透支的时候（比如即将移民），刷卡消费只能获得普通商品，要么难以带走，要么变现比率太低；相比之下，刷卡套现可以直接获得现金，犯罪成本大幅降低。由此可见，虽然套现也会为银行贡献手续费收入，但是相比银行可以通过现金透支或个人贷款获得的高额收入，以及套现导致的上述潜在风险，银行竭力阻击套现行为，自然也在情理之中。

不仅如此，套现行为对于政府来说，也是一种风险较高的交易。因为套现容易成为洗钱、信用卡诈骗等犯罪行为的工具。以使用盗窃、伪造的信用卡犯罪为例，套现显然是比刷卡消费更为理想的手段。

不过，从控制金融风险的角度出发，既然套现行为导致银行风险加大，政府自然有意愿加以阻击。因为套现行为必然伴生虚假交易行为，导致进入POS数据库的交易记录失真，不利于政府监控、分析市场总体态势，甚至影响宏观经济决策。另外，套现一般不涉及发票，商家经营套现的收益普遍都流失在税源之外；相比之下，银行不管是办理现金透支还是个人贷款，其收入都需纳税。

当然，对于商家而言，刷卡套现也并非没有任何风险。抛开法律风险（涉嫌非法经营）不论，经营套现业务必然要求商家保持大量的现金流，这不仅意味着盗抢风险的增加（同时对应政府成本的增加），也意味着商家需要耗费更多人力物力处理现金支取业务（同时对应银行成本的增加）。正是因此，除个别纯属帮忙的商家之外，兼营或主营套现业务的商家都会在银行手续费之外，另行收取一定数量的费用。

既然信用卡套现于银行、于政府、于商家都有潜在之风险，相比套现对持卡人的“救难”功能，或者促进交易的功能，总体来说可能弊大于利，因此世界各国、各银行普遍禁止套现行为。所谓“扰乱正常的金融管理秩序”，归根结底就应该是这个意思。

市场的问题用市场方法解决

正如前文所述，虽然禁止套现在总体上属于一种“良法”，有利于社会整体风险的降低，但是既然诸多持卡人都有现金需求，即使通过严刑峻法打击，也属于“治标不治本”之“懒人政策”，既不能杜绝套现行为，相反还容易引起金融垄断等非议。那么，如何回应持卡人的合理现金需求，更加科学地设计金融产品和管制政策呢？

首先，因为一部分现金需求是由刷卡交易被拒绝所致，持卡人无非是将个人资产（含银行通过信用卡的授信）从左手换到右手，并无多少金融风险，因此最容易解决。

出路之一在于扩大信用卡的使用范围，这既需要市场力量的推动，也要求政府采取一定的鼓励乃至强制措施。出路之二在于发展个人支票、网上支付、电话支付等业务，尤其是在工资发放、非现场交易等领域，这些业务可以成为现金的最佳替代品，自然也能大幅降低信用卡套现的必要。

其次，对于将信用卡作为信贷工具的持卡人，国外成熟金融市场的信用卡贷款业务或许可以借鉴。鉴于发卡行在签发信用卡之前，已经进行过对申请人的财产和资信审查，当持卡人急需现金的时候，可以采取相对简单的贷款审查程序，直接依据信用卡消费记录等文件，发放短期、便捷的无担保个人贷款。贷款金额一般不可超过信用卡透支限额，也可有一定幅度的折扣，但折扣率不宜过高，否则无异于逼迫持卡人私下套现。鉴于贷款业务的风险比透支消费要高，信用卡贷款可以收取利息。如此一来，那些有现金需求、同时又有偿还能力的持卡人可以远离套现的风险，转向真实的个人贷款。银行也能扩大贷款业务，在避免套现风险的同时，增加信贷业务收入，可谓一举两得。

再次，对于缺乏预期还款能力的持卡人，或者意图诈骗银行资金者，可以通过加强对POS终端的监管而提升套现难度、减少套现行为。一方面，银行授权POS终端时应谨慎审查，从源头上排除不合格商家。

另一方面，通过税务部门与POS系统的联网，将商家的所有刷卡交易都作为计税收入，必然会增加套现业务的成本，进而减少套现与现金透支或个人贷款业务的成本差异，使得持卡人自觉放弃套现。如果依然有持卡人选择套现，还可将商家办理套现的行为视为经营活动，根据营业额征税，自然也可使相当部分商家知难而退。实际上，欧美发达国家之所以很少出现信用卡套现行为，很大原因即在于税收制度的完善（需要特别说明的是，欧美超市提供的现金提取业务不属信用卡套现，只针对借记卡办理）。

最后也应该是最少使用的手段就是刑罚。市场的问题用市场方法解决，只有在处理真正有诈骗故意的套现者时，才应当动用刑罚工具。而因为市场支付工具不完善、小额金融产品缺乏、税收系统存在缺陷等原因导致的套现行为，应当尽量避免草率入罪。

【√】银行的钱是那“带刺的玫瑰”

根据《刑法》及《解释》的有关条款，套现行为构成犯罪可谓相当容易。

2009年通过的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。

同时第七条又规定：违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。

对于持卡人而言，关键在于超期或者超限透支，也就是套现之后没能及时还款，并在银行催收两次之后超过3个月仍未归还，并且符合下列条件之任意一种，即可构成信用卡诈骗：（1）明知没有还款能力而大量透支；（2）肆意挥霍透支的资金；（3）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收；（4）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款；（5）使用透支的资金进行违法犯罪活动。

此外，《解释》还规定一条“兜底条款”，将“其他非法占有资金，拒不归还的行为”也视为信用卡诈骗。在具体金额上，透支达到1万元以上即可入罪，而100万元以上即可判处无期徒刑。特别值得关注的是，不管持卡人套现之时是否有非法占有之目的，只要套现的客观后果是未能及时还款，即可构成犯罪。相比之下，普通的民间借贷关系中，只要债务人主观上并无诈骗之意，即使最终导致债权落空，也不构成犯罪。这一微妙的差别似乎表明：私人的钱可以放心借，银行的钱却是“带刺的玫瑰”，一不小心就会祸及自身。

各方观点

河南财经政法大学教授李卫平

POS机刷卡套现虽然没有显性的受害者，但是它作为一种危害金融秩序、破坏信用卡产业的经济犯罪，必须引起高度警惕。这类犯罪一朝一夕看不出危害性，而一旦危害性显现出来，破坏性就会非比寻常。

对银行来说，POS机上的非法套现还将放大他们的信贷风险。随着信用卡的逐步普及，不少持卡人手中持有多张信用卡，用卡套现倍数效应惊人，一旦持卡人利用信用卡循环套现，风险最终将转移到银行身上，发卡银行的经营风险将大大增加。

正是因为POS机套现伤害的主要是宏观金融秩序和规则，所以许多人才未能意识到这一产业带来的危险。1亿、5亿这些数字不是一个偶然的数字，它代表着POS机套现产业已经发展到一定规模了。试想，如果1亿、5亿这些通过套现产生的高危资金链因某些原因突然断裂，那将对金融业造成怎样的冲击。

河南郑州市管城区检察院侦监科科长杨小兵

POS机套现会危害到金融秩序的稳定。每一次套现都是一次产生隐性贷款的过程，大量套现就会在金融监管体系外产生巨大的现金流。这部分隐性贷款脱离了银行控制范围，没有任何使用范围的限制，既无任何担保又无法预测资金流向，银行无法正常审查和监控。这些资金在一定程度上就会刺激地下融资的泛滥，为不正当资金使用提供便利，可能用于非法洗钱、非法融资等，它们给银行系统带来极大的风险，降低了金融业宏观调控的有效性和权威性，危害金融秩序的稳定。

POS机套现破坏了信用卡行业的规则。由于可以获得无风险收益，许多通过正规渠道申请到POS机的特约商户就会很愿意发展信用卡套现业务。