这个“过”字当怎样讲

【摘 要】苏教版《选读》中《魏公于列传》一文，对“不宜有所过，今公子故过之”中的“过”字课本注解为“过分。指超出常格的礼数”，笔者以为当作“拜访，探望”讲；同时，对课本及教参中其它注译存疑之处均发表管见。

【关键词】《选读》 注译 疑点

《魏公于列传》是《选读》课本中的一篇课文。文中有一句话“不宜有所过，今公子故过之”，前句加点的“过”字，课本注解为“过分。指超出常格的礼数”。似觉不妥。笔者认为此处“过”当作“拜访，探望”讲。试论如下：

从语意角度看。侯生对魏公子说：“今日嬴之为公子亦足矣。”――“今天我侯嬴为难公子也够劲了。”那么他究竟是怎样难为公子的呢？当公子“亲枉车骑”“虚左”迎接他时，他是“直上载公子上坐，不让”，当看到公子“愈恭”时，又进一步提出“有客在市屠中，愿枉车骑过之”，公子照办了，他又“俾倪故久立，与其客语”，侯生做这一切，都是为了观察公子的态度，看公子能否真正做到礼贤下士，所以当他看到公子“颜色愈和”“色终不变”之后，就“谢客就车”，跟公子而去。这一去，在侯嬴就是决定报效公子，生死以之！所以他明知按常理不宜在公子大宴宾客，众贵宾们等着公子举杯开宴之际耽搁，却故意去拜访朋友拖延时间，以试公子，可谓用心良苦矣。其实，与他后来对公子一片忠心以死相报助其成就救赵却秦之大功相比，这点儿“狂”、“傲”又有何不宜！

从语境角度看。“不宜有所过”的上下文中，“臣有客在市屠中，愿枉车骑过之”，“今公子故过之”，“过客以观公子”，“臣所过屠者朱亥”等句中的“过”均应作“拜访，探望”讲。

从语法角度看。“不宜有所过”，这里包含一个古汉语中常见的固定结构“所+动词”，相当于名词性短语，这个“过”应当作动词“拜访”讲，而不是课本所注的形容词“过分”。

在教学实践中，笔者还发现《选读》课本及其教学参考书的译注有几处疑点，不揣冒昧，列举出来，请教于方家。

1.“二公命国人，凡大木所偃，尽起而筑之”（课本《鲁周公世家》）“筑之”文下注为“拾起稻穗。筑，拾。”而同页右侧旁翻译为“太公、召公命国人，凡倒下的大树都扶起培实土基。”两相比较显然是翻译正确合理而注释有误。

2.“陆行乘车，水行乘船，泥行乘橇，山行乘。”(［（jú）］古代一种登山鞋。)《夏本纪》如是注。而在《河渠书》中类似的语句“陆行载车，水行载舟，泥行蹈毳，山行即桥。”则注为“［桥（jiǎo）］同，登山所用的交通工具，如后世所用的‘肩舆’”。肩舆，辞海释为轿子。两句解释，孰是孰非？两句中的车、船（舟）、橇（毳）、（桥）应都是“乘坐”的交通工具。第5版《现代汉语词典》收录了一“木局”字，音jū，义为“走山路乘坐的东西。”综合起来看，应以《河渠书》的注解为妥。”

3.“下令如流水之原，令顺民心”。（《管仲列传》）教参译文为“下达的政令应当像水流的源头一样，必须能顺民心，合民意”，不妥。这样翻译，没有注意“下令”与“流水之原”为事与事比况，而非事与物比况。而课本注解为“［流水之原］流水起于高山流入平原。比喻政令顺适民情，自然畅通”就比较妥当了。

4.“贵轻重，慎权衡。”（《管仲列传》）课本将“贵轻重”注解为“实指重视经济的发展”，理由是《管子》有论述物资的聚散，盐铁山泽的开发，货币和物价的高低等的《轻重篇》。此说很牵强，文章这一段先论述后举例，所举的“伐楚”、“令燕修召公之政”、使桓公不背曹沫之约三件事，没有一件是直接关系到经济发展的。教参翻译为“他十分重视荣辱的选择，慎重地选择得失利弊”，符合文意。

5.“马童面之，指王翳曰”（《项羽本纪》）课本注为“转身背向项羽。面，背（向）。”将“面”反训为“背”，笔者孤陋寡闻，未见别的例证。例不十，法不立。这样的解释令人费解，教参译为“吕马童与项王打个对面，指给王翳说……”，既符合“面”字的古汉语一般用法，又符合文中所描述的情境。

6.“然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中”（《项羽本纪》）课本注为“［非有尺寸］意思是项羽没有什么权势等作凭借。尺寸，喻微小的权势”，而教参译为“然而项羽并没尺寸土地可作凭借”，应以后者为妥。《六国论》中“思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地”，亦可作为佐证。

7.“背关怀楚”（《项羽本纪》）课本注为“指背约不让刘邦在关中称王”。此说，不能令人信服。“背”当解释为“离开”，如“背井离乡”，教参译为“（项羽）放弃关中，怀恋楚国”，符合句意，符合文中所述史实。《淮阴侯列传》中韩信与刘邦谈及项羽时说“项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城”，亦可为证。

作者单位：江苏盐城景山中学。