院内心脏性猝死的复苏结果及预后分析

【摘要】目的 统计院内心脏性猝死（SCD）的发生率及复苏结果，分析院内SCD的临床特点及影响预后相关的指标。方法 回顾2008年1月至2010年12月福建省立医院69例SCD患者的临床资料，分析性别、年龄及心律失常的类型等对SCD发生及复苏结果影响。结果 院内SCD年发生率47.3/100 000，出院率17.4%。男性比例高于女性（66.7% vs. 33.3%， P

【关键词】院内心脏性猝死；发生率；出院率；心律失常；心肺复苏

The outcomes and prognoses of in—hospital sudden cardiac death ZHAO Shen， CHEN Feng， WANG Xiao—ping， LIN Qing—ming， KE Jun. Fujian Provincial Hosptial Emergency Department，The Center of Fujian Provincial Emergency， Fuzhou 350001， China

Corresponding author： CHEN Feng ， Email：

【Abstract】Objective To explore the incidence， features and outcomes of in—hospital sudden cardiac death （SCD） in order to determine the predictors of survival.Methods The clinical data of 69 patients with cardiac arrest hospitalized from January 2008 through December 2010 were retrospectively analyzed. Information on genders， age， types of arrhythmia was collected and further analyzed to determine these factors associated with the occurrence and outcomes of in—hospital cardiac arrest. Results The overall incidence of SCD was 47.3 / 100 000 per year and 17.4% of them survived at discharge. The occurrence rate was higher in male than that in female （66.7% vs. 33.3%， P 0.05）. Survivors from in—hospital cardiac arrest were significantly younger than non—survivors （man： 62.57±12.83 years vs. 75.56±10.55 years； women： 60.36±13.24 years vs. 69.53±11.72 years， P

【Key words】Sudden cardiac death in—hospital； Incidence； Discharge rate； Arrhythmia； CPR

心脏性猝死（sudden cardiac death， SCD）是指由于已知或未知的心脏原因，在短时间（通常在急性症状开始1 h内）发生不可预料的死亡。按SCD发生的地点，可分为院外SCD和院内SCD。据统计，在美国每年约有310 000人发生院外SCD[1]，院内SCD发生率为（1～5）/1000住院患者，或每年0.175次/床位 [2]，因SCD死亡的人数高于肺癌、乳腺癌或AIDS。在我国，华伟等[3]对中国4个地区进行SCD调查，得出院外SCD每年发生率为41.8/100 000。虽然心肺复苏及除颤技术不断完善和提高，SCD病死率仍很高，院外SCD实施CPR患者30 d生存率仅7.0%～8.7%[4]，院内SCD仅有17%出院率[5]。因此，SCD已成为全球性的重要的公共卫生问题。现对福建省立医院2008—01—01—2010—12—31期间69例SCD患者进行回顾性分析，探寻院内SCD的流行病学特点、临床表现、治疗因素等对预后的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

统计2008年1月1日至2010年12月31日收住福建省立医院且年龄≥18岁的患者共145 937人，发生SCD为69例，其中男46例，女23例，年龄29～91岁，（69.20±16.28）岁。本组资料中，SCD发生时有目击者61例，其中实施CPR 60例，11例出院；无被目击者8例，均实施CPR，仅1例出院。复苏结果：自主循环恢复（ROSC）21例，出院12例。3年期间，年龄≥18岁住院患者的总人数、死亡人数、SCD人数情况见表1；SCD人口学特征见表2。

1.2 SCD纳入、诊断标准及排除标准

1.2.1 纳入标准 所有病例必须满18周岁且符合SCD诊断标准。生存是指研究个体被病历记录证实从医院存活出院且出院时生命征稳定。

1.2.2 SCD诊断标准[6] 心搏骤停为基础，出现症状后1 h内未预料的心脏原因死亡。具体包括以下5项：（1）经临床确诊的各种类型的心脏病患者；（2）就诊后诊治病情稳定或临床症状基本消失，而病情突然发生变化，在瞬间或1 h内死亡患者；（3）排除终晚期心脏病引起死亡患者；（4）排除其他脏器如脑、肝、肾、肺等疾病引起的猝死；（5）若猝死发生时无目击者，患者在死亡前24 h内应该证实是存活的。

1.2.3 排除标准 18岁以下；因自杀、创伤、溺水、上吊、窒息、患有已知终末疾病、过量吸毒等其他原因引起的心脏停搏。

1.3 病因构成

本组69例，最常见的病因是冠心病38例（55.1%），其中包括急性心肌梗死22例，不稳定性心绞痛12例和陈旧性心肌梗死4例；其他依次为高血压性心脏病10例（14.5%），风湿性心脏病6例（8.7%），扩张型心肌病4例（5.8%），肥厚型心肌病、先天性心脏病、肺源性心脏病各3例（各4.3%），退行性瓣膜病变2例（3.0%）。

1.4 诱发因素

本组69例，伴明显诱发因素者35例，其中外在诱因者26例，包括情绪激动及紧张、过度劳累、用力大便、医疗操作、手术刺激等；内在诱因12例，包括电解质紊乱，如高钾血症、低钾血症、低镁血症，严重的酸中毒等。

1.5 SCD抢救情况

共68例实施了心肺复苏术并应用肾上腺素等复苏药物，有25例予以电除颤；余1例为老年男性合并恶性肿瘤患者，有目击，但家属放弃抢救。

1.6 统计学方法

应用SPSS 13.0统计软件进行统计学处理。样本资料服从正态分布，计数资料采用构成比描述，计量资料以均数±标准差（ x±s ）表示，率的比较采用χ2检验，发病年龄的比较采用成组设计资料的 t 检验，以 P

2 结果

2.1 一般资料

福建省立医院2008—2010年院内SCD发生率分别为49.5/100 000，55.5/100 000，39.3/100 000，年发生率差异有统计学意义（P

2.2 院内SCD人口学特征

68例实施CPR，分析年龄、性别及有无目击对预后的影响，男性生存者的年龄[（62.57±12.83）岁， 95% CI ：56.61～65.93]小于死亡者[（75.56±10.55）岁， 95% CI ：72.86～78.21]；女性生存者的年龄[（60.36±13.24）岁， 95% CI ：55.61～62.91]小于死亡者[（69.53±11.72）岁， 95% CI ：65.24～73.16]，两者差异均有统计学意义（P 0.05）。见表2。

2.3 SCD初始心电图异常构成与复苏结果

SCD初始心电图记录62例，其中心脏停搏23例，无脉性电活动（PEA）26例，心室颤动6例，室性心动过速5例，J波综合征1例（存活）、Ⅲ度房室传导阻滞1例（死亡）。余7例未记录（均死亡）。发病初始4种常见的心律失常：心脏停搏、PEA为不可除颤，占79.0%，有12例ROSC，9例出院；心室颤动、室性心动过速为可除颤，占17.7%，有6例ROSC，2例出院。自主循环恢复情况的比较，室颤或无脉性室速者ROSC发生率（54.5%）较无脉性电活动或心搏停止者（24.5%）高，两者差异具有统计学意义（P 0.05）。见表3。

3 讨论

院内心脏性猝死由于发病突然，部分患者既往未发现心脏疾病，死亡的时间和模式具有不可预测性，且复苏成功率低，是临床医师最为棘手的难题之一，也常常是医患关系激化的原因。就所查文献，目前国内尚无对院内SCD的多中心研究，单中心的资料多为描述性报道。本组病例为回顾性资料，统计了单中心的年龄大于18岁住院患者的SCD发生率，并分析了院内SCD流行病学特点、心律失常类型等因素与预后的关系。福建省立医院SCD年发生率为47.3/100 000，生存出院率为17.4%，此结果与现有国外的资料接近[2，4]，而发生率稍高于国内的院外SCD[3]。这可能与住院患者中发生SCD的多为高龄，且伴有SCD危险因素及基础疾病的人群相对集中，所以发生SCD的风险性更高有关。虽然3年中每年的发生率有所不同，但每年SCD死亡人数占总死亡的构成比的无差异，因此需分析影响院内SCD预后的相关因素及探讨如何提高复苏的有效性。

本组患者均存在心脏基础疾病，其中最常见的病因是冠状动脉粥样硬化性心脏病（占55.1%），尤其是有心肌梗死病史的患者。老年人冠状动脉粥样硬化发生率高，心脏储备能力减低，易出现心力衰竭等一系列继发病变，若合并诱发因素，可引起交感神经兴奋，大量儿茶酚胺类物质释放，致心肌耗氧增加，血管舒缩功能障碍，进一步加重心肌缺血缺氧、心电不稳定，最终导致心脏性猝死。高血压性心脏病（占14.5%）是本组SCD的第二常见原因，提示对存在心血管疾病高危因素的住院患者行心电图或心脏彩超检查以证实左室肥厚，对院内SCD具有独立的预测价值[7]。

本文对年龄、性别、有无目击等3个因素对SCD的发生及预后进行比较得出，男性的发生率高于女性，但生存出院率却与性别无关；无论男性或女性，生存出院者较死亡者年轻，提示冠心病猝死在老年男性中高发。而发病时有目击者却未提高生存率，这一点与Sandroni等[2]报道不同。理论上，尽早发现SCD并执行CPR和除颤有助于提高复苏成功率，所以需增加病例数量进一步评估。

本组资料还显示，与院外SCD发生时以室颤或无脉性室速为主的心律失常类型不同[8]，院内SCD发生时多为不可除颤的心律失常，即无脉性电活动（PEA）或心搏停止发生率（79.0%）明显高于室颤或无脉性室速（17.7%），这个结果比Nadkarni等[9]的报道高，与文献[10]类似。有学者提出，这可能与初始心电图难以及时描记或CPR延迟，一部分室颤已转变成PEA或心搏停止有关[2]，但更多研究认为是与院外、院内SCD不同的机制及病理生理特点有关[5]。对于院内SCD而言，发生室颤或无脉性室速者较PEA或心搏停止者，生存出院率差异无统计学意义。而美国心脏协会NRCPR近期一项多中心的研究发现，体外自动除颤仪（AEDs）的使用不能提高院内SCD生存率。主要原因可能与院内SCD的心律失常以PEA或心搏停止为主有关[11]。对不可除颤的心律失常患者，除颤仪的获取及使用或等待AEDs分析结果可导致在复苏最初阶段胸外按压的延迟，进而影响心脏的有效灌注。因此提高院内SCD生存出院率，需不断对医务人员进行心肺复苏术培训以达到实施高质量心肺复苏的要求。在本组资料中，室颤或无脉性室速患者除颤可能增加ROSC机会，但对病死率却无影响，生存率未提高，也提示了ROSC阶段综合的心搏骤停后治疗的重要性。这些治疗包括了心脏介入治疗、控制体温、防治多器官功能障碍综合征等措施。

本研究存在一些不足之处，由于是回顾性资料，7例SCD患者心电记录资料不完整；部分病历资料缺少神经功能恢复情况的描述，无法评价生存患者神经功能。若条件成熟，可进行多中心的前瞻性研究以获得更完善的院内SCD的流行病学资料，以期指导院内SCD诊疗，提高复苏成功率和出院率。

参考文献

[1]Roger VL，Go AS， Lloyd—Jones DM， et al. American Heart Association Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee. Heart disease and stroke statistics—2011 update： a report from the American Heart Association[J]. Circulation， 2011，123（4）：e18—e209.

[2] Sandroni C， Nolan J， Cavallaro F， et al. In—hospital cardiac arrest： incidence， prognosis and possible measures to improve survival [J]. Intensive Care Med， 2007，33（2）：237—245.

[3] Hua W， Zhang LF， Wu YF， et al. Incidence of sudden cardiac death in China： analysis of 4 regional populations [J]. J Am Coll Cardiol， 2009，54 （12）：1110—1118.

[4] Svensson L， Bohm K， Castrèn M， et al. Compression—only CPR or standard CPR in out—of—hospital cardiac arrest [J]. N Engl J Med， 2010，363（5）：434—442.

[5] Peberdy MA， Kaye W， Ornato JP， et al. Cardiopulmonary resuscitation of adults in the hospital： a report of 14720 cardiac arrests from the National Registry of Cardiopulmonary Resuscitation [J]. Resuscitation， 2003，58（3）：297—308.

[6] Priori SG， Aliot E， Blomstroml—Lundqvist C， et al. Task force on sudden cardiac death of the European Society of Cardiology [J]. Eur Heart J，2001， 22 （16）：1374—1450.

[7] 段军，李向平. 心脏性猝死[M]//赵水平，胡大一. 心血管病诊疗指南解读.3版.北京：人民卫生出版社，2009：419—420.

[8] Hallstrom AP， Ornato JP， Weisfeldt M， et al. Public Access Defibrillation Trial Investigators； Public—access defibrillation and survival after out—of—hospital cardiac arrest [J]. N Engl J Med， 2004，351（7）：637—646.

[9] Nadkarni VM， Larkin GL， Peberdy MA. First documented rhythm and clinical outcome from in—hospital cardiac arrest among children and adults [J]. JAMA， 2006，295（1）：50—57.

[10]Smith RJ， Hickey BB， Santamaria JD. Automated external defibrillators and survival after in—hospital cardiac arrest： early experience at an Australian teaching hospital[J]. Crit Care Resusc， 2009，11 （4）：261—265.

[11]Chan PS， Krumholz HM， Spertus JA， et al. American Heart Association National Registry of Cardiopulmonary Resuscitation （NRCPR） Investigators. Automated external defibrillators and survival after in—hospital cardiac arrest [J]. JAMA， 2010，304（19）：2129—2136.

（收稿日期：2012—05—17）

DOI：10.3760/cma.j.issn.1671—0282.2012.09.024

基金项目：福建省科技重点项目（2010y0011）

作者单位：350001 福州，福建医科大学省立临床医学院 福建省急救中心 福建省立医院急诊内科

通信作者：陈锋，Email：

中华急诊医学杂志2012年9月第21卷第9期Chin J Emerg Med，September 2012，Vol.21，No.9

P1022—1025