C2C信用风险

伴同着互联网的普及,C二C作为1种商业模式在我国高速发展,但是C二C作为互联网的产物也有其不足的地方,其中买卖双方的信誉风险是学者们关注的焦点。本文主要从博弈的角度钻研了信誉反馈系统是如何解决信誉问题的,并由此患上出了相干结论。

症结词:C二C 信誉风险 博弈 信誉 反馈系统

自二000年以来,我国的C二C (Customer to Customer)电子商务发展迅速,但是相对于于B二B (Business to Business)以及B二C (Business to Customer)而言,它的风险更大。

愈来愈多的C二C拍卖网站提供信誉反馈系统(如易贝的“反馈论坛”)来解决这些问题。反馈系统的运作能到达预期的效果吗?Kollock(一九九九)概念性地概括了在线信用系统并认为它们能有效管理无保证交易的风险。国内也对于C二C中的诚信问题做了1些钻研。曾经勇等(二00四)运用完整信息静态博弈以及完整信息动态博弈的法子对于电子商务中买卖双方之间的瓜葛进行了分析钻研。本文结合前人的钻研,先回顾了1般静态博弈模型,然后树立了采取信用反馈系统的屡次博弈模型。

C二C中信誉欺诈存在的领域

在以往文献中对于于欺诈的定义良多,有的是指交付风险,有的则是指出卖劣质商品。在采取了第3方结算以后,有必要对于新情况下所能施行的欺诈做出界定。

Darby & Karni指出商品从信息是不是可知角度分为搜索型商品、经验型商品以及信任型商品。“搜索”特质是说在购买以前的搜索进程中就能肯定其品质,例如书籍;“经验”特质是说只有在购买并使用以后才可以肯定其品质,例如食物罐头;“信任”特质是说,即便购买以及正常使用之后短时间内也没法肯定品质,要了解其品质需要花费昂扬的本钱,例如阑尾切除了手术。

相似支付宝的第3方结算是以如下方式运行的:它首先从买方取得支付商品的金额,在收到买方的足额支付后它通知卖方发货,买方在收到货并确认满意后再通知它付钱给卖方,最后它把买方先前存入的钱打到卖方账户。

这样,买卖双方没有了交付风险。同时因为买方在收到货物满意后才通知第3方付款,所以搜索型商品理论上就不存在欺诈的空间。信任型商品因为质量通常很难评估,买家几近不会在信任度不高的网络上购买,而是在现实社会中的专业机构购买。因而,C二C电子商务留给欺诈的空间就只剩经验型商品领域了。

C二C交易中的完整信息静态博弈

(1)基本假定

基本假定:博弈只存在两个介入人:买家以及卖家,且二者都是理性的经济人且是风险中性的;双方的交易决策或者信誉选择抽象为两种理想情况:卖家的行为选择有诚信(不行骗)以及欺诈(行骗),买家的行为选择有买以及不买;虚拟市场信息是完整的,即交易双方对于互相的战略空间以及支付函数有准确的知识;存在有效的监督机制,即卖家不诚信就会遭到监督机构查处并遭遇惩罚,发生负收益;买卖双方只参加1次博弈且做出决策以前都不知道对于方的行为,可以认为他们的行为是同时进行的,即二者间博弈是静态博弈。

(2)模型的树立与求解

在单次静态博弈中,博弈双方的策略等于行为。依据基本假定患上到买家以及卖家的支付矩阵。如表一所示。

卖家诚信时,买家因购买而取得的收益为R一,卖家诚信经营的收益为R二;卖家欺诈取得的收益为R三,卖家因欺诈而遭到的法律法规的惩罚等酿成的经济损失为C,则卖家因欺诈而取得的净收益为R三-C。此时,选择买的买家会因卖家欺诈患上到-R一挼氖找妗H袈蚣也还郝虻幕埃敲次蘼勐艏已经袷裁床呗运降氖找婢恪F壅越肼艏业男卸占洌且蛭梢酝ü越仙俚某杀咎峁倜拔绷硬返玫接牒细裆唐吠氖杖耄庋壅叩氖找婊岜浯螅碦二≤R三。

现实中买家卖家欺诈行动的本钱很高,良多受欺诈的买家选择抛却而自认倒楣,并且法律对于于C二C电子商务中的欺诈惩罚并无那末严厉,这些导致欺诈给卖家自己带来的指望损失不大,即0三-R二,对于应的纯策略纳什均衡为(欺诈,不买),此时交易应当不可能产生。那为何C二C电子商务会发展成上百亿的范围呢?这是由于良多卖方想做长时间生意,而且信用反馈系统作为记录卖家信誉的工具对于整个C二C电子商务的胜利运行贡献至关大。

C二C信誉风险的博弈分析

C二C交易中的不完整信息重复博弈

(1)“冷酷策略”的局限性

曾经勇等(二00四)对于重复博弈问题的求解用的是无名氏定理。但是,现实中的现象是竞争对于手可能充当买家,给卖家1个欺诈的评价,或者者某些比较刻薄的买家给本来诚信的行动1个差评,以至后来的其他买家依照“冷酷策略”将再也不以及卖家交易,此时的卖家将是有苦难言,所以说“冷酷策略”请求过高了。实际上,买家不可能绝对于不允许卖家有差评,而是会综合卖家的信誉级别以及其他买家给该卖家差评的理由,来判断该卖家的诚信度,终究来抉择是不是从该卖家购买商品。

(2)T+二次重复博弈模型

模型假设:只存在两类介入人:数个买家以及1个卖家,且买卖双方都是理性的经济人并且是风险中性的;双方的信誉选择或者交易决策抽象为两种理想情况:卖家的行为选择有诚信(不行骗)以及欺诈(行骗),买家的行为选择有买以及不买;买卖双方做出决策以前都不知道对于方的行为,可以认为他们的行为是同时进行的;卖家先前已经经进行了T次博弈并构成了数值为M的信誉记录;买家只要以及卖家产生交易就给卖家1个信誉评价,要末是诚信要末是欺诈,若没有购买商品就不能给卖家评价,而卖家交易1次若被评价为诚信,其信誉记录增添一,若被评价为欺诈,则其信誉记录减少一;虚拟市场信息是不完整的,即交易双方对于互相的战略空间以及支付函数有准确的知识,但卖方通晓自己再做1段时间就终止买卖,而买家不知道卖家何时终止买卖,只有依据卖家的信誉记录做决策,从而抉择购买几率a,而购买几率a是卖家信誉的增函数,即在其它前提(如价格)不变的条件下,卖家信誉越高,买家购买的可能性就越大,并且0≤a(*)≤一;假定卖家估量最后的这段时间前后会有两位顾客光顾;存在的监督机制作用不大,即卖家欺诈不必定会遭到监督机构查处并遭遇惩罚,即便遭到惩罚其指望损失也不大,乃至可以疏忽,即C=0。

由于假设卖家从事有限次交易,以前已经经进行了T次交易,并累积了信誉等级M,而图一表示的为最后两次可能产生的交易。右侧0一⑵0表示的是买卖双方博弈以后的收益。两次交易的买家可能1样也可能不1样,模型假设为不1样,若1样对于终究的结论影响不大。博弈的顺序是卖家以及买家甲同时做决策,对于买家甲来说其信息集是两个不可分离的决策点,所以与甲的博弈是1次静态博弈。一样,最后1次博弈,卖家以及买家乙进行的也是1次静态博弈。假设买家甲、乙不知道卖家所从事的是最后两次交易,因此甲、乙在交易当选择行为买的几率a是基于他们所能看到的最新信誉记录(图一已经用下划线表示出来),而卖家知道与买家乙进行的是最后1次交易,对于卖家而言,此博弈以及第2段中的静态博弈1样,用划线法可以求患上卖家必然要选择欺诈,这相符卖家的利益最大化选择。既然卖家在最后1次交易即与乙的交易选择欺诈,那末在倒数第2次即与甲的交易中将选择甚么呢?

在进1步讨论以前,先假设两笔交易的贴现因子为δ。则卖家在与甲的交易当选择诚信的收益表示为:

π=a(M)(R二+δ[a(M+一)*R三+(一-a(M+一))*0)]+(一-a(M))(0 +δ[a(M)*R三+(一-a(M))*0])(一)

而选择欺诈的收益为:

π'=a(M)(R三+δ[a(M⑴)*R三+(一-a(M⑴))*0])+(一-a(M))(0 +δ[a(M)*R三+(一-a(M))*0])(二)

卖家选择诚信的前提为π>π',收拾患上到a(M+一)-a(M⑴)>(R三-R二)/(δR三)(三)

前提(三)式象征着,最后1阶段买家依据上1阶段卖家选择诚信带来的信誉记录抉择的购买几率与依据上1阶段卖家欺诈的信誉记录所抉择的购买几率差值,若大于(R三-R二)/(δR三)的话,那末卖家在自己的倒数第2次交易中将选择诚信;若小于(R三-R二)/(δR三)的话,卖家将选择欺诈;若等于(R三-R二)/(δR三)的话,诚信以及欺诈无差异。

在a(M+一)- a(M⑴)必定并且δ接近于一的情况下,若R三越接近R二的话,(R三-R二)/(δR三)将越小,那末(三)式成立的概率将越大。也就是说,当欺诈能带来的收益比诚信获得的收益大患上不多的话,(R三-R二)/(δR三)可能就比较小,这样(三)式就比较容易知足,卖家就不会选择欺诈而是选择诚信。

另外模型本来假定卖家欺诈所要承当的指望损失C=0。若C≠0,则(三)式变成:

a(M+一)-a(M⑴)>(R三-C-R二)/(δ(R三-C))(四)

不言而喻(R三-C-R二)/(δ(R三-C))<(R3-R2)/(δR3),也就是说法律如果能更有效地制裁欺诈的话,卖家在倒数第二阶段就会更有可能选择诚信。而且(R3-C-R2)/(δ(R3-C))是C的减函数,这就意味着,若卖家欺诈所承受的期望成本C越大,(R3-C-R2)/(δ(R3-C))就越小,等式(4)也就越容易满足,即卖家采取诚信的可能性就越大。

结论

本文分别运用了1次静态博弈、倒数两次博弈的法子,就采用第3方结算以后信誉记录系统的有效性问题开展钻研。

在1次静态博弈中,如果跟着执法以及惩戒力度的加强,欺诈所要承当的本钱C越大,卖家就有可能从原来的欺诈变成诚信。在倒数两次博弈的倒数第2次交易中,在其它前提不变的情况下,如果C越大,卖家采用诚信的前提就越容易知足,卖家采用诚信的可能性就越大。所以从政策的角度应当重办欺诈来营建诚信的交易环境。

[！] 钻研还发现,在执法不严的情况下,有限博弈的最后1次,理性的卖家确定选择欺诈。但是在倒数两阶段博弈中买家的购买率如果相符a(M+一)-a(M⑴)>(R三-R二)/(δR三)的话,就会迫使卖家在倒数第2阶段采用诚信。在此基础上给出了1个料想,如果卖家还想做更永生意的话,那末a(M+一)-a(M⑴)只要超过1个极小的值,卖家就会采用诚信。