木质家具市场需求结构研究

本文作者：吴国春、乔桂荣 单位：东北林业大学 经济管理学院

改革开放以来随着中国经济的发展，中国木质家具的生产和出口均突飞猛进。2004年以后,中国木质家具出口超过意大利,成为世界木质家具出口第一大国。作为我国家具出口中最主要的部分，木质家具也是林业产业的重要组成部分[1]。然而随着中国木质家具业的飞速发展，其出口问题也不断增加。近几年中国木质家具出口增长速度放缓，木质家具的出口集中于少数市场，例如2010年其前五大出口市场在木质家具出口中占到了53%，仅第一大出口市场美国所占的份额就达到了32%。我国木质家具出口市场集中度比较高，但是要判断我国木质家具出口市场结构是否合理还要看其出口与世界木质家具进口是否匹配。如果出口市场虽比较集中但是世界进口市场也同样集中而且出口市场与世界进口市场相匹配，那么出口市场结构有一定的合理性。为了对中国木质家具的出口市场结构做出进一步的评价，本文应用相关的指数对2002—2010年我国木质家具出口市场与世界木质家具进口市场的匹配性进行研究，从而为我国木质家具出口市场结构的合理化提供理论依据。

1研究对象与数据来源

1.1研究对象本文的研究对象为中国和世界主要的木质家具进口国家（或地区）。在利用匹配度指数研究中国木质家具出口市场与世界木质家具进口市场匹配度时，选择了2002—2010年中国木质家具的前十大出口国家（地区），无法统计出进出口数据的，用第十一位国家（地区）代替。在进行国际比较时，选择了德国、意大利、荷兰及其前十大出口国家（地区）。在进行收益性结构变动指数和劳伦斯指数研究时，选取了澳大利亚、加拿大、香港、丹麦、芬兰、法国、德国、意大利、日本、马来西亚、墨西哥、荷兰、波兰、韩国、俄罗斯、西班牙、瑞典、英国、美国等42个国家（或地区）。这些国家（或地区）是我国木质家具主要出口国，同时这些国家2002—2010年木质家具进口占世界木质家具总进口的92.2%~97.5%，用这些国家的出口数据研究中国及相关国家的收益性结构变动指数和劳伦斯指数具有一定的代表性。

1.2数据来源本文数据来源于联合国商品贸易统计数据库（UNCOMTRADEDATABASE）。原始数据是按照HS2002协调制度产品代码收集的2002—2010年中国和各国（地区）的木质厨房家具、木质卧室家具、木质起居室/餐厅和商店家具、木质办公家具的进出口金额。

2研究方法

本研究采用指数分析的方法对我国木质家具出口与世界木质家具进口匹配性进行定量分析。对出口市场结构与世界进口市场结构的研究，主要从静态的匹配性和动态变动两方面进行研究。所以在研究中选用了测量样本间相关程度的出口市场结构匹配性指数、能动态地评价出口市场结构变化与世界进口市场结构变化一致性的收益性结构变动指数、评价出口市场结构变化程度的劳伦斯指数。

2.1出口市场结构匹配性指数本文用斯皮尔曼秩相关法研究商品出口市场结构与世界进口市场结构的匹配性，斯皮尔曼秩相关考察的不是两组数据的数值，而是顺序，借此来测算变量之间相关关系的强弱，是用斯皮尔曼秩相关指数测定变量间等级相关程度的一种非参数统计相关分析方法[2]。斯皮尔曼秩相关指数公式如下：其中，R为斯皮尔曼秩相关系数，D代表两组变量的秩差，n为选取的样本数。-1<R<1，若R>0，表示正相关；若R<0，表示负相关。|R|越接近于1，相关度越高，越接近于0，相关度越低；R=1表示完全相关；R=0表示完全不相关；通常认为，|R|>0.8，相关程度较高。

2.2收益性结构变化指数也被称为结构优化指数，用来反映一国的出口结构是否向世界的动态需求方向变化，即说明一国贸易结构的优化幅度[3]，公式如下：表示t年该国对i市场某产品的出口额，表示t年该国某产品的出口总额。表示t年i国家或地区某产品的进口额，表示t年某产品的世界进口总额。该指数大于0表示该国此类产品出口市场结构与世界该产品进口市场结构的动态变化相一致，该国的出口市场呈优化的趋势，该指数越大，出口市场结构优化越明显；相反，如果小于0则表示该产品的的出口市场结构没有向着世界进口市场结构变动的方向变化，出口市场结构恶化[4]。

2.3劳伦斯指数劳伦斯指数最初是衡量一国商品的贸易结构变化的指数（Sapir，1996），在本文中被用来分析一国某产品出口市场结构变化情况，公式如下：被赋予新的含义即t年该国对i市场某产品的出口额在该国该产品总出口额中所占的比重。L的取值范围是（0,1），L值越大，出口市场越不稳定，出口市场结构变化越明显；反之，出口市场结构变化越小。

3研究结果与分析

3.1我国木质家具出口市场结构匹配性指数研究

3.1.1我国木质家具出口市场结构匹配性指数计算及检验①我国木质家具出口市场结构匹配性指数的计算结果。通过对原始数据进行整理，计算出2002—2010年中国对各个市场木质家具的出口额，对前十大出口市场按照出口额的大小进行排序。再根据这十大市场在世界市场的木质家具进口额进行排序。这十大国家或地区的两项排序差就是公式（1）中的秩差D。下面表1、表2的结果就是根据公式（1）出口市场结构匹配性指数对出口数据进行分析得来的。表1是我国木质家具出口市场结构与世界木质家具进口市场结构的匹配性指数。从表1可以看出，2002—2007年，我国木质家具的出口匹配性指数呈下降趋势。2008年指数上升幅度较大，2009年、2010年指数仅为0.188左右。木质起居室/餐厅和商店家具出口匹配性指数在2003—2010年总体呈下降趋势，2009年、2010年指数为负数，该产品的出口市场结构与世界该产品进口市场结构负相关。2002—2010年木质卧室家具出口匹配性呈波动状态，波动幅度不大，总体比其他木质家具匹配性高。木质厨房家具在2003—2009年这个时间段内，出口匹配性指数变化较为平稳，2002年、2010年匹配性较低。2008年木质办公家具出口市场结构与世界木质办公家具进口市场结构负相关。表2是德国、意大利、波兰的木质家具出口市场结构与世界木质家具进口市场结构的匹配性指数。从表2可以看出波兰木质家具出口匹配性最好。德国、意大利的匹配性也均比中国好。相对比这三个国家，中国近两年的木质家具出口匹配性较差。②匹配性检验。本文中样本容量n<30，通过查斯皮尔曼等级相关系数临界表可得，当n=10时，R0.05=0.564，若匹配性指数大于该临界值，则认为具有一定的相关性。结合表1、表2分析，木质家具出口市场结构与世界木质家具进口市场结构只在2006年显著相关。2002—2010年，木质起居室/餐厅和商店家具的数值全没通过检验，匹配性较差。木质卧室家具、木质厨房家具、木质办公家具的出口市场结构分别有两年、两年、一年与世界木质家具进口市场结构显著相关。从国际比较上看，波兰的所有年份都通过了出口匹配性指数的检验。德国和意大利分别有两年通过了匹配性指数的检验。

3.2我国木质家具出口收益性结构变动指数计算结果与分析表3是利用公式（2）收益性结构变化指数对我国和其他国家的木质家具出口数据进行分析得出的结果，是中国、德国、意大利木质家具及中国四种木质家具的出口收益性结构变动指数。从表3可以看出，中国木质家具的出口收益性结构变动指数均大于0，表明这两年中国木质家具出口变动方向与世界进口变动方向基本一致，2005—2009年指数不断增加，我国木质家具出口市场结构优化的趋势越来越明显；从木质家具分类看，木质办公家具、木质卧室家具、木质起居室/餐厅和商店家具的出口收益性结构变动指数全部大于0，2003年木质厨房家具指数小于0，说明中国木质厨房家具在这一年出口市场结构恶化，但是最近几年出口变动方向基本与世界进口变动方向一致，呈优化的趋势。从国际比较来看，意大利、德国2003—2010年的出口收益性结构变动指数均大于0，其出口变动方向与世界进口方向一致。

3.3我国木质家具出口市场变动的劳伦斯指数计算与分析表4是利用公式（3）劳伦斯指数对我国和其他国家的木质家具出口数据进行分析得出的结果。2002—2009年中国木质家具出口市场变动的劳伦斯指数不断增加，出口市场结构变动程度越来越大，2010年大幅度下降。木质办公家具、木质起居室/餐厅和商店家具与木质家具的趋势类似，出口市场结构变动幅度越来越大，2010年大幅度下降。木质卧室家具、木质起居室/餐厅和商店家具出口市场结构变动较大。从国际比较来看，2005年之前，中国的变动幅度比德国和意大利的大，之后出口市场结构变动幅度更大。意大利每年的劳伦斯指数相差不大，比较稳定。4结论从出口与世界需求的匹配性来看，我国木质家具出口与世界木质家具进口市场需求的匹配性较差，木质家具及四类木质家具出口市场均只在少数年份与世界的进口市场显著相关，且2008—2009年匹配性指数较低。波兰、德国、意大利木质家具出口匹配性都比中国高。从出口市场结构的变动来看，中国木质家具出口市场结构变动幅度呈增长的趋势，尤其是近几年变动幅度比德国和意大利大，出口市场结构不稳定。但是总体是朝着世界木质家具进口增加的方向变动，我国木质家具出口份额增长较快的市场，也是世界木质家具进口增长较快的市场，其出口与世界木质家具进口市场变动方向一致，变动体现了世界木质家具的需求方向，出口市场结构在不断优化。综上所述，要促进我国木质家具的出口，降低出口风险，提高我国木质家具出口市场结构的合理性，还需要进一步优化我国木质家具的出口市场结构，开拓对木质家具有较大需求的潜力市场，提高与世界木质家具进口市场的匹配性。