从克隆人看科学技术与伦理道德的关系

摘 要 克隆人技术的出现，会违背伦理学的不伤害原则、自主原则、平等原则，给伦理学造成巨大的冲击，也带来了新的挑战，但是，科技的进步是阻挡不住的，而且克隆技术又有其正面效应，在许多方面有广阔的应用前景，绝对禁止的做法既不科学，也不现实。因此只能依靠科学技术发展来改变了人类的生活，使他们的冲突，因人类新的科学技术创造新的生活而解决。

关键词 科学技术 伦理道德 克隆人 规范

0引言

学术界一般认为克隆人技术违背了伦理学的不伤害原则、自主原则、平等原则，给伦理学造成了巨大的冲击，也带来了新的挑战。但是，科技的进步是阻挡不住的，而且克隆技术又有其正面效应，在许多方面尤其是医学上有广阔的应用前景。而科技取得的发展，推动了社会物质文明的进步，物质生活的提高又必然对社会精神文明产生影响，因此绝对禁止的做法既不科学，也不现实。长期以来，人们对科学技术与作为精神文明的重要内容之一的道德的关系一直争论不休，形成了以下一些不同的观点。

1学术界的几种不同观点

1.1科学技术罪恶论

这种观点认为，科学技术的发展，不能提高人们的道德水平，反而会使人们的道德越来越堕落。欧洲思想家卢梭就是一个典型的代表。卢梭把社会一切恶习产生的根源和资本主义社会越来越严重的道德败坏，都归罪于科学艺术和文明的发展。卢梭的思想，批判了资本主义社会片面强调科学技术而不重视道德品质的，但是也把科学技术看成人类道德堕落的原因，最后导致他认为人类应当回到无文化、无科学、无法律的自然社会。

1.2科学技术自善论

这种理论认为科学技术的发展和物质文化生活的提高，会使人们的道德水平自然而然地提高。和卢梭同时代的大多数法国唯物主义哲学家爱尔维修和霍尔巴赫等，都持这种观点。他们把物质生活条件的提高当成道德的客观基础和理论出发点，把利益和需要当成人类行为的准则，并且认为科技越发达，物质财富越丰富，就越能使个人得到幸福，越能使个人利益和社会利益达到和谐，其结果就越将有利于人们道德水平的提高。对于卢梭的观点，他们是不赞成的。

1.3科学技术或善或恶论

此观点认为科学技术的发展，既能提高一部分人的道德水平，又会使一部分人的道德品质败坏。十九世纪德国伦理学家鲍尔生是各种伦理学派上的折衷主义者，在他看来，由于科学技术和发明的进步，会使一部分人的道德堕落，也会形成了人类前所未有的新美德。其结论是：科学技术和文明不断进步，道德也是随着进步，在文明发展的过程中，既有高尚的品德，也有道德上的败坏，综合而言是善多于恶，道德还是随着文明的发展而进步。

1.4科学技术善恶并进论

这种观点认为随着社会的进化，科学技术对道德的影响是两面的，既有积极的影响，也有消极的方面。以章太炎为代表的这一派认为，善恶是并进兼行的，随着科学技术和物质文明的发展，剥削阶级及其附庸的道德日趋败坏，受压迫、受剥削的下层人民则仍能保持优良道德风尚。以上这些观点，或对或错，都有其合理之处，但也有其片面性。

2克隆人的伦理道德问题及对策

克隆技术于1997年在英国产生，此后克隆技术迅猛发展，克隆人的出现似乎指日可待。然而，人们为克隆人的到来做好心理准备了吗？克隆人的出现会给人类伦理道德带来怎样的影响呢？而现在的克隆技术一般是将胚胎作为器官备份，培养出所需要的器官以供医学所用，无论是作为克隆人之用，还是作为克隆器官之用，这一技术都将对人类伦理道德造成巨大的冲击，因为它违反了伦理学的三大基本原则：不伤害原则、自主原则和平等原则。

2.1克隆人违背了伦理学的不伤害原则

克隆技术伤害了被克隆者，被克隆的是另外一个个体，是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。因为从技术可能性看，我们无法预知对某基因进行干预后生物体内自然的相互牵制的系统会发生什么连锁反应，因而克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。就算科学技术取得了发展，也是从实验中获得改进的，因为在克隆人研究中，实验对象是人类胚胎，要让它成长，才能确知他到底有哪些缺陷，然后才有修正的方案，所以每一个被实验的个体最后都成为科学研究的牺牲品。从这一角度讲，它不是单纯的科学研究，而是以人的胚胎，以人的生命为对象的科学研究，涉及到人类生存权利的问题。

2.2克隆人违背了伦理学的自主原则

首先，在克隆人的活动中，克隆人的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定和创造的结果，这种决定将人类本属于偶然性的那一部分自由（所谓自主原则，就体现在这种自由上）剥夺了。而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上，而人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。而克隆人的这种特性却被无情地剥夺了，他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴地否定掉了。

另外，作槎懒⑸命主体的人能够自主支配自己的身体，自主决定自己的生与死，自主维护自己的尊严。但是，在克隆技术中，胚胎被用作医学手段对人类进行治疗，它违背了人的尊严的原则要求，即任何人的生命都是目的，而不是手段。被克隆出来的胚胎只是作为工具而具有价值。西方国家法律规定人的胚胎形成差不多14天之后就被认为是人了，这时已经开始有了生命。形成完整的生命也就意味着是人了，谁有权夺取他的生命呢？将被克隆出来的胚胎用作器官备份，显然违背了人的自主原则。

2.3克隆人违背了伦理学的平等原则

在克隆活动中，存在着一个设计者与被设计者的关系。克隆人作为被设计者，是由国家、医生或父母设计出来的。而就人种设计而言，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者的区别的人类蓝图，对于平等原则是一种严重的违背，因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者，显然这里存在一种“道德优越感”，似乎设计制造者有着一种控制他人的权力，能以自己主观思想来设计制造另一个人，然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是十分危险。

另外，从某种程度上说，尽管克隆人同自然产生的相同遗传特征的双胞胎相似，但是基因相同的克隆人个体在时间上是有可能分离的。克隆人与细胞核供体既不是亲子关系，也不是兄弟姐妹关系，因而他们不能够享有自然形成的家庭结构，不能具有自身遗传的自决权利，这对于他们而言是不公平的。而克隆人的出现，还会给人造成对自身存在意义的恐慌，这种恐慌所产生的厌恶，将使人们从心理上和行为上对似人非人的克隆人作为一个特定的异己加以歧视和排斥。这是不人道的，也是不符合伦理学的平等原则的。

2.4 克隆人对伦理学的挑战

克隆人技术不仅违背了伦理学三个基本原则，也给伦理学带来了新的挑战。对克隆人问题的探讨，不仅构成了生命伦理学领域中的一个主要内容，而且也关涉到社会的根本伦理原则的分歧与争论。

克隆人问题在今天带来的最大伦理挑战，在于如何看待核心价值中的尊重人的自由、自主性、自决权的伦理原则。有些人掌握此技术后会试图通过基因技术实现人种培育，以便推出拥有优化了的基因的新人类，源于他们对人性的极度失望，但克服人性的弱点与不健全，只能依靠人类自身社会机制的调节，而决不能以全然否定人性、剥夺公民的自主选择权、现存的伦理学为代价。尊重人的自由、自主性、自决权这项基本原则作为人类宝贵的精神财富，并没有过时，没有在崭新的科技时代出现什么发展变化，科技时代本身也没有资格与能力使这项原则发生更新。并且尊重人的自由、自主性、自决权这项基本原则同样在科研领域同样有效，科学家没有权利逾越伦理道德底线，这样也就决定了一个有责任意识的科学家在判定一个研究项目之时，必须前瞻性地顾及到实现目标途径的合法性及其可能产生的后果，这体现了当代社会应拥有的一种价值诉求、精神气质与人文关怀。

3正确处理发展克隆技术和社会道德进步的关系

克隆技术是把双刃剑，既可造福人类，也可给人类带来祸患。因此，如何正确处理发展克隆技术和社会道德进步之间的关系，使二者相互促进、共同发展，是一个非常现实而又重要的问题。

3.1简单禁止的做法不科学

目前对于克隆人研究，世界绝大多数国家几乎都表示反对，但这些做法到底能在多大程度上延缓克隆人的出现？事实上，绝对禁止的做法既不科学，也不现实。因为当科学技术已经能够熟练地克隆任何高等动物时，在技术上就不存在克隆人的障碍。所以，只限制对克隆人的研究，而不限制动物克隆技术，从技术上说，是没有意义的。其次，在市场经济社会，只要有需求，就会有供应，即使道德上要求科学家不要应用这方面的技术，但仍可能有极少数科学家会为了金钱而去尝试。并且，在少数国家虽然明令政府不准从事克隆人研究，但私人科研团体没有被禁止克隆人体细胞或人体组织。

3.2 应采取的对策及伦理学上的共识

克隆技术不可避免地发展，对克隆人不能简单地赞成或是反对，从伦理学角度形成了三点共同看法：伦理学不是科学的“紧箍咒”，而在维护人的尊严方面扮演了重要的角色，伦理学还要能够预见问题，而不是被动地适应挑战；其次，尊重各个国家的生命伦理立场，国家和地区由于文化、历史背景不同，没有必要达成一个统一的伦理原则，应在求同存异的前提下，加强对话、沟通，才能携手推进科技与伦理的健康发展；最后，赞成克隆无，但“克隆人”实验必须有，为防止生命科学研究误入歧途，应对这种创新负起社会责任，这是人类共同的愿望，以上三点是伦理学界目前所达成的共识。

3.3科技和伦理道德应共同发展，相互促进

科技与道德属于不同的文化领域，差异显而易见，但科技的发展与伦理道德的进步在总体上又是一致的，科技的发展是时代的必然，没有任何力量可以阻止科技前进的步伐，比较而言，科技比伦理道德更具有决定性优势，伦理道德的惰性力量常常成为科技发展的障碍。但是，科技发展终将冲破过时的伦理规范的束缚，成为最终的胜利者，同时也为伦理道德的进步提供条件，促进思想观念和思维方式的变革。

总之，人是不会为科学技术和伦理道德而存在的，而是科学技术和伦理道德为人而存在，科学技术已经极大地改变了人类的生活，并将不断改变下去。伦理道德落后于科学及其技术的发展，它和科学技术的冲突，将因人类新的科学技术创造新的生活而解决。

参考文献

[1] 季爱民.克隆人技术伦理根基之思考[J].滁州学院学报，2014（1）：6-10.

[2] 朱哲.克隆人技术的伦理探析[J].东方文化周刊，2014（15）.

[3] 陈茜.关于生殖性克隆的思考与展望[J].生物技术世界，2014（3）：1.

[4] 肖姗.应不应该克隆人――基于科技与伦理关系的视角[J].学理论， 2014（25）：88-89.

[5] 柏学芬.关于克隆人的伦理分析[J].佛山科学技术学院学报（社会科学版）， 2014，32（1）：13-16.

[6] 陈艳丽.克隆人的伦理思考[J].商，2015（52）.

[7] R超群.关于克隆人争议的思考及对策[J].魅力中国，2016（9）.

[8] 郭明帅.从“克隆人”看科学技术与伦理道德的关系[J].资源环境与发展， 2013（1）：43-45.

[9] 赵利屏.克隆人的伦理审视[J].长春师范大学学报，2004，23（1）：27-29.

[10] 葛晨虹，高颍，郭清香.克隆人：人类基因研究面临的困惑与挑战――关于克隆人的争议及对策建议综述[J].中国高校社会科学，2003（7）：51-55.

[11] 芮素娟.关于克隆人技术的伦理学思考[J].法制与社会，2008（36）.

[12] 裴冬丽，王庆.对基因工程技术中克隆人的道德伦理问题认识[J].商丘师范学院学报，2003，19（5）：116-118.

[13] 谈大正.克隆人的伦理与法理思考[J].上海政法学院学报，2005，20（6）：52-57.

[14] 陈艳.克隆人对当今伦理道德的冲击[J].武汉科技大学学报（社会科学版），2001，3（4）：80-81.