重说“木叶”

本文对新旧语文教材中的名篇――林庚《说“木叶”》中存在的问题进行了分析。作者运用训诂学的手法，通过对文字起源、“词性”转化等问题的讨论，重新解释古典诗文中为什么多用“木叶”，而不用“树叶”：1、“木”最早为名词，“树”最早为动词。2、在先秦时期，就“树木的叶子”（偏正结构）的个意思而言，只有“木”（名词）与“叶”（名词）可以构成“木叶”（偏正结构）一词。而“树”（动词）与“叶”（名词）是无法构成“树叶”一词的。在文章最后，作者提醒文学研究者在研究某一问题时，要注意两点问题：第一、我们能够认清本问题所属的范畴，第二、我们能够选择正确的解决问题的方法。

一、林庚《说“木叶”》的思路与论证

林庚先生《说“木叶”》是高中教材中的名篇。在这篇文章中，林庚先生运用了“印象式或感悟式”的批评方法分析了“木叶”。然而这种批评方法在研究“木叶”问题上存在一定的偏差，作者所运用的研究方法不适合解决自己所提出的问题。简言之，就是“选错了方法”。

二、运用考证的方法重新说“木叶”

印象式的批评自有其意义与价值，然而这种方法有时不能触及古典词汇产生的本源问题。其实要说明古典诗文中为什么多用“木叶”一词，而不用“树叶”，只需要运用文字学分析“木”与“树”（繁体字为“”）字即可。

从文字起源的角度和最初的意义来看，“木”为象形字，为名词；“”为形声兼会意字（籀文“”作“”，则纯是会意字），为动词，意思是种植。“木叶”与“树叶”从现代汉语构词来看，均为“偏正结构”，可解释为“树木的叶子”；但从古代汉语语法来看，“树”为动词，不可能与“叶”构成“偏正结构”的词语。当然，后来“树”与“木”的意义均有所转化，其中尤其是“树”字的变化为大，因为“树”字由动词更多变为名词，特别是到了今天，“树”的基本义已经为名词了。“树”字的词性由动词变为名词，从先秦中晚期已经开始了，但在当时毕竟“树”字的主要词性为动词，因此屈原《九歌》中出现“木叶”一词是再正常不过的了。中华民族传统文人写作时又很讲究用词有“出处”，因此即使后世在口语中出现了“树叶”一词，而文学家在作品中却更多地保留有出处的“木叶”。

（一）木、（树）的本义

《说文解字注》对“木”、“”的阐释：

木：冒也。冒地而生，东方之行，从屮，下象其根。凡木之属皆从木。

：木生植之总名也。（段注：植，立也。假借为字。）从木，声。（段注：形声包会意。）

：籀文。（段注：籀文从豆不从者，豆柄直，亦有直立之义……寸则谓手植之也。）

通过对比“木”、“”、“”，我们得出的最重要的结论是：“木”最早的词性为名词，意思是木本植物的统称；“”（更早写作“”或“[豆寸]”）最早词性为动词，意思是种植，引申为“树立”。

（二）先秦主要典籍中“树”字的词性

“树”字最早的词性为动词，意思为种植。后来，人们渐渐地把种植的对象――木――就直接称为“树”了。于是“树”就从动词渐渐变为了名词。这种变化在先秦已经开始，但即使是在战国后期，“树”字绝大多数还是被作为动词使用的。在《尚书》中“树”字便作为动词使用（《尚书・商书・说命中》“明王奉若天道，建邦设都，树后王君公。”）

为了论证这一点，笔者选择了先秦最重要的几部典籍――《诗经》《左传》《论语》《孟子》，对其中全部“树”字的词性进行了统计。限于篇幅，在这里只举《诗经》为例：

《诗经》中所有的“树”字

《风・定之方中》：“树之榛栗，椅桐梓漆。”――动词

《卫风・伯兮》：“焉得谖草？言树之背。” ――动词（“言”为动词前的助词）

《郑风・将仲子》：“将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。”“将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。”“将仲子兮，无逾我园，无折我树檀。”――动词（“我树杞”即“我种的杞木”）

《秦风・晨风》：“山有苞棣，隰有树。” ――动词（“树”同上）

《小雅・鸿雁之什・鹤鸣》：“乐彼之园，爰有树檀，其下维。”“乐彼之园，爰有树檀，其下维谷。” ――动词（“树檀”同上）

《小雅・节南山之什・巧言》：“荏染柔木，君子树之。”――动词

《大雅・生民之什・行苇》：“四如树，序宾以不侮。” ――动词

《周颂・臣工之什・有瞽》：“设业设，崇牙树羽。” ――动词

《诗经》中所有的“树”字均为动词。而《左传》中“树”13处为动词，4处为名词。《论语》中“树”字2处，为动词。《孟子》中“树”字9处，均为动词。屈原作品中“树”字3处，1处为动词，2处为名词（其中《远游》作者是否为屈原有争议）。可见：

1.“木”最早为名词，“树”最早为动词。

2.在先秦时期，就“树木的叶子”（偏正结构）的个意思而言，只有“木”（名词）与“叶”（名词）可以构成“木叶”（偏正结构）一词。而“树”（动词）与“叶”（名词）是无法构成“树叶”一词的。

三、运用考证的方法重新说“落木”

杜甫《登高》诗中为什么说“落木”？这是因为杜甫本身不是要写“落叶”，而是要写“落叶的林木”。实际这联诗的上下句，恰好省略了“叶”与“水”两个字：

无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。

补出“叶”与“水”则是：

无边落木（之叶）萧萧下，不尽长江（之水）滚滚来。

读者阅读古典文学作品，无论怎样解读“落木”，恐怕也不会出现林庚说的那种情况――有“死心眼的人会误以为是木头自天而降”，因为古人不会忽略文字学与文学的关系。我们只要对“落”字的本义进行一下考证即可。《说文解字》中是这样说的：

落：凡曰零，木曰落。（段注：《尔雅音义》作“苓”。）

这段的意思很明确，古人对待秋天植物的凋零有不同的说法，对于草本植物（即“”）称“零”（古代也有写作“苓”的），对于木本植物称“落”。所以，会出现“落木”一词，是因为树叶凋零古代就称为“落”，以“落”冠于“木”字之前，是再贴切不过的了（所以不会出现“零木”、“落草”这样的词，至于“落草为寇”另当别论）。而“落木”一词，其意义就是“正在凋零（落叶）的树木”。因此，“落叶”和“落木”还是有本质区别的。

四、结论

林庚《说“木叶”》一文所运用的“印象或感悟式的批评方法”本身无可厚非，其谈到了“诗歌的形象思维”问题也多中肯之言。但对于解释“木叶”、“树叶”、“落木”而言，“印象或感悟式的批评方法”就不适用了。因为在学术上，解释词语主要是属于“训诂学”的范畴，而非“文学批评”范畴。对于这类问题，我们简单的翻翻一些阅读古籍必备的字书，也许要比我们闭门造车、自造空中楼阁要有效得多。笔者撰写本文也正是希望提醒大家，在研究某一问题时，第一，我们能够认清本问题所属的范畴，第二，我们能够选择正确的解决问题的方法。

（程滨 天津市南开中学 300100）