论我国浮动抵押制度的完善

摘要：浮动抵押制度作为一种担保手段，完全符合市场经济发展的内在要求，但是我国的浮动抵押制度尚存在主体范围过宽、客体限定过窄、浮动抵押权效力较低、对债权人保护较弱的问题。因此，有必要在对浮动抵押制度基础理论分析的基础上，通过国外立法例的考察分析，提出在限制浮动抵押制度的主体的范围、扩大浮动抵押的标的物的范围、限制浮动抵押制度中的抵押人处分权和债权人保护方面予以完善。

关键词：浮动抵押；债权人；抵押财产

中图分类号：D923.2 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）02-00-01

随着市场经济和社会的发展，担保法体系的地位和作用越来越重要，浮动抵押作为最具包容力、最便利的一种担保手段，它克服了传统物权担保方式存在的弊端，有利于充分发挥财产整体的担保价值，符合市场经济的内在要求，便捷了经营者进行融资。2007 年3 月16 日通过的《中华人民共和国物权法》对浮动抵押制度做出规定。动产浮动抵押制度的建立是向前迈出了一大步，但还不够全面、科学，在实施的过程中需要对浮动抵押权的主体、客体及抵押权的实现等方面进一步完善。

一、我国浮动抵押制度存在的缺陷

（一）浮动抵押主体范围过宽

相比外国，我国《物权法》扩大了浮动抵押设立主体的范围。我国法律对个人独资企业、合伙企业、个体工商户以及农业生产经营者等非公司型企业的最低注册资金没要求。对于企业财产与企业主、合伙人财产经常不能分清，企业内部没有有效的监督制约机制，不诚信行为会直接威胁抵押权的实现。对于个体工商户、农业生产经营者，财产规模有限，潜在的诚信风险更大，另外，合伙、自然人对经营债务承担的是无限责任。为了尽可能地控制风险和保障交易安全，多数国家严格地限制了抵押人范围，限定浮动抵押的设立主体为公司。

（二）浮动抵押标的物范围过窄

我国将浮动抵押的设押财产范围缩小，仅限于动产，且只有生产设备、原材料、半成品及产品这四种动产。国外立法对浮动抵押标的物的没有什么特别的限制，范围很广泛，可以包括动产、不动产、有形财产和无形财产，对浮动抵押标的物的限定大大减损了浮动抵押的优势，削弱了浮动抵押的担保功能，对企业的融资不利。浮动抵押权的客体适当的扩大，可以更好地保护债权人的利益，使得不能受偿的风险降低，同时也能够提高抵押人的融资担保的水平和规模。

（三）浮动抵押权效力较低

《物权法》第一百九十九条规定一般抵押权的效力问题，没有区分浮动抵押和固定抵押的差别，模糊的将浮动抵押结晶后当作固定抵押。押权实现时，各债权人受偿次序是突出的表现。债权人都对自己的效率和价值的注重，清偿次序关系到每个债权人尤其浮动债权人所享有的担保利益，所以在立法上必须平衡各方利益，详细合理的安排各债权的受偿顺序。

（四）对债权人保护较弱

虽然浮动抵押制度为抵押人带来融资便利，但是给债权人也带来了隐患。问题在于：第一，普通抵押中的债权人保护措施，比如我国《物权法》第一百九十一条规定的抵押期间抵押人转让抵押财产需经债权人同意的规则等，无法适用在浮动抵押。第二，对债权人权利保护的不足很是突出。综上，浮动抵押担保效力薄弱，该制度诞生以来保护债权人的利益就成为需要解决的一个核心问题。因此，针对存在的这风险，很有必要对债权人保护的特殊规则进行制定。

二、我国浮动抵押制度的完善

（一）限制浮动抵押制度的主体的范围

将浮动抵押的设押主体（特别是抵押人）作扩展性解释不科学，浮动抵押中的抵押人范围应该予以明确化、具体化、严格化，尽可能地降低融资风险。应当规定为公司法人，包括股份有限公司、有限责任公司、国有独资企业公司。另外，自然人和合伙以其所有财产承担无限连带责任，不论设立抵押与否，未获清偿的债权人依然享有对自然人、合伙后来取得财产的债权请求权，所以没有必要将其纳入浮动抵押主体范围之内。

（二）扩大浮动抵押的标的物的范围

公司的全部资产都可以是浮动抵押的标的物，不能或不宜抵押的财产除外。我国应当将浮动抵押的标的物范围扩大，同时在具体设定上，在法律许的范围内，可以让抵押人与债权人协商选择浮动抵押的标的物，在扩大抵押人可抵押的财产范围的同时，债权人也可以从自身利益出发，考虑确保抵押权不受侵害，自由选择抵押人的哪些财产作为浮动抵押的标的物。

（三）明确浮动抵押权效力

依照民法意思自治原则，具体从以下几方面进行修订：第一，法定优先权优于浮动抵押权，如税收、工资、留置权、破产清算费等，当事人之间约定排除法定优先权是无效条款。第二，当事人可约定不得再对浮动抵押物做其他担保条款或约定浮动抵押和固定抵押效力的顺位，限制设立效力优先与浮动抵押的其他担保。第三，在两方合同没特殊约定的情况下，如果固定担保在浮动抵押结晶前设定，那么它的效力优先于这个浮动抵押。

（四）保护浮动抵押制度中的债权人的权利

第一，汇报、质疑权。在规定的时间内，抵押人应向债权人提交相关资料，债权人觉得不是“正常经营活动”的时候，提出质疑，抵押人应做出合理解释。第二，结晶权。有确切证据证明经营状况不好，而且不是抵押人主观恶意造成的，债权人可以向法院申请把浮动抵押变为固定抵押。第三，撤销权。在浮动抵押固定前，债权人可以申请对抵押人的恶意行为撤销。行为包括：与他人恶意交易；不按约定时间还款；放弃自身债权或赠与他人财产，侵害债权人利益。

作者简介：李晓雅（1989-），女，山西太原人，研究生，经济法专业，从事公司企业法方向的研究。