《烛之武退秦师》补释资料

1、补释《左传》。

《左传》本名为《春秋左氏传》，晋朝杜预把它和孔子的《春秋》合起来，用来解释《春秋》，称为《春秋左氏经传集解》，简称《左传》。

2、《史记》记载的烛之武退秦师故事。

烛之武退秦师这个历史故事，《左传》记述较详，《史记》在《晋世家第九》中简述如下：

七年，晋文公、秦穆公共围郑，以其无礼于文公亡过时，及城濮时郑助楚也。围郑，欲得叔瞻。叔瞻闻之，自杀。郑持叔瞻告晋。晋曰：“必得郑君而甘心焉。”郑恐，乃间令使谓秦穆公曰：“亡郑厚晋，于晋得矣，而秦未为利。君何不解郑，得为东道交？”秦伯说，罢兵。晋也罢兵。

司马迁对这个故事的记述有个优点，就是晋秦围郑的原因“及城濮时（指晋楚城濮之战）郑助楚也”，交代比较具体，比《左传》中“且贰于楚也”容易理解。但我们知道，作为史传散文，《左传》对《史记》影响至深，对于这个故事中的重点人物烛之武，司马迁为何仅用一个“使”字衍之？或许是司马迁看重的是帝王将相刺客壮士而轻舌辩之士？于此有待细考。

3、郑国在当时的历史地位。

从地理条件看，郑国属霸主国晋国的近邻，被夹在秦、晋、楚这些大国之间，又无险可据，这在诸侯争霸的时代，处境是相当危险的。从政治条件看，郑国作为小国，不得不跟别国结盟，在互相倾轧的战乱中，帮谁打谁，怎由得自己！司马迁在《郑世家第十三》中评析：“以权利合者，权利尽而交疏”，可谓中的之言。

4、《史记》的有关记载印证了文中的四个历史事件。

事件（一）秦立晋君

《晋世家第九》：里克等已杀奚齐、悼子，使人迎公子重耳于翟，欲立之。重耳谢曰：“负父之命出奔，父死不得修人子之礼侍丧，重耳何敢入！大夫更立他子。”还报里克，里克使迎夷吾于梁。吕省、芮曰：“内犹有公子可立者而外求，难信。计非之秦，辅强国之威以而，恐危。”乃使芮厚赂秦，约曰：“即得入，请以晋河西之地与秦。”……秦穆公乃发兵送夷吾于国……立为晋君，是为惠公。

可见，文中“且君尝为晋君赐矣”，指的就是上述背景。

事件（二）惠公背约

《晋世家第九》：惠公夷吾元年，使邳郑谢秦曰：“始夷吾以河西地许君，今幸得入立，大臣曰：‘地者先君之地，君亡在外，何以得擅许秦者？’寡人争之，弗能得，故谢秦。”

文中烛之武利用秦晋矛盾，重提“许君焦、瑕，朝济而夕设版焉”，正是这段历史。

事件（三）重耳过郑

当年，晋公子重耳（后为晋文公）因内乱怆惶出逃他国，他历尽艰苦，经过曹国、宋国，再路过郑国，郑国国君却不肯收留他。《史记》写道：“过郑，郑文公弗礼。”郑叔瞻谏其君曰：“晋公子贤，而其从者皆国相；且又同姓，郑之出自厉王，而晋之出自武王。”郑君曰：“诸侯亡公子过此者众，安可尽礼！”叔瞻曰：“君不礼，不如杀之，且后为国患。郑君不听。重耳去。”这段记载正好印证了文中“以其无礼于晋”的事实。

事件（四）郑楚结盟

关于郑国跟楚国的关系，《郑世家第十二》有记述：

“四十一年，（郑）助楚击晋。”

“（郑灵公）八年，楚庄王以郑与晋盟，来伐……晋闻楚之伐郑，发兵救郑。其来持两端，故迟；比至河，楚兵已去。晋将率……卒渡河。庄王闻，还击晋。郑反助楚，大破晋军于河上。”

由此看来，这场战争就是郑国的不对了。人家晋国是来援助你郑国的，怎能趁人家落难之时“反助楚”，干落井投石的事。这也就难怪晋国恨其“且贰于楚也”，跟秦国联合来找其报仇了。

5、关于文中“晋侯、秦伯、郑伯”的称谓。

《礼王制》有“千里以外设方伯”之说，又有“王者之制禄爵，公、侯、伯、子、男，凡五等。”据考，战国时期的晋国君、秦国君、郑国君，都是周朝天子分封到各地的王亲贵族，他们统治的地方也叫“国”，只不过属于国中之国，因而他既可以称“君”，也可以称“侯”称“伯”，只是爵位大小有别罢了。而《汉书・异姓诸侯王表序》的“适戌疆于五伯”，其中的“五伯”指春秋五霸。

6、关于“行李”是“出使的人”的解释。

清代“三刘”所著的《春秋左氏传旧注疏证》：“行理，使人通聘间者。”《左传・昭十三年》：“行理之命，无月不至。”这两处的“行理”即“行李”，“李”与“理”同音通假。

《辞源》注：行李，古代职官，掌出使聘问，接待宾客。说得明白，古代的“行李”是一种官职，屈原就做过这样的官，现在就属于外交人士吧。《国语・周》中就说得更具体了：“周之秩官有之曰：‘敌国宾至，关尹以告，行李以节逆之。’”

7、对文中“设版”的理解。

课文注脚为：“设版，修筑防御工事。版，筑土墙用的夹板。”这一解释也算明白了，但版筑技术毕竟离当代人悠远，学生在没有实物参照的情况下，实不易理解。《辞源》注：“筑墙时用两板相夹，以泥置其中，用杵舂实。”查了这条，相对明确了。现在我国北方还有明长城的版筑遗，可以通过历史影片了解。