也说流动性风险

【摘要】本文基于2013年6月兴业银行的流动性危机的案例，对兴业银行流动性风险的成因、流动性风险管控和管控的效果进行了一系列分析，从中获得银行管理流动性风险的一些思路和启示。

【关键词】流动性风险 兴业银行

一、引言

2013年6月，出现了一个奇怪的现象，叫做“银行也差钱”，银行间同业拆借的利率出现了疯涨。6月7日，上海银行间同业拆借利率包括隔夜、七天期、十四天期、一个月和三个月拆放利率开始全线飙升，如梦初醒的商业银行开始疯抢资金；6月18日，有传闻称，四大国有银行向央行施压，要求释放更多资金；6月20日，上海银行间同业拆借利率的隔夜利率，从一个月之前的4%左右飙升至13.44%，创造了中国改革开放以来的历史记录。

银行市场的流动性问题引发了股市的“黑天鹅”事件。6月24日，沪深两市双双暴跌，在200多只跌停的个股当中，银行股一马当先，领衔整个大盘的恐慌式下跌，民生、兴业、平安三只银行股跌停，国有五大行中工行、建行、中行、农行跌幅在3%左右，交行跌幅接近5%，而其他股份制银行跌幅则均超过了5%。而且，不仅A股遭受重创，货币市场资金价格的骤升像多米诺骨牌效应一样传导至票据市场，部分商业银行甚至暂停了票据业务。

银行在这个时点资金紧张并非偶然。每到季末、半年底、年底都是银行考核的关键时点。六月底七月初对银行流动性影响因素包括：五大行年度分红要吸收2400亿元的资金；年中时点银行理财产品、超短期基金理财产品遭遇净赎回，给货币市场带来更大的融资压力；金融机构杠杆偏高，未来有偿付压力；另外银行还需要在7月初补缴准备金和上缴财政存款。除了这些常规性原因外，外汇占款的下降加剧了流动性的紧张。美国退出QE引发国内热钱留出，外汇占款下降。

时至6月6日，流动性缺乏引发的钱荒爆发出来。导火索是光大银行由于头寸紧张，不能偿还兴业银行到期的同业拆借资金，进而兴业银行的千亿到期资金无法收回。这一事故正式引发了金融市场关于流动性的恐慌。

引起市场恐慌的兴业银行流动性问题是如何发生的？我们将如何认识、应对、控制流动性风险？下面我将针对这些问题进行探讨。

二、兴业银行的流动性风险管理

（一）兴业银行简介

兴业银行成立于1988年8月，是经国务院、中国人民银行批准成立的首批股份制商业银行之一，总行设在福建省福州市，2007年2月5日正式在上海证券交易所挂牌上市。

兴业银行在股份制银行中，一直同业业务量远超同行。2012年，同业业务为兴业银行贡献了超过三分之一的增量营业收入。这几年来兴业银行收入构成增长最快的一块来源于同业业务的买入返售收入。其中，2012年，兴业银行买入返售业务带来的收入占到总收入24%，创下16家上市银行之最。而其持有的买入返售资产中，又以收益率较高的信托受益权和票据业务占比最高。这一类业务有着影子银行的属性，面临着监管的压力，因此有一定的流动性风险。

（二）兴业银行流动性风险管控

从流动性风险的管控上来看，兴业银行有一套比较完整的流程。在管理架构、内部资金转移定价、风险预警、资产负债匹配、限额管理、压力测试等方面已初步形成一整套较为完备的管理控制体系。在业务运行过程中，通过对市场流动性的前瞻性判断，及时调整业务策略、资产负债政策、加大压力测试强度、强化流动性指标管理、运用资金价格杠杆等手段积极调整现金流缺口，实现了对流动性风险的事前防范、事中监测、事后控制。

从兴业银行的流动性风险管控的具体措施上来看，兴业银行流程完整，对流动性风险还是有一定的重视程度。至于效果如何我们可以从一些流动性指标来看。从流动性比例来看，2011年和2012年的流动性指标还是优于央行标准的（见表二）。至2013年5月末，兴业银行人民币存贷比59.33%，远远低于监管标准值75%；人民币流动性比率28.40%，也高于监管标准值25%；人民币超额备付率2.5%。上述指标都符合监管要求。6月以来每日超额备付和超额备付率均保持在合理水平，6月6日至25日超额备付日均514亿元，平均超额备付率2.69%。同时，可质押券充足，在目前市场环境下，银行间市场成交以质押式回购方式为主，截至6月25日本行可质押券余额有近679亿元。表面来看，各项流动性管理措施能够得到有效的贯彻实施，流动性储备充足。

虽然兴业银行的流动性水平指标基本上优于央行可容忍的水平以及监管值，但流动性是否充足光看一些总体的流动性指标是不够的，资金来源是否稳定以及资金运用的结构及匹配性也很重要。兴业银行的流动性缺口，在年初的时候为-20%～-30%。流动性缺口是指90天内到期的表内外资产减去90天内到期的表内外负债的差额。如果这一缺口为负，说明流动性资产小于流动性负债，一部分非流动性资产是由流动性负债来提供的，说明兴业银行的资金是错配的，流动性并非那么充足。那么90天内的到期负债偿还就存在很大的风险，可能会有到期负债无法偿付的流动性问题。一旦资产收益有违约现象，则更会加剧兴业银行的流动性风险。

再从兴业的具体业务模式来看，同业业务是其很重要的一部分。兴业银行的同业负债占总负债的比例一直保持在35%左右的水平。截止2013年第一季度，兴业银行的同业资产达到1.2万亿元左右，略低于总资产规模远高于兴业的建设银行，而同业负债达到1.1万亿元左右，规模却远高于后者。再加上兴业银行不同于传统的资金相对雄厚的国有大型银行的中间撮合者角色，兴业银行找资金拆入自用，又做着资金拆出的交易。那么在市场流动性突然紧张时，兴业银行既要花高价买入资金又要偿还拆借资金，可以说是腹背受敌。从这一点来看，兴业银行对其流动性风险还是没有足够警惕。

而且正如本文引言中提到的，由于千亿资金无法回收，兴业银行流动性告急。时至2012年末兴业银行拆出资金一共为2148.1亿，而此次流动性风险竟然导致其资金千亿无法收回，可见兴业银行在同业业务上所冒的风险已超出其风险承担能力。

三、总结和一般性启示

本文案例将焦点放于银行的流动性风险之上，从兴业银行的流动性分析出发，从机制上探讨了银行是如何管控其流动性风险的。总的来说，从银行管理架构、银行业务运营、风险预警、资产负债匹配、限额管理、压力测试等无一不与流动性相关。流动性体现在银行的方方面面，最后反映出整体的一个流动性效果。

从兴业的整体流动性来看，是符合央行关于存贷比、流动性比率等一些比率的相关要求的。但是兴业银行存在资产负债期限错配，同业业务高流动性风险的问题，对于其流动性风险存在威胁，这也是导致它在此次流动性风波中首当其冲遭受冲击的重要原因。而兴业银行要想实现其综合经营、扩大业务的战略经营目标，一定要克服在发展过程中的不稳定因素。

作者简介：熊璞娴（1989-），女，汉族，湖南衡阳人，上海交通大学会计专硕在读研究生，研究方向：企业财务管理和风险管控。