金融机构协助执行中矛盾冲突的原因探究

【摘 要】金融机构的协助执行是金融机构的法定义务几乎已经成为不争的事实。但是，在现实中金融机构协助执行过程中却存在很多的矛盾冲突。自从《民事诉讼法》修改以后，协助执行中的矛盾更是突出。因此本文试图寻找金融机构与有权机关之间在协助执行中矛盾冲突的深层次原因。

【关键词】金融机构；协助执行；观点论证

一、协助执行矛盾冲突原因的观点介绍

金融机构机构协助执行，指的是金融机构协助人民法院等执法机关完成莱一特定执行事项的法律行为。它不仅是一项法定义务，而且是客户和金融机构权益保护的连接点。i协助执行纠纷的增多一方面是社会生活与经济活动愈加密切联系趋势下所不可避免的，另一方面则折射出当前协助执行中法制状况不统一。ii

（一）法律法规方面的原因

法律程序法规的不协调和不统一使得协助执行矛盾冲突的存在成为必然。曲爱民在《浅议银行协助执行纠纷成因及解决途径》中分析认为，涉及银行协助执行的法律、法规政出多门，缺乏协调统一性。法律法规之间的冲突让协助主体不知该遵从哪一方的规定。iii刘淑珍在《关于银行协助的法律风险及其防范》中提到，银行协助执行的法律风险越来越大，阻碍了金融机构积极协助执行。风险产生的原因在于法律体系的不完备，法律漏洞多。iv

（二）金融机构在协助执行中存在角色悖论

这与金融机构在执行中所处的地位相关，他本身就是处在矛盾多发地。程美芬在《金融机构协助执行操作指引和制度探讨》提到，对于金融机构来说，一方面，协助有权机关完成特定的事项法律法规明确规定的义务必须履行；另一方面，保护客户的财产和信息不受侵害，也是金融机构的职责。v黄建在《银行业机构协助执行中应注意的若干法律问题》提到，银行作为存款人利益维护者与公权力介入协作者角色冲突不可避免，而银行未能有效地协调角色冲突的问题。

（三）金融机构协助执行人的法律意识淡薄，业务水平和自身素质不高

专门从事协助的人员对相关法律法规的了解不够深刻，使得协助执行中从在通风报信等。张长云在《一起银行协助法院执行案件引发的司考与对策》中认为，银行工作人员法律意识淡薄，直至按照领导的意思办事就可，协助中我行我素。vi曲爱民在《浅议银行协助拥行纠纷成因及解决途径》中分析认为银行业务人员缺乏必要的法律知识，银行业务操作系统设置不合理。黄建在《银行业机构协助执行中应注意的若干法律问题》中提到，法制观念淡薄在银行业方面表现为从业人员法治意识不高，对于协助执行义务的认识不到位，抵触情绪和不合作态度强烈。vii

（四）权力机关随意蛮横执法，金融方面的知识欠缺

张长云在《一起银行协助法院执行案件引发的司考与对策》中认为法院的制裁措施不到位。银行出现拒不协助法院执行，法院向其送达罚款通知书后或准备对其负责人采取司法拘留时，其会主动让被执行人将执行款项交至法院，法院原先准备采取的措施就会不了了之。刘淑珍《关于银行协助的法律风险及其防范》中提到执行人员的素质和执法水平不高，出现了大量违规办案的情况。viii

二、协助执行矛盾冲突原因的分析

通过以上文献的综述，归结起来金融机构协助执行中的矛盾冲突不外乎以下几个方面原因。

（一）法律法规方面，协助执行制度与当前的市场经济法治理念不相适应

1、法律的滞后性，使得当前的法律规定与市场经济不行适应

1983年12月，最高人民法院和中央银行共同下发了《关于查询、冻结和扣划企业事业单位、机关、团体的银行存款的联合通知》规定：为银行扣划单位存款的顺利执行，人民法院与中央银行必须密切配合。协助执行制度产生于计划经济体制下，本意是要求同为国家权力机关的法院和银行等协助单位同心协力共同行使执行权。但随着市场经济的发展，人民银行的金融经济职能已分解给商业银行、证券公司等以公司形态存续的金融实体，他们不具备国家机关的身份，不再有配合行政司法机关完成强制的协助执行义务。ix所以，社会经济在发展，而法律法规还处于滞后的状态，这不免使协助主体适用法律上的困难。

2、法律规定之间不协调，存在政出多门的现象

各行政司法机关对于本部门的协助执行都自成体系，这样就出现规范协助执行的法律文件政出多门。如司法行政机关方面的规定金融机构应该立即实施协助执行的义务，而金融机构内部的却规定必须经经融机构内部领导签字才能协助，双方出现矛盾。这些法律文件制定部门众多，行政执法机关之间又缺少沟通，相同效力层级法律文件就同一问题的规定不一致，易引发双方纠纷的产生。x

（二）协助执行主体一味的追求自身利益最大化，忽视社会整体利益的实现

协助执行过程中各方主体只考虑自身利益而忽视社会利益的实现，使得协助执行中面临执行难得问题。从司法行政机关方面来说，执行人员普遍参与执行和协助执行的额利益分配，在执行过程中即为申请执行人实现利益，也为自身实现利益，从而成为协助执行人的对立方。从协助执行人方面来说，金融机构负有对客户资料信息保密的义务，银行担心如果法院将客户存款扣划走了，会使存储量减少，以后客户可能不再来存款，影响了银行的收益。xi

（三）相关主体的业务素质和自身修养参差不齐，使矛盾冲突不可避免

1、从权力机关方面来说。执法人员在执行中存在野蛮执法、态度粗暴蛮横，等不文明执法现象大量存在。现有执行和协助执行的法律、法规和部门规章，对有权机关的约束性规定较少，一些有权机关执行公务人员业务素质参差不齐，执法的随意性很大，引发许多争议。所以，执法过程中不合法情形大量存在，为协助执行过程中矛盾冲突的发生埋下伏笔。

2、从金融机构方面来说。银行业务人员缺乏必要的法律知识，银行业务操作系统设置不合理等现象存在。在考虑自身利益的情况下，往往没有积极配合协助执行，进一步加大了协助执行的难度。银行业务操作系统设置存在缺陷，产生许多争议。如有权机关冻结存款，扣划存款时，银行业务管理系统设置必须先解除冻结，然后才能扣划，而法律并没有规定，冻结存款后，扣划存款时，需先解除冻结。银行业务管理系统设置于法无依。有权机关对此十分不理解，甚至拒绝解冻。

注释：

i 何艳春，贾如.浅议金融机构的协助执行问题[M].法制与社会，2011（29）.

ii 黄建.银行业机构协助执行中应注意的若干法律问题[J].海南金融，2009（2）.

iii 曲爱民.浅议银行协助拥行纠纷成因及解决途径[J].科学时代，2010（05）.

iv 刘淑珍.关于银行协助的法律风险及其防范[J].法学视野，2005（9）.

v 程美芬.金融机构协助执行操作指引和制度研究[M].中国金融出版社，2009.

vi 同上

vii 同以上4

viii 同上5

ix 同以上6

x 程美芬.金融机构协助执行操作指引和制度探讨[M].中国金融出版社，2009.

xi 张莹.从两起案例看银行协助执行面临的法律风险及防范措施[M].黑河学刊，2012（11）.