论我国行政强制制度的缺陷和完善

摘要 行政强制作为行政机关的一种具体行政行为，发挥着重要作用。本文从行政强制的基本范畴、我国行政强制制度的缺陷和完善建议等几方面问题着手，对我国的行政强制制度作以分析论述，以期为行政强制制度在我国的有效施行提供参考。

关键词 行政强制 缺陷 建议

中图分类号：D621文献标识码：A

The Defects and Suggestion of Administrative Compulsory System in China

YIN Dawei

(University of Electronic Science and Technology of China, Chengdu, Sichuan 610054)

AbstractAdministrative compulsory means a specific administrative action executed by the administrative organ, which is playing more and more important role in our society. Starting with the contents of the administrative compulsory, its actual defects in our country and some feasible suggestions and improvement, the writer detailed analyses the administrative compulsory in our country, expecting to provide a distinct reference for our country's effective performing it.

Key wordsadministrative compulsory; defects; suggestion

1 行政强制的涵义及特征关于行政强制的涵义

目前学术界主要有两种观点；一种是认为行政强制又称行政强制执行，是指国家对拒绝履行行政法规定的义务的当事人，或其有关实物标的依法实施强制措施，以促使某项义务的履行。

另一种意见是认为行政强制是行政强制措施和行政强制执行的合称，系指国家行政机关为了维护和实施行政管理秩序，预防与制止社会危害事件与违法行为的发生与存在，依照法律、法规规定，针对特定公民、法人或者其他组织的人身、行为及财产进行约束与处置，或在当事人拒不履行业已生效的具体行政行为条件下，国家行政机关或人民法院，依法对负有履行义务的当事人采用有关强制手段，迫使其履行义务，或者达到与履行义务相同状态的强制。①

笔者赞同第二种观点，所以本文着重就第二种观点进行研究探讨。行政强制是以侵害或牺牲相对人的权利为代价来换取行政上所预期的状态，因此行政强制具有以下特征：②

一是强制性，行政强制是国家强制力在行政管理领域的具体化，没有必要的行政强制权和行政强制措施作保障，国家行政就难以应付复杂的社会管理任务；

二是违背意志性，行政强制总是住行政相对人违法或拒不履行法定义务时不得已而采取的；

三是行政强制执行的对象具有广泛性和法定性。可以针对一切阻碍行政行为的对象，以及应执行的一切对象进行。③

为了防止行政强制的滥用，必须对行政强制权的范围加以限制，即只有法律、法规规定的行政机关才有权实施行政强制。④

2 行政强制制度的法理基础

法律具有国家强制力的性质。⑤作为一种支配力量，其具有崇高且不可阻挡性的地位，任何可能和它作对的个人和组织都难以与之相抗衡，我们应把这种强制视为抽象的强制。抽象强制的基本意义在于警示一切社会成员，然而法律要发挥现实的约束力，其强制性就不能仅停留在警示层面。在实践上，抽象强制必然通过一定的理念来实现化，行政强制及诉讼强制体现着法律抽象强制的实现化。从抽象强制到行政强制的实现化，反映了从立法到执法或适用法律对法律的一般性认识过程。抽象强制与行政强制互为前提，没有作为法律属性的抽象强制，行政强制无缘生成；而没有行政强制，抽象强制也必然是苍白乏力的。但必须指出，行政强制在将法律的抽象强制现实化的过程中，并不是不受条件限制和法律约束的，其还必须受制于相应的实体性条件和程序法则。

3 我国行政强制制度的缺陷和完善建议

3.1 我国行政强制制度的缺陷

（1）行政强制设定权的混乱我国法律、法规对行政强制的设定种类繁多，混乱不堪，其中法律规定的行政强制包括七大类。根据法律、行政法规规定，县级以上地方政府、公安机关、税务机关等机关均为被授予行政强制权的行政机关和组织。除法律、行政法规外，地方性法规、部门规章、地方政府规章甚至有些地方和部门的规范性文件也有设定行政强制的情况。导致我国现阶段行政强制设定权状况十分混乱，设定主体不统一。

（2）行政强制执行权存在缺陷首先，执行主体权限不明确。拥有行政强制权的行政机关之间对强制执行权的划分没有统一标准，导致行政强制执行主体的混乱另外，人民法院和行政序不合理。我国的行政强制执行制度主要是以申请法院强制执行为主，以行政主体自行强制执行为辅。这种做法在理论上虽然有很多比较优势，但是在实践中仍存在不少的缺陷。

（3）立法规定和实践差距较大我国行政强制的立法规定绝大部分停留在抽象层面。在实践中，一个行政处理决定很容易被长时间搁置而得不到执行，做出决定的行政机关置之不理，行政强制执行难以有效实施。因此，具体化的法律规定的制定是使得行政强制及其执行得以真正实施的有效途径之一。

3.2 完善我国行政强制制度的建议

（1）建立和完善行政强制措施和非强制性行政执行制度介于行政强制措施的自身特征，行政主体享有较大的自由裁量权，如果不加以控制，实施行政强制措施极易给相对人的权益造成侵害，所以建立健全对行政强制措施的救济制度对保护相对人的合法正当权益意义重大。行政执行包括强制性的行政执行和非强制性行政执行两种。非强制性行政执行是指行政主体按照非正式程序以调解、和解、协商等非强制性的方式实现公民、法人或其他组织所承担的行政法上应当履行的义务的行为。其主要依据是道德规范的约束力和法律的公正力，这样便缓和了相对人和行政主体之间的矛盾。

（2）明确行政强制权的归属 行政强制执行依照人民法院强制执行为主，行政机关自己执行为例外的原则。但是，这种做法混乱了行政强制权的归属，把行政强制执行的权力大部分归于人民法院，不但不利于司法独立，而且还造成两个机关间行政强制执行职能的混乱。

（3）行政强制要坚持依法行政行政主体在实施行政强制时，一是要以合法、合理的行政强制决定为依据，而且要告知当事人依法享有的复议权和诉讼的权利。二是要采取行政强制措施要多方权衡，能用低成本的行政强制措施达到目的的，就不用高成本的强制措施，即绝不轻易使用行政强制措施。三是要坚持强制与教育相结合，法治化和人性化并行。

（4）期待《行政强制法》早日出台正是在“维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人合法权益”的立法思想指导下，《行政强制法（草案）》（以下简称《草案》）三审稿围绕着在公权力与私权利、公共利益和个人利益之间寻找平衡点，从而使行政机关少用、慎用、善用行政强制，真正确保行政机关的权威。《草案》通过规范行政强制权的设定和实施，解决现实中存在的行政强制权“乱”的问题。通过非强制手段的倡导来解决行政强制权在某种程度上“软”的问题。《草案》充分考虑到我国行政执法的现实状况，采用非强制手段和教育手段。

总体来看，《草案》第三次审议稿基本解决了现今行政强制在实践中表现出的一系列问题，加强了对公民和组织合法权益的保障。《行政强制法》的出台，可我国行政强制制度提供更强有力的法律保障，为我国法治建设的进步作出巨大的贡献。

注释

①张焕光.行政法基本知识.山西人民出版社,1986.3:15.

②胡建淼.行政强制:前言.北京:法律出版社,2002.

③何学梅.行政强制制度若干问题的思考.辽宁师范大学硕士学位论文.辽宁:辽宁师范大学,2006.

④姜明安.行政法与行政诉讼法(第二版).北京:北京大学出版社:323.

⑤[英]哈特.法律概念.张文显,译.中国大百科全书出版社,1996:28-35.