财经类高校通识教育的困境及对策

摘 要： 通过对大学生调查问卷发放回收数据分析，以及在南京审计学院的通识选修课实际旁听情况，文章从课程结构、学分管理、实施途径等方面对南京审计学院通识选修课设置和开设现状进行了剖析，指出了其存在通识教育体系建设及通识选修课设置有待完善环节、师资队伍及授课质量有待提高、大学生学习功利化倾向偏重等问题，并利用层次分析法进行了决策分析，提出了建设通识教育机构的建议。

关键词： 通识教育 课程设置 师资队伍 功利化倾向

高校人才培养质量是衡量一个国家和地区教育水平的重要标志。我国高校教育经过近30年的改革与发展取得了很大的成效，随之也产生了许多新的问题。著名的“钱学森之问”：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”给我国教育事业的发展评判出了一道艰深命题。这需要整个教育界乃至社会各界共同破解。

针对如何回答著名“钱学森之问”，即目前中国教育的瓶颈问题——如何培养创新型人才，原国务院总理曾说：“一是要让学生去想去做那些前人没有想过和做过的事情，没有创新，就不会成为杰出人才；二是学文科的要懂一些理工知识，学理工的要学一点文史知识，使学生全面发展。”这与通识教育培养学生实践能力、创新能力的目的和拓宽基础、沟通文理的理念相吻合。

“通识教育”既是一种大学教育理念，又是一种人才培养模式。[1]它首先关注的是一个“人”的培养，其次才将学生作为职业人来培养。近年来，通识教育在我国财经类院校慢慢受到重视，但很多高校仍处于探索阶段，存在通识课程体系不完善、通识教育机构不健全等诸多问题。本文探讨财经类高校通识教育的困境与对策。

一、财经类高校通识教育现状调查

21世纪经济的快速发展推动并加剧了人才市场的激烈竞争。面对日益严峻的就业形势和无形的社会压力，尤其是在现有考试评分制度和人才录用标准的助推下，大学生越来越成为知识上高度割裂的个体。大部分财经类高校由于学科设置相对单一、师资力量较为薄弱，存在重视专业教育忽视通识教育的问题，对课程设置始终带有专业教育的烙印。其次，学校缺乏健全的通识师资培训制度和教学效果评估机构，导致老师把它当成边缘教育，学生把它看做混分课程，课程内容、教学手段及考核方式有待改善。学校、老师、学生三方的不重视，致使通识教育达不到应有的效果，这不仅是财经类高校所面临的困境，而且是整个教育界所面临的困境。

为了了解财经类高校通识教育开展情况及效果，我们以南京审计学院学生为样本，围绕学生对通识教育的基本看法、学习态度、学习动机和听课状况设计了一份问卷，问卷包含单选题、多选题及开放性问题等共计22题。我们采取先分层后整群的抽样方法对南京审计学院2010级和2011级学生进行问卷调查，覆盖全校11个院系的28个专业，具有一定的代表性和科学性。本次调查共发放问卷560份，收回556份，回收率为99.29%，其中有效问卷为498份，我们采用SPSS软件进行数据录入和分析。下面我们通过对问卷调查数据的处理分析得出南京审计学院通识教育开设效果现状面临的几大问题。

（一）基本看法

数据分析结果显示，有77.7%的学生认为通识课程是重要的，但只有45.1%的学生觉得通识课程开展是成功的。这表明大部分学生已经认识到通识教育的重要性，但是由于教师资源缺乏、课程设置不合理等原因，通识教育并没有达到预期的效果。

认为通识教育不重要的学生中，43.8%选择的原因是通识大班化教学上课效率低。这与教师资源缺乏不无关系，此外，大班教学造成教师管理课程秩序和与学生积极互动较为困难，学生感觉课程无聊，教学效率自然低下。

（二）学习态度

由于学习态度是学生的主观情绪，很难直接测量，因此我们通过学生是否获得过奖学金及其种类反映，分别统计了学生的奖学金情况与通识课程总评分数，并做成了交叉制表。

奖学金*通识课程总评分 交叉制表

卡方（24）=42.98>31.86（α=0.01），即奖学金与通识课程总评分无关。

出现上述情况的原因是学院评选奖学金主要通过学生的学分绩点，然而通识教育作为选修课程并不计入学分绩点，这就造成部分学生功利性地放弃通识课程的学习，将更多的时间用在必修课学习上。此外，教师期末考核方式大都是交论文，平时没有听课的学生只需根据论文题目上网搜索即可，考评论文抄袭现象较严重，甚至造成了平时基本不去上课的学生比全勤的学生期末总评分高的现象。这导致学生不认真对待通识课程。

（三）学习动机

在上大学的主要目的多选题中，67.5%的学生选择了受到全面教育、提高综合素质，56.9%的学生选择了掌握一门专业知识和技能。这说明学生在学习专业知识的同时渴望自身全面发展，通识教育的目标是培养“完整的人”，与学生的期望不谋而合。大多数新生并不理解什么是通识课程，当大二逐步了解后已经习惯性地不重视通识课程，这就导致通识教育不能起到应有的全面发展学生的作用。

（四）课程情况

统计结果表明，84.3%的学生逃过通识课程，课程枯燥无味和参加社团班级活动是逃课的两个主要原因。根据我们对南京审计学院通识课程的旁听，部分教师讲课完全照读PPT内容，与学生基本没有互动，授课没有热情，学生自然会感觉课程无聊逃课，到课人数过少，明显影响教师讲课情绪，这样恶性循环导致通识教育无法达到预期效果。其次，通识课程大都在晚上进行，与必修课有明显的区分，而社团班级活动都在晚上开展，部分学生便逃课参加更有趣的团社科活动。

二、南京审计学院通识教育凸显问题探析

根据问卷数据处理和通识课程旁听表，我们对南京审计学院通识教育开展情况有了一定认识，并归纳出了其存在的问题。

（一）通识教育体系建设及通识选修课设置有待完善

南京审计学院每个学期的通识教育课程由各个院系老师自主申报，未设置专门的机构进行管理，各科任课教师无法讨论交流各自课程的优缺点提高教学质量，并且缺乏相应评估系统对教学效果不理想的通识课程整改淘汰，对通识课程不能进行有效监管。

通识课程体系不合理会造成课程的简单堆砌，导致课程内容杂乱，教学质量参差不齐。南京审计学院2011年的本科生人才培养方案中要求学生毕业应修满通识教育课学分70分，其中通识选修课要求10学分，仅占14.3%。占据大部分学分的通识必修课为大学英语、微积分、大学计算机等服务于专业学习的基础教育，而形成学生独立人格、独立思考的通识选修课则大大被压缩，难以达到通识教育培养完整的人的目标。

其次，学校每学期开设的选修课数量只有50门左右，课程数量和学科覆盖面很难满足学生需求，而选修人数较多，导致这类课程往往都是百人大班上课，任课教师很难采取灵活的教学方式开展实践活动，也很难与学生进行深入的交流与沟通，一味的灌输式教学很难引起学生的兴趣。

（二）师资队伍及授课质量有待提高

南京审计学院作为一所财经类学校，教师大多教授与经济相关的专业，自然社科等教师资源缺乏，很难建立完整的学科体系。[2]我们了解到，在解决教师资源缺乏的问题上学院采取了外聘制度，每个学期从南京大学、南京理工大学、南京艺术大学等高校聘请10多位教师开设通识课程，弥补了学科体系不完善的不足。外聘教师大多从外校资深教师中挑选聘用，利用了其他高校的优势资源，取得了较好的师资队伍建设效果。然而由于缺乏有效的监督管理，外聘教师对教学秩序的遵守较为随意，对课堂纪律、考勤方式等要求较低，难以保持较高的教学质量。

相对于外聘教师，本校教师教学效果也不理想。从对南京审计学院通识课程旁听记录表来看，大多数通识课程的出勤率只有50%左右，并且教师讲课方式基本都是灌输式的，缺少学生的思考讨论与师生间的互动交流。通识教育要求的清晰沟通、适切批判能力难以得到培养。平时上课监管不严，课程讲授枯燥无味，期末考核轻松能过，逃课没有惩罚措施，学生自然不会重视通识选修课。

（三）大学生选课呈现功利化倾向

“功利化”一般都被看做是一种贬损，因为是注重“投入—产出”，寻求短期内利益最大化。[3]功利化是社会大环境造成的，随着大学教育的逐渐普及和高校的不断扩招，就业形势不容乐观，大学生越来越重视实用知识技术的学习与各种等级证书的考取。然而通识教育强调的本科教育注重基础知识、基本素质培养的理念恰恰与功利主义短期利益最大化的追求相反，这就导致了许多学生对通识课程的不重视，纯粹是为了学分而不是因为兴趣学习。

从问卷数据分析来看，南京审计学院接受调查的学生中34.3%选择了因为看书、考研考证而缺席通识选修课。学生偏重的功利心与财经类高校学科门类相对单一不无关系。在长期经济氛围的熏陶下，部分学生价值取向出现偏离，过于注重个人价值和经济利益，社会价值意识和社会责任感缺失。此外，学校通识选修课的成绩与绩点、奖学金不挂钩，短期内难以提高学生的综合素质，因此学生投入在通识课程上的时间少之又少。

三、南京审计学院通识教育对策与思考

鉴于上述通识教育困境，我们从学校、老师、学生三个层面对通识教育的课程设置、教学模式、考核方式等提出建议。

（一）学校层面

学校应成立专门管理通识选修课的机构，其内部组织结构应当趋于扁平化，上至学校高层起到整体管理、引导决策作用，下至学生起到教学互动、效果反馈作用，同时针对通识课程设置和开设效果、老师教学方式与教学内容等制定相应规章制度进行规范，并对课程开设的效果进行评估、反馈、改革。

在教学模式方面，采取小班教学方式，让师生互动交流讨论，强化开设效果。针对参加社团班级活动而导致缺课的现象，可在星期一至星期五专门空出一天安排通识课程。此外，还要购买一些书籍支持课程的进行，存放在图书馆供学生参考借阅。在软件方面，配备知识渊博的教师可从外聘全职或者兼职，利用地区集中教育力量，进行教师与课程资源的共享。

（二）教师层面

财经类高校存在师资队伍缺乏的困境，再加上缺乏健全的师资培训机制，使得不少教师将通识教育边缘化，不重视，缺乏热情。

首先，在聘请教师这一环节应该重视教师的三大素质：1.对通识教育的认识度、重视度；2.知识渊博，涵盖全面；3.以学生为本，工作敬业。

其次，在教学方式改革，变以往传统的灌输式教育为互动式思考教育，通过案例分析、情景模拟、小组讨论汇报等形式，提高学生的课堂参与度、发散思维和创新思维能力、独立思考与团队合作精神。

再次，教学内容要及时更新，将课程主题联系时代焦点，培养大学生关注社会、关注生活的意识。

此外，考核方式不再使用单一的论文方式，为了增强学生的综合能力，应当将考核方式多元化，以口试、演讲、PPT汇报等多种形式，强化学生的口语表达、沟通协作、独立思考等能力。对于出勤率，教师要加大考核力度，严格教学要求，免除逃课三次以上的学生参加期末考试资格，实行宽进严出制度。

（三）学生层面

大学生首先要明白通识教育的理念，学校应从大一进校就对学生宣传通识教育的重要性，举办讲座等一系列活动，发起通识教育讨论，在学校营造良好的通识教育氛围，及时遏制功利主义与实用主义的形成，树立正确的价值取向。

一直以来，教育惯性是用成绩度量的，再加上高中文理分班制度致使学生知识结构失衡，过度注重考分的应试教育，使大学生降低对知识的渴望。学校针对这些困境，可采取浮动选课制度，课程前两个星期可任意选取自己感兴趣的课程试听，了解课程内容及设置目的之后再决定选课的名单。

南京审计学院校长王家新说：“教育是使人成为人的一项社会实践，它的最终目的是造就一个知、情、意协调发展的健全之人，它的核心任务在于引导人追求真、善、美。”[4]通识教育的核心就是培养学生的知、情、意。2009年9月，南审推出了以通识教育为基础的新一轮人才培养方案，但至今开设效果还是受很多外在或者内在因素的影响，学生与老师在一定程度上都将通识教育作为专业教育的一种补充，面对困境，从学校、老师、学生三个层次对通识教育教学模式、课程设置、教学方式、考核方式及其他辅一系列的改革创新措施，将通识教育定位准确后，夯实学生的人文基础，克服专业过度依赖症。因此，学校正在结合“三关”主题教育活动的开展，进行新一轮人才培养方案的改革。我们渴望学校能予以重视，并能在新的人才方案中得到体现。

四、通识教育改革决策方案选择

根据上述强化通识教育效果的建议，我们通过咨询任课教师及采访学生，得出南京审计学院可选择的决策方案有：建设通识教育机构、教学与考核方式改革、增设通识选修课、加强通识教育宣传。在决策时要考虑到通识教育体系、通识选修课设置、师资队伍水平、通识授课质量、大学生功利化倾向五个方面。按照层次分析方法基本步骤，构建层次结构模型如下图所示：

对于准则层B的5个因子，通识选修课程设置（B2）的权重最低（0.0803），通识教育体系（B1）和通识授课质量（B4）的权重都比较高（分别为0.3596和0.3171），说明在决策中比较看重通识教育体系和通识授课质量。

对于不看重的通识选修课程设置，其影响的两个因子建设通识教育机构（C1）、增设通识选修课（C3），单排序权重都是C1远大于C3。对于比较看重的通识教育体系和通识授课质量，其影响的因子中单排序权重都是建设通识教育机构占优。由此可以推出，建设通识教育机构由于对通识教育体系和通识授课质量影响较为突出，权重相对突出，即决策比较看重的是通识教育体系和通识授课质量，不太看重通识选修课设置。

根据最终权重，建设通识教育机构为0.6952，而增设通识选修课和加强通识教育宣传的权重分别为0.0495和0.0337，远不如建设通识教育机构重要。因此，建设通识教育机构为财经类高校强化通识教育教学效果的首要选择。

参考文献：

[1]陈向明.大学通识教育模式的探索——以北京大学元培计划为例[M].北京：教育科学出版社，2008：7.

[2]夏寒.财经类高校通识教育的困境及对策[J].高教论坛，2009（3）.

[3]张剑波.财经类院校通识教育实践的问题与对策[J].西南石油大学学报，2010（6）.

[4]王家新.南京审计学院本科生人才培养方案（2009）[M].北京：中国时代经济出版社，2010.