真菌诱发的院内感染与检验诊断意义探究

【摘要】 目的 探讨真菌诱发院内感染的检验方法及其诊断价值。方法 120例院内真菌感染患者， 均在入院后48 h以上发生感染， 感染为新发或者在原感染基础上加重。按照其用药治疗前是否接受真菌检验分为观察组和对照组， 各60例。对照组患者在感染发生后未接受真菌检验即按照临床经验给予广谱抗生素进行治疗；观察组患者在感染发生后则先行真菌检验， 再进行对症治疗。记录比较两组患者的真菌转阴时间、体温恢复时间、住院时间等指标及治疗效果。结果 观察组患者的治疗有效率为93.33%， 真菌转阴时间为（5.2±1.3）d， 体温恢复时间为（3.3±0.9）d， 住院时间为（7.7±1.6）d， 均优于对照组的76.67%、（9.8±1.9）d、（5.4±1.2）d、（13.5±2.6）d， 差异有统计学意义（P

【关键词】 真菌；院内感染；诊断价值

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2017.12.020

【Abstract】 Objective To explore the test method of fungus induced nosocomial infection and its diagnostic value. Methods A total of 120 nosocomial fungus infection patients all infected in 48 h above after admission， and the infections were newly onset or aggravated on the basis of the original infection. They were divided by whether accept fungus inspection before drug treatment or not into observation group and control group， with 60 cases in each group. The control group received broad-spectrum antibiotic for treatment according to clinical experience without accepting fungus inspection after infection， and the observation group received fungus inspection after infection and symptomatic treatment. Results The observation group had treatment effective rate as 93.33%， fungus clearance time as （5.2±1.3） d， body temperature recovery time as （3.3±0.9） d and hospital stay time as （7.7±1.6） d， which were all better than 76.67%， （9.8±1.9） d， （5.4±1.2） d and （13.5±2.6） d in the control group， and their difference had statistical significance （P

【Key words】 Fungus； Nosocomial infection； Diagnostic value

院雀腥局傅氖腔颊咴谧浩诩浠竦貌⒉生的感染， 其被认为是影响患者治疗效果甚至造成患者死亡的重要问题[1]。按照其感染源的不同， 有外源性和内源性之分。随着医疗技术的进步， 在医院各项医疗活动实施过程中， 外在感染源对患者的侵袭风险也相应升高。众多的感染源中， 因致病病原菌的不同， 可分为细菌感染、病毒感染、真菌感染等不同类型， 细菌感染是主要类型， 但是随着疾病谱的改变， 真菌感染的比例也逐渐增加[2]。治疗中大量抗生素类药物、激素类药物的应用虽然可以在一定程度上发挥控制效果， 但经验用药或者盲目用药效果并不理想， 还可能造成耐药菌增加和体内菌群失调的问题。对真菌感染的检验诊断显得更加重要。本文就本院收治的院内真菌感染患者120例作为研究对象， 对其检验方法、诊断价值进行分析。具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2016年9～12月收治的120例院内真菌感染患者作为研究对象， 所有患者均在入院后48 h以上发生感染， 感染为新发或者在原感染基础上加重。排除标准：合并自身免疫缺陷性疾病的患者；合并急性传染性疾病的患者；有长期使用免疫抑制剂历史的患者。按照其用药治疗前是否接受真菌检验分为观察组和对照组， 各60例。观察组患者中， 男37例， 女23例， 年龄19～63岁， 平均年龄（39.1±8.0）岁；感染时间2～12 d， 平均感染时间（5.9±2.0）d；感染的真菌类型：白色假丝酵母菌36例、热带假丝酵母菌19例、曲霉菌5例。对照组患者中， 男35例， 女25例， 年龄18～64岁， 平均年龄（38.5±8.5）岁；感染时间2～12 d， 平均感染时间（5.7±2.1）d；感染的真菌类型：白色假丝酵母菌34例、热带假丝酵母菌20例、曲霉菌6例。两组患者的性别、年龄、感染时间、感染的真菌类型等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。