《玄应音义》疑难词释疑

摘要：《玄应音义》所释之词多为方俗词语，故本身不乏阙疑之处，加之一些词语在语言发展中渐趋消失，加重了我们阅读古代经籍的困难，因此对词条的深入解释至关重要。文章采用排比归纳和古文献与方言互证的方法，考释了“/”、“”、“”、“、”四组词语，主要追寻其本义以此探明词源，或者纠正旧说从而理清其发展途径，因此不仅可以做到对该部佛典的订正补充，而且对阅读文学典籍、研究方俗词语以及大型辞典的编撰都有所裨益。

关键词：玄应音义；方言;俗语词;佛经

中图分类号:H131 文献标识码:A 文章编号:1006-723X(2012)03-0152-03

玄应所撰《一切经音义》，又名《众经音义》，简称《玄应音义》，是现存最早集释众经的佛经音义。该书用当时的语言去解释佛经中的疑难词，真实记录了隋唐时期的语言现状，加之其释文旁征博引，收录了许多古文献资料，所以不仅仅是一本研究佛经的重要参考书目，也是研究当时口语和古文献语言的重要书籍。然而，由于其解释的很多词语是当时的俗语词，在文献中没有准确的记录，因此不经考释不易索解。再加上随着语言的发展，不少当时的口语词在现代汉语中已经消失，造成了一些阅读上的疑惑，因此对其词语的考释十分必要。限于篇幅，文章主要拟对《玄应音义》的四条词语做出诠释。

一、/

“脚”条：“，去诳反，谓脚曲也，书无此字，未详何出。”（卷第十五・《僧律》第十九卷）又“肘”条：“区放反，（横）举肘也，未详字出，此应俗语。《礼记》云：“并坐不横肱”，是也。律文或作“、二形，并未详”（卷十四・《四分律》第二十卷）

“”本义指“动物体内藏脏器的空腔”。《玉篇・肉部》：“，腔也”，［1］《集韵・漾韵》：“，腹中宽”。［2］两词本义与经文中合成词的意义没有直接关联，故玄应说“未详何出”。按，“”、“（）”、“”皆应为俗体。《龙龛手鉴》：“，，二俗”，又“、，二俗”，［3］其正体应为“匡”，在佛典经文中，常可互换使用。如，《大藏经・四分律》卷20：“叉腰者以手叉肘，若比丘故作叉腰行入白衣舍，犯应忏突吉罗。而《四分律比丘含注戒本》中为“不得叉腰以匡肘故妨比座比丘也。” “匡”与“枉”通，《淮南子・时则训》：“自古及今，不可移匡”，于省吾在《双剑移诸子新证・淮南子》中解释为：“匡应读作枉，……枉，曲也。”“曲”，“弯曲”也。“匡肘”应该准确表义为“肘弯曲”，玄应从语句中概括语义，故解释为“横举肘也”。

“匡”有“乌光、去王二切”两读音，其中“去王切”（［k′ua］）表示“端正、方正”义，进而引申为“匡正、辅佐”；而“乌光切”（［ua］）通“枉、”，意义于“弯曲”有关。两读音本属于两个词义系统，但是在实际使用时，情况却比较混乱，由于［k′ua］声处于强势状态，使用数量明显多于［ua］，至少在唐代［k′ua］已经覆盖“弯曲”义。《四分律行事钞资持记》中解释“叉腰”时谓“匡肘谓两肘有如匡器”，暗示此处读音已经为［k′ua］（“匡”是“筐”的本字，读音为“去王切”）。《四分律》中的解释具有主观性，“匡肘”应该理解为“弯曲肘叉腰”，非取义于“如匡器”。“叉腰”这一动作常在“作诵咒”和描述“佛像雕塑造型”时用，在日常僧侣生活中，“叉腰”是对佛教神灵的不敬，故“不得为叉腰者说法除病”、“不得叉腰入白衣舍”， 同时由于叉腰时肘弯曲，妨碍邻座修行，故佛家禁止“叉腰匡肘”。可见玄应所说未详何出，实质上是没有发现这些字的关系，从而没能找出正字而已。“匡”在后世的文献中表示“弯曲”仍有保留，例如，《太平御览》卷363引《秦书》曰：“苻坚时，四夷宾服，凑集关中四方种人，皆奇貌异色。……北狄为匡脚面，南蛮为肿蹄方，方以类名也”。“匡脚面”即弯曲的脚面”。直到现代“匡”表示“弯曲”义在汉语方言中仍有保留，李恭《陇右方言发微》记载：“陇右至今谓戾不正曰匡，”正是“匡”古义的保留。

二、

“中”条：“相承古侯反，脚曲也，未详何处，此应俗语耳。”（卷第十四・《四分律》第五十五卷）

“”，本音“虎项切”，《玉篇・肉部》：“，肥貌”［1］，意义非经文中所指。“”见于《四分律》：“在中曲脚间，胁边乳间，腋下耳鼻中，……君持口中，若道想若疑，一切偷兰遮。”又云:“若股间，间，若曲膝间，若胁边，若乳间，若耳中，若鼻中若疮中，一切僧伽婆尸沙。”例句中“中”与“曲脚间”并列，结构同后面的“胁边与乳间”类似，可见表达意义不一致，玄应把“中”理解为“脚曲”恐不准确。例句中“股间”与“间”并列出现，可推知“应该指躯体一处，而非一个动作。《集韵》释“，脚曲”［2］，没有相应的例证，大概引用玄应的说法，不足为信。“”作为一个俗语词保留于今方言中，吴语中“”表示“一条腿搁在另一条腿上”，例如“人仰去，脚脚起”。那么“”本义到底是什么，为什么会发展为今天方言中的说法呢？

按，“”应该为“”之俗体，《说文》曰:“，木积一起”，段玉裁注曰:“产生而亡”, ［4］而“构”本身有“连结，交合”的意思，例如，《韩非子・说疑》：“故为人臣者破家残，内构党与，外接巷族以为誉，从阴约结以相固也，虚相与爵禄以相劝也”。“”很少见于经典文献中，但是在俗体字充斥的佛教手抄本中却多次出现，因此玄应说它是俗语完全正确。佛典中“中”与“股间”、“膝间”并列出现，都与身体有关，字形随上下文增加形符是完全有可能的，从语义上看，“中”应指两错叠加，正好与上下文的“股间”和“膝间”相呼应语义相符，因此可以断定现今方言中的意义应该是古义的保留。

三、

“”条：居列、居逸二反，下居月反，《篆文》云：‘’,凶竖也”，亦跳起也。（卷第十五・《僧律》第六卷）

玄应引《篆文》释“”为“凶竖”，同卷“凶竖”条又云“小儿也，凶小人”。但“”为何有“凶竖”义，玄应没做回答。按，《说文・部》：“，也。”段玉裁云：“，跳起也。” ，［4］《慧琳音义》卷九十七引《考声》曰：‘，谓跳起貌’。可见“”的语义仅仅指“跳跃”，因此，“”的“凶竖”义应与“”无关。

“”的“凶竖”义应源于“”，《说文・部》曰：“，怒走也” 。 ［4］ “容易发怒，行为反复无常”在自古是小人的典型特征，《荀子・本苟》：“小人大心则慢而暴，小心则淫而倾”，故“”组合指“凶竖”应该由“小人易怒，反复无常”延伸得出，可理解为“性格轻躁，举止不稳重”，与君子的稳重而相对。《摩诃僧祗律》中佛在劝诫僧众不得浪费钱财修房舍时，讲述了一个故事，把阐陀比丘的前身――一只猴子描述为“面皱皮，性轻躁，成事彼能坏，受给法如是”，就是指“举止太轻躁”，玄应理解为“凶竖”大概从此处来。

“”的“跳”义，应是受“”感染而生成。至少在唐代时，“”已产生“跳动”意义。《朝野佥载》中“割去心掷地，仍跳数十下”，正是词义转化的例证，然“”在实际使用中，常特指情绪受到影响而猛然一下子跳起来，这在汉语方言中仍然有保留。例如，山西忻州方言中，形容一个人脾气暴躁，常会说“一三丈高”。在实际使用中，“”与“跳”的使用有别，描写一个人受惊而跳起来一般用“”而不能用“跳”。由此可见，“”虽然受“”的影响而产生新义，但是其本身附带的意义并没有完全消失。

四、、

“”条“五孟反，《字书》，牢也，下相传胡浪反，未详字语所出。（卷第五・《普门品经》）又“”条“五更反,下胡浪反，风名也，字未详何出也”（卷第十二・《生经》第二卷）

“”亦作“硬”，《玉篇・革部》：“，坚也”。“”亦写作“”、“”，［1］《龙手镜・革部》曰：“三俗字”。［3］ “”等形体仅见于佛教文献，常与“”、“”组合出现。如，《佛说普门品经》云：“细滑无所适住亦无所著，计于细滑无有成，亦无所有所依。”又《佛说胞胎经》：“佛告阿难，第二十七日，在其胞里于母腹藏，自然化风名，吹小儿体，在其左足，令生骨节，在其右足而吹成骨。”玄应依照《胞胎经》的意思，把“”释为“风名”，然终未能解释“”义。

按，《说文》曰：“，角，。”［4］然“”在佛经中可表“坚硬”义，例如，《菩萨处胎经》第七卷：“我欲得坚反与柔软。时复须软反与我。我欲诣南反将至北。”此处“”与“柔软”对立，意义很明显。

《慧琳音义》云：“（）俗作硬，或作”，这种说法欠妥。因为“”与“硬”都可与“坚”组合使用，但是“硬”和“”亦能同时出现在句子中，例如，《大般涅经》卷十九：“水性润渍石性坚硬。”“”应该也是“硬”和“”的同义词。《宝女所问经》中云“有三十二口辞清净……无说……”而《大宝积经》三十七卷则说“不，不涩声”，二者意义相同。由此可见在句子中，“”和“”的位置可以互换，既有“”的形式，也有“”的形式，因此可以确定“”和“”是同义关系。

“”应是“亢”的增符字。首先，“”和“亢”声音相同，《汉书・扬雄列传下》：“是故驺衍以颉亢而取世资，……犹为万乘师”，颜师古注曰：“亢，胡浪反”，又《集》曰：“亢，居行切”。［2］《龙龛手鉴・革部》“，胡浪、苦耕二反”，［3］也是两个读音。其次，二者意义相似，《广雅・释诂四》曰：“亢，强也”。［5］与前文例句中“”的意思相同。再次，俗体字形体变化复杂，字体偏旁的增减、更换很频繁。“亢”和“更”作为声符，也曾经发生过互换的情况，例如，晋灼：曰“古字”，经常与“”和“”组合使用，因此“亢”被感染而成“”是极有可能的。遗憾的是由于“”等形体仅仅出现在了以手抄本为主的佛教文献中，而且又是所谓的俗体字，因此在传统的正统文献中的记载少之又少，几乎找不到痕迹。

总之，《玄应音义》中还有许多词语难以解释，例如“真越”和“震越”条，解释前后矛盾，难以明白准确意思；“三跋致”指“发趣”，但是“发趣”的意思仍待考释，文章所列几个词条，仅是初步探索，试图从方言角度来补充对古籍文献的认识。

［参考文献］

［1］［梁］ 顾野王.宋本玉篇［M］.上海：上海古籍出版社，1983.

［2］［宋］丁度.集韵［M］.上海：上海古籍出版社，1985.

［3］［辽］释行均.龙龛手镜［M］.北京：中华书局，1985.

［4］［清］ 段玉裁.说文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1988.

［5］［清］王念孙 广雅疏证［M］.北京：中华书局，2004.

［6］大正新修大藏经［C］.台北：新文丰出版有限公司印行，1983.