学龄期儿童弱视集体干预治疗的效果观察

【摘要】 目的 探讨集体干预治疗对学龄期儿童弱视综合治疗效果的影响，为提高弱视儿童视力提供依据。方法 随机将122例弱视患者(164眼)分为2组，弱视综合治疗组69例89眼，集体干预治疗组53例75眼，观察起效时间、顺应性及疗效。 结果　1月内起效例数2组差异有统计学意义(χ2=6.888，P＜0.05)，3个月内起效例数2组差异无统计学意义(χ2=2.035，P>0.05)，集体干预治疗起效时间短于综合治疗组，治疗3个月后，集体干预治疗的顺应性好于综合治疗组，差异有统计学意义(χ2=5.802，P＜0.05)。治疗后6个月随访，集体干预治疗的有效率与综合治疗组差异无统计学意义(χ2=1.816，P＞0.05)；集体干预治疗的治愈率高于综合治疗组，差异有统计学意义(χ2=5.435，P＜0.05)。 结论 集体干预治疗可以提高学龄期儿童弱视治疗效果，缩短疗程，提高治愈率。

【关键词】 视力，低；干预性研究；治疗结果；儿童

【中图分类号】 R 777.4+4 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2007)02-0145-02

Efficacy of Collective Intervention with Combined Therapy on Amblyopia Among School-aged Children/ ZHAO Yong-jie. The First Affiliated Hospital, Henan University of Science and Technology, Luoyang(471003), Henan Province, China

【Abstract】 Objective To explore efficacy of the treatment of collective intervention with combined therapy among children with amblyopia, and to provide evidence for eyesight improvement. Methods Totally 164 eyes of 122 children with amplyopia were randomly divided into two groups: 89 eyes of combined therapy and 75 eyes of collective intervention. The onset time, compliance and efficacy were followed up. ResultsThere were statistical significance of efficacy cases in one month between the two groups(χ2=6.888,P＜0.05), but no statistical significance was found in three months(χ2=2.035, P＞0.05). The onset time was shorter in collective intervention group and the compliance was better(χ2=5.802, P＜0.05). Both the efficacy rate and the cure rate were higher in collective intervention group than in combined therapy. ConclusionCollective intervention can improve the treatment efficacy and cure rate of children's amblyopia and shorten the course of treatment.

【Key words】 Vision,low;Intervention studies;Treatment outcome;Child

【作者简介】 赵勇洁(1968-)，女，河南三门峡人，在读硕士研究生，主治医师，主要从事眼科临床工作。

【作者单位】 河南科技大学第一附属医院，洛阳 471003。

弱视是造成儿童视力低下的主要原因。弱视的综合治疗由于治疗时间长，见效慢，往往不能坚持，导致治疗效果不良或失败。如何使儿童自觉地坚持治疗，并保证每一次治疗的最大效果，必须做好儿童的解释工作并让他们减少孤独感，看到治疗效果，确立治疗信心。因此，笔者利用假期将集体干预治疗用于初次就诊的学龄期弱视患儿的治疗中，以观察其对儿童弱视治疗的顺应性、缩短疗程及提高治愈率方面的效果。

1 对象与方法

1.1 对象 选择在河南科技大学第一附属医院门诊就诊的弱视患者共122例164眼，其中男童59例81眼，女童63例83

眼；年龄7～12岁，平均8.5岁；按原因分为屈光不正性弱视98眼，屈光参差性弱视66眼。排除斜视性弱视、眼部器质性病变。随机分为2组：弱视综合治疗组作为对照组，共69例89眼，其中男童26例，女童28例，平均9.3岁；集体干预治疗组共53例75眼，其中男童33例，女童35例，平均9.5岁。2组患者的性别、年龄差异无统计学意义。

1.2 方法 全部病例初诊时用国际标准视力表进行视力检查，经视力、裂隙灯及眼底检查排除器质性病变。用质量分数1%的阿托品眼药水滴眼3次，初验1次，3周后复验，配镜；根据不同的患儿给予不同的遮盖方法；精细训练。对照组采用视觉电生理刺激治疗仪每日1次的综合治疗方案。集体干预治疗组在对照组治疗的基础上对弱视儿童进行为期3个月的集中心理干预，选择暑期长假作为开始治疗时间，根据孩子的空闲时间分为上午、下午组，保证治疗时间，选择1名亲和力强的医生或护士作为辅导教师。第1周每天做视觉电生理刺激治疗前，把患儿集中在一个活动室，首先自我介绍，做游戏，沟通感情。然后介绍治疗方法，告诉他们戴眼镜、遮盖就同得了感冒要吃药一样，是很平常的事，治疗不痛苦，以增加治疗信心。最后，分组评分，视力提高1行加1分，每1组都有不同年龄的患儿。以后每周检查1次视力并记录。

1.3 疗效判断标准 视力减退，不变或提高1行者为无效；视力增进2行或2行以上者为进步；视力恢复到0.9及以上者为基本治愈。愿意并积极配合治疗，称为顺应性良好；经家长督促，不能自觉治疗为顺应性差。

1.4 统计学分析 所有资料应用SPSS 10.0软件进行统计学处理，计数资料用χ2检验。

2 结果

2.1 起效时间比较 集体干预治疗后起效快，1个月内起效例数2组差异有统计学意义(χ2=6.888，P=0.009)，3个月内总的起效例数2组差异无统计学意义(χ2=2.035，P=0.154)，集体干预治疗的起效时间短于综合治疗组。见表1。

2.2 疗效比较 集体干预治疗的有效率与综合治疗组差异无统计学意义(χ2=1.816，P=0.178)；集体干预治疗的治愈率高于综合治疗组，差异有统计学意义(χ2=5.435，P=0.020)。见表1。

2.3 顺应性比较 3个月后集体干预治疗的顺应性好于综合治疗组，差异有统计学意义(χ2=5.802，P=0.016)，见表2。

3 讨论

弱视是儿童时期的常见眼病，但由于家长的忽视，特别是没有出现斜视或其他症状时，很难发现。很多等到上学后看不清黑板或体检时才发现。3岁前是儿童视功能发育的关键期，8岁前属敏感期［1］，因此，发现时往往失去了最佳治疗时机。而且上学期间，戴镜、遮盖治疗，孩子心理上难以接受，不配合治疗，治疗后长期没有效果也失去信心，很难坚持。

综合疗法可在一定时间内，多次、多样强化训练使视觉反复得到刺激和强化，视敏度增加，有效解除视功能在发育时受到的抑制，疗效高于单一疗法［2］，但必须取得家长及患儿的积极配合。笔者选择暑期长假期间，针对学龄期患儿的心理特点开展集体干预，采用集中心理疏导，解释、分组进行，视力提高1行加1分，每2周公布1次分数，让各组之间有竞争感。同时，每组内安排各年龄组的儿童，年龄大的带动年龄小的，低年级的患儿看到高年级的也戴镜、遮盖，在这种环境下，也很容易接受治疗。这样，不仅在院内进行视觉电生理治疗时患儿能集中注意力，而且在家进行精细弱视治疗训练时也能主动配合，平时戴镜时做到不偷看，不随意摘镜，以保证视网膜中心凹得到有效刺激，达到治疗效果。

接受集体干预治疗的一组，患儿的积极性高，不自卑，有信心，1个月以内起效的眼数，集体干预治疗组高于综合治疗组，差异有统计学意义，3个月内总的起效数与综合治疗组相比，差异无统计学意义。提示经过集体干预治疗的患儿在短时间内就能起效。

依从性是指弱视患者在遮盖疗法中对治疗方案完成的情况。Nucci［3］回顾了患者的治疗后指出年龄、家长的理解度、治疗前的视力以及视力改善的速度等因素与依从性有关。大量的临床实践和回顾性研究都证明依从性好的患者最后的治疗效果明显优于依从性差的，而且依从性好的患者所需的疗程也较短。研究发现：住院强制治疗［4］、阿托品［5］、左旋多巴［6］等有助于改善弱视治疗的顺应性。笔者通过集体的干预治疗，2组治疗的顺应性差异有统计学意义，集体干预治疗优于综合治疗组。可能因为集体干预治疗后，患者能积极配合，短期内视力有明显改善，增强了信心，提高了治疗的顺应性，而好的顺应性又可以提高弱视的治疗效果。

4 参考文献

［1］ 杨景存，主编.眼外肌学.郑州：河南科技出版社，1994：214.

［2］ 王世君，白英群，董云鹏.综合疗法治疗儿童弱视112例临床观察.中国实用眼科杂志，2005，23(5)：531-532.

［3］ NUCCI P,ALFARANO R,PIANTANIDA A,et pilance in anti－amblyopia occlusion therapy.Acta Opthalmol,1992，70(1)：128-131.

［4］ DOREY SE,ADAMS GW,LEE JP,et al.Intensive occlusion therapy for amblyopia.Br J Opthalmol，2001，85(3)：310-313.

［5］ HOLMES JM,BECK RW,KRAKER RT.Impact of pathing and atropine treatment on the child family in the amblyopia treatment study.Arch Opthalmol，2003，121(11)：1 625-1 632.

［6］ PANDEY PK,CHAUDHURI Z,KUMAR M.Effect of levodopa and carbidopa in human amblyopia.Pediatr Opthalmol Straabismus，2002，39(2)：81-89.

(收稿日期：2006-04-14；修回日期：2006-09-01)