基于大专学生应对方式的调查与研究

摘 要： 为了了解大专学生应对方式的状况和特点，为大专学生心理健康教育提供科学依据，作者采用应对方式问卷对部分在校大专学生进行了问卷调查。结果发现：大专学生倾向于采用解决问题、求助等积极的应对方式，大专生的应对方式在不同性别、年级、学科上存在显著差异。

关键词： 大专学生 应对方式 差异比较

随着社会经济的快速增长，生活节奏加快，人们面临的工作生活学习的压力也越来越大。应对方式是指个体在面对挫折和压力时所采用的认知和行为方式，是个体稳定因素与情境因素交互作用的结果。它是个体对应激的固定反应，是解决问题或危机时个体的习惯性或偏爱的方式。心理学家普遍认为，应对是介于应激源与人的身心健康之间的中介机制，当采取良好的应对方式时，有利于心理健康的维护；反之，则有损于心理健康。研究发现，个体在高应激状态下，如果缺乏社会支持和良好的应对方式，则心理损害的危险度可达43.3%，为普通人群危险度的四倍。［1］大专学生作为高等教育的一个特殊群体，在学业、择业就业、自我发展等方面面临着更大的压力。与高职生相比，专业技能不够突出，实践动手能力偏低；与本科生、研究生相比，学历差距成为其择业就业时的一道难以逾越的鸿沟。因此，对大专学生的应对方式进行调查与分析，了解他们面临压力应激事件时应对方式的特点，从而为有效开展大专学生心理健康教育提供科学依据。

1.研究对象与方法

1.1研究对象

采用整群随机抽样法，从柳州师专各专业中抽取学生525名，其中男生212人，女生278人；大一、大二、大三年级学生分别为178人、199人、113人，平均年龄20.98±0.05岁。

1.2研究方法

1.2.1问卷调查法。发放问卷525份，收回有效问卷490份，有效回收率为93.3%。

1.2.2测量工具。采用肖计划等人编制的应付方式问卷。该问卷为自陈式个体应付行为量表，共由6个题目构成，包括解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化六个分量表。评定的时间范围是指受检者近两年来的应付行为状况。每个分量表得分愈高，说明愈多采用该种应付方式。问卷的信度和效度比较理想。［2］

1.2.3测试方法。采用分班级集体施测的方式，由主试向学生说明指导语，待学生完全理解后开始作答。测试完毕，当场回收问卷。

1.2.4数理统计法。全部数据采用SPSS15.0进行统计分析。

2.结果

2.1大专学生应对方式的特点

大专学生应对方式各因子的得分情况（M±SD）如下：解决问题0.775±0.179，自责0.319±0.206，求助0.659±0.209，幻想0.473±0.216，退避0.497±0.179，合理化0.377±0.163。从应对方式各因子得分高低可以看出，大专生采用的应对方式的频率从高到低依次为解决问题、求助、退避、幻想、合理化、自责，表明大专学生倾向于采用解决问题、求助等积极应对方式。

2.2不同性别大专生应对方式各因子的差异比较

男女生应对方式在求助、幻想等两个因子得分上差异显著，女生得分显著高于男生，表明女生比男生更多地使用求助、幻想这两种应对方式。合理化因子得分男生显著高于女生，表明男生使用合理化应对方式的频率比女生高（见表1）。

表1 不同性别大专生应对方式各因子的差异比较

?摇?摇注：*p＜0.05，**p＜0.01，***p＜0.001，下同。

2.3不同年级大专生应对方式各因子的差异比较

不同年级大专生应对方式的差异比较结果显示，不同年级大专生在解决问题、自责因子得分上差异显著，其他因子得分无显著差异（见表2）。事后多重比较结果看出，在解决问题因子上，大一学生的得分明显低于大二、大三年级学生，说明大一学生较高年级学生较少使用解决问题应对方式。在自责因子得分上，大一学生的得分明显高于大二、大三年级学生，说明大一学生较高年级学生较多使用自责应对方式。

表2 不同年级大专生应对方式各因子的差异比较

2.4不同学科大专生应对方式各因子的差异比较

不同学科大专生应对方式的差异比较见表3。数据显示，文科、理科大专生在求助、幻想两种应对方式得分上差异显著。文科学生在求助、幻想因子得分上显著高于理科学生，说明文科学生在面临应激事件时，更经常采用求助、幻想这两种应对方式。

表3 不同学科大专生应对方式各因子的差异比较

3.讨论和分析

应对方式各因子得分情况显示，大专生的应对方式并不是单一的，但仍倾向于使用解决问题、求助等积极的应对方式，这与钟倩红、杨杰文等人的研究结果一致。［3，4］相关研究表明，成熟型（解决问题、求助）及混合型（合理化）的应对方式对心理健康状况有着一定的正向影响作用，而不成熟型（退避、幻想、自责）的应对方式对心理健康状况则会造成负向的影响。［5］在开展大专生心理健康教育时，应注重做好应对方式的相关知识讲解及应对技能的训练，让学生切身体会到相同的应激情境中，采用不同的应对方式所带来的积极、消极的影响、后果，以学会主动、优先选择解决问题、求助的应对方式解决遇到的问题、困难，提升心理素质，减少心理问题的产生。

不同性别大专生在求助、幻想、合理化等应对方式上存在显著差异。男生在求助、幻想这两种应对方式上的得分均明显低于女生，表明女生比男生更倾向于使用求助、幻想的应对方式；合理化因子得分男生显著高于女生，男生较女生倾向于采用合理化应对方式。这可能是由于男性的传统角色定位，男生在遇到问题、应对压力时，习惯于把事情放在心里，独自承受压力，不轻易向别人求助。女生感情比较丰富，性格相对比较开朗，在遇到问题、应对压力时，她们会主动向关系较好的家人、同学、朋友倾诉，或自己安慰自己：事情总会变好。有研究发现青年期两性应付方式差异有显著性，男生多喜欢用“解决问题”这类成熟应付方式，而女生多用求助、退避、自责等消极应付方式。［6］本研究男女大专生在解决问题因子上无明显差异，可能是因为在高校里，女生的独立意识进一步增强，许多女生都有“巾帼不让须眉”的志气，在面对生活、学习、人际交往等多方面问题时，她们大多能学会自己去处理、解决。在教育实践中，应鼓励男生适度宣泄心理压力，“有泪也可以弹一弹”，及时寻求社会支持，可以更好地解决面临的问题。

与大二、大三学生相比，大一学生较少使用解决问题应对方式，较多使用自责应对方式。这表明随着时间的推移，年龄的增长，大专生对大学生活逐渐适应，经过实践的磨炼，他们的生理、心理发展日渐成熟，能更好地处理学习生活工作中遇到的问题，对生活事件的压力承受能力日渐增强，逐渐倾向于使用解决问题的应对方式。冯丽云、王宇中等人的调查结果表明，年龄越小，对刺激的反应就越强烈。［7］这提示教育工作者，开展大学生心理健康教育应从大一年级抓起，了解并掌握积极的应对方式，有利于他们更好地适应大学的学习、生活，为顺利地完成学业，更好地步入社会打下良好的心理素质基础。

不同学科大专生应对方式的差异比较显示，文科学生在求助、幻想因子得分上显著高于理科学生，文科学生在面临应激事件时更倾向于采用求助、幻想应对方式。这也许与所学学科的思维特点有关。文科专业的学习，更多强调的是感性思维，情感的体验，而理科学习则侧重于理性思考、逻辑推理。因此，文科生更容易受其情绪的影响而表现出求助、幻想等应对方式，理科生则相对习惯于用理性思维来思考面临的困难，思索解决问题的可能性，因此较少采用这两种应对方式。

综上所述，大专学生在应对来自学习生活工作方面的生活事件时，采用的应对方式大多是积极有效的，但应该看到他们身心发展虽然日益成熟，但社会历练还是比较少，对应激事件的客观评价能力，对自己情感、行为的控制能力还需进一步提高，建议有针对性地就大专生常见的、影响较大的应激事件情境进行相应的应对方式的引导与训练，让学生自觉地有意识地倾向于采用积极有效的应对方式，以便能更好地适应现实环境的变化，健康快乐地学习、成长。

参考文献：

［1］RayC，Lindop J.The concept of coping.psychological Medicine，1982，1：385-395.

［2］肖计划，许秀峰.“应付方式问卷”效度与信度研究［J］.中国心理卫生杂志，1996，10，（4）：164-168.

［3］钟倩红，王峰娟，李晓珍，陈青山.大学生人格特征与自尊及应对方式关系［J］.中国公共卫生，2010，（7）：885-886.

［4］杨杰文，蔡开贤，范瑞泉.大学生心理压力与应对方式的特征分析［J］.中国学校卫生，2009，（12）：1129-1130.

［5］黄艳苹，李玲，雷良忻.大学生应激源、应对方式及其心理健康的影响［J］.中国心理卫生杂志，2005，19，（7）：448-449.

［6］Zenner AR，Bendell RD.Health psychology：Treatment and Research Issues.NewYork：Plenun Press，1985：8-19.

［7］冯丽云，王宇中，李克均等.河南省大中专学生生活事件调查［J］.中国学校卫生，1999，20，（5）：353-354.