论预期违约制度

摘 要：预期违约原是英美法独有的制度，但由于其在保护当事人合同利益期待权上的独特优势，为不少国家所移植。我国《合同法》亦借鉴了预期违约制度，但其规定过于简单、笼统，不宜操作，这就需要我们进一步研究和完善预期违约制度。

关键词：预期违约；不安抗辩权；默示违约

中图分类号：D923.6 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2012）04-00 -0

预期违约，又称先期违约，是指在履行期限到来之前一方无正当理由而明确表示其在履行期到来后将不履行合同，或者其行为表明其在履行期到来以后将不可能履行合同。该项制度贯穿了民法的诚实信用原则和公平原则，能有效地减少实际违约造成的损失，使合同纠纷及时得到解决，从而使合同当事人的交易更具安全性和效益性。

一、国外预期违约制度考察

由于预期违约制度有助于债权人尽早采取对策，积极减少损失，使债权人提前得到法律上的救济。因而，该制度为许多国家所采纳。美国《统一商法典》在总结了英美国家的判例经验的基础上，明确采纳了预期违约制度。该法典第2-610条不仅肯定了美国判例确立的在明示毁约情况下债权人享有的选择救济措施的权利，而且还增加了债权人中止履行合同的权利。美国对预期违约的分类，既包含了债务人有主观过错的情形，又包含了无过错的情况，对于债权人的保护更为全面与周到 。因此，被国际立法与其他国家所采用。当前英美法上的预期违约制度，也以美国法的做法为主导。

二、我国预期违约制度的规范分析

我国《合同法》第108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（2）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”。这些是我国关于预期违约制度的明确规定。预期违约既包括明示的预期违约又包括默示预期违约。

（一）明示预期违约

明示预期违约是指在合同有效成立后至合同约定的履行期到来前，一方当事人明确肯定的向另一方当事人明示其将不按约定履行合同义务。我国《合同法》将其表述为“当事人一方明确表示……不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。

（二）默示预期违约

所谓默示预期违约，是指在履行期到来之前，一方以自己的行为表明其将在履行期届至后不履行合同。《合同法》第108条中“当事人一方……以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定就属于默示预期违约。

三、我国《合同法》中预期违约制度的不足及完善

由于立法经验不足及法律移植和法律改进的欠缺，我国《合同法》中的预期违约制度仍然存在一些问题，亟待完善。

（一）不足之处

1、默示预期违约的判断标准不明确、适用范围狭小

我国《合同法》对默示预期违约只规定“以自己的行为表明不履行合同义务”，并没有具体的标准，而且判断一方当事人是否构成默示违约，仅从其行为方面判断，而不包括当事人的客观经济状况发生变化使另一方预见其不能履行合同的情况。《合同法》规定的默示预期违约已不是原来英美法理论定义上的默示预期违约，实际上大大缩小了预期违约的适用范围。

2、缺乏对预期拒绝履行表示撤回的相关规定

在大陆法的理论中，“债权人未解除契约或未受领替补赔偿，或非因受领已无利益而得拒绝受领给付者，债务人得撤回其履行拒绝之意思，或依现实之给付提出，而消灭履行拒绝之效力。但因履行拒绝已发生损害赔偿请求，不因此而消灭。” 《合同法》没有对撤回条件作出规定，而在司法实践中撤回的情况时有发生，守约方是允许其撤回还是追究其违约责任，缺乏相关法律依据。

（二）完善

1、明确默示预期违约的判断标准

对于当事人来说，从他人的行为中判断出他人具有不履行合同的意思，是比较困难的，因此需要设立一个标准予以衡量。英美法以“合理理由”作为判断标准。根据判例法，这种“合理理由”主要有以下三种：第一，债务人的经济状况不佳，没有能力履行；第二，商业信用不佳，令人担忧；第三，债务人在准备履约或履约过程中的行为或实际状况表明债务人有违约的危险。鉴于外在行为具有多变性、复杂性等特点，采取英美法上的“合理理由”进行判断不乏其合理性，但毕竟受主观意识的影响，难免有所疏漏，有时会有失公允。笔者认为，解决对他人预期违约行为的判断问题，还应当对守约方课以通知义务，即在发现对方以自己的行为表明不履行合同义务时，应通知对方当事人，其已准备要其承担违约责任或解除合同，如果对方在合理的期限内未提出反对理由，守约方则可行使其权利，这也符合诚实信用原则。如果对方提出反对，并提供担保的，则不能行使该权利。

2、对预期拒绝履行表示的撤回作出规定

一般来讲，当事人签订合同的目的无外乎为了实现经济上的利益。当一方当事人作出拒绝履行的表示时，实际上对方当事人的合同目的已经不可实现，如果允许预期违约方对拒绝履行的表示撤回，有时对守约方还是非常有利的。从这个意义上讲，英美法上的相关制度是值得借鉴的。

作者简介：

付长洋，南京大学法学院2010级法律硕士，江苏苍佑律师事务所。