WiMAX成本分析

（吴源）运营商要进行wimax实际部署，成本是其最为关注的问题之一，而成本较低恰恰是WiMAX支持者所宣称的一个优势。不过，从频率、知识产权，到部署成本、商业化成本，还有诸多显性或隐性的问题需要考虑。

显性成本

首先，WiMAX的全IP技术架构是其获得成本优势的一个重要因素。不过事实上，WiMAX

网络架构从标准的角度来看并未被完整定义，也尚未在实践中得以证明，而3GPP和3GPP2对于连接核心网络的多级IP服务（通过IMS）都有完整的定义。从这方面来看WiMAX阵营也许还有待努力。

其次，移动WiMAX是一个全新的标准，对于运营商来说，兴建一个网络需要“平地起高楼”，投入大，周期长，相关的风险也要大得多。同时，对于运营商而言，不能充分利用现有网络资源而去“另起炉灶”建设新的网络，显然不利于投资保护。TechNewsWorld最近的一篇评论文章说，把WiMAX与HSDPA和EV-DO版本A相比其实是不公平的，因为这对于大部分现有的蜂窝运营商来说是不现实的――事实证明，对于已经在运营3G的运营商来说，从WCDMA到HSDPA、以及从EV-DO到EV-DO版本A的演进是相当平滑和经济的，无需建设整个全新的网络。从2G到3G、从3G向其下一代无线宽带网络的演进可以实现“复用”，能充分保护运营商的投资。目前，全球通信市场的覆盖率已经很高，特别是在大部分城市中，全球3G CDMA用户已逾4.7亿，其中包括3.52亿CDMA2000用户和1.19亿WCDMA用户，而正在提供商用3G服务的运营商也有约330个。在这样的基础上升级到支持更高数据传输速率的无线网络，对于运营商来说完全可以充分利用现有网络，而不必高昂的部署成本。

第三，移动WiMAX在覆盖和频谱效率方面还存在一些重大的技术问题，这可能造成WiMAX要覆盖同一面积所需基站数量高于现有3G技术，自然导致更高的建设和维护成本。从覆盖的角度来说，专业研究显示802.16e在7~10 dB（链路余量用分贝）的链路预算比起3G系统来大得多――这就意味着移动WiMAX可能需要2~6倍于HSPA或EV-DO所需的基站数量来覆盖同样的面积。从频谱效率的角度来看，一些专家指出，由于802.16e的频谱效率略低于LTE、AIE，因此移动WiMAX所需的基站数量要多一些。而在话音业务上，目前802.16e的VoIP的频谱效率还不及电路交换的WCDMA R99和CDMA2000 1x――也就是说，如果移动WiMAX要在大规模商用化的条件下提供话音业务，它所需要的基站数量比3G还多。美国Arthur D. Little管理咨询公司（ADL）的报告也提出类似分析：移动WiMAX基站的覆盖区域半径却只相当于HSPA的1/4到1/2，这意味着移动WiMAX要建立更多的基站，使其成本要高出5~10倍。

此外，ADL作为第三方调查机构还在一项研究结果中对WiMAX的运营成本进行了分析。该报告指出，从运营成本支出（CAPEX）的角度看，WiMAX的成本要比HSPA高出20%～50%。而要实现WiMAX的理论速度，其CAPEX可能要高出5~10倍。

隐性成本

移动WiMAX部署和运营中，还存在一些隐性成本也不容忽视：

知识产权

WiMAX产业链上的知识产权高度分散，未来在知识产权方面可能会产生争议，从而成为一个不容忽视的成本因素。

频谱

在WiMAX投入大规模应用时，管理机构可能会要求运营商为现在免费的频谱支付费用。另外，如果WiMAX的全球频率不能得以协调，可能也会带来一些隐性成本。

基站部署

除去基站等设备自身的成本，获得足够的发射站来部署广泛的移动网络也是一个挑战。统计显示过去五年来全球商业地产有40%~50%的升幅，这些商业地产实际上意味着更高的基站购买、租赁成本，因此整个部署成本也会水涨船高。

上市速度

如何扩大产业规模以形成规模经济，从而使成本下降，也是一个关键。

终端

终端的丰富程度对于用户接受某项技术也至关重要。有国外分析人士就把韩国两大移动运营商KT与SK电讯的WiBro市场反应不及预期的原因，很大程度归结于终端设备的缺乏及价格过于昂贵，以及来自同样拥有高速数据下载能力的HSDPA的压力。

WiMAX的发展，需要用更理性的方式来推进，WiMAX阵营需要以创造性的方式化解以上问题，才能保证WiMAX的成本优势。