肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效

摘要：目的探讨了肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院2012年5月～2013年5月收治的肱骨近端骨折患者60例的临床资料，随机分为对照组和治疗组，对照组采取传统钢板治疗，治疗组患者采取LPHP治疗，比较两组患者的Neer评分、骨折愈合时间及其并发症。结果治疗后两组患者的Neer评分均显著高于治疗前，差异有显著性（P

关键词：肱骨近端加压锁定钢板(LPHP)；传统钢板；肱骨近端骨折

肱骨近端骨折是比较常见的骨折现象，占所有骨折总数的4%左右，占肱骨骨折总数的 45%左右。肪骨近端骨折治疗的主要方法之一就是应用传统钢板内固定，近年来随着肱骨近端加压锁定钢板(1ocking plate of proximal humerus，LPHP)的广泛运用，肱骨近端骨折治疗取得了较满意的治疗效果[1]。我院2012年5月～2013年5月收治的肱骨近端骨折患者30例采取LPHP治疗的疗效分析如下：

1资料与方法

1.1一般资料本组全部患者均为我院2012年5月～2013年5月收治的肱骨近端骨折患者60例，其中男33例，女27例，年龄23～78岁，平均（49.6±3.5）岁，致伤原因：高处坠落伤27例，交通事故22例，摔伤13例，根据Neer 骨折分型，有 II 型患者7例，Ⅲ型患者21例，IV 型患者32例。随机将全部患者分为对照组和治疗组，各30例，两组患者的性别组成、年龄、致伤原因、分型等方面比较差异无显著性，具有可比性（P>0.05)。

1.2方法对照组患者采取传统钢板治疗，治疗组患者采取LPHP治疗。LPHP组：患者取仰卧位，在臂丛或全身麻醉下进行手术。患肩垫高，取三角肌与胸大肌间入路，保护头静脉，必要时分离部分三角肌前部肌肉，充分显露肱骨近端。注意不要过度劈开以免损伤腋神经，尽可能不切开关节囊，注意保护骨折片上的组织、关节囊和肩袖血运。在肩外展位牵引下，通过撬拨推压骨折块达到初步复位，复位骨折后以克氏针临时固定。C型臂X线机透视检查满意后，选择将锁定钢板安放于肱骨大结节顶点下0.5cm，结节间沟后缘远侧1cm处固定。远侧皮肤在三角肌止点前方作适当的纵行切口以显露接骨板远端。C型臂X线机透视确认骨折端对位对线、锁定钢板贴附良好后，接骨板近侧端使用钻头导向器作引导，钻孔，测深后选择合适长度的锁定螺钉2～4枚拧入并锁定，远端以皮质骨螺钉固定。将骨折碎块及撕裂的肩袖用可吸收缝线通过锁定钢板近端的缝合孔进行缝合修补，拔出临时固定的克氏针。透视下证实骨折复位佳、内固定可靠、检查肩关节被动活动良好，置负压引流管1根，逐层闭合切口。

1.2.2传统钢板传统钢板的手术的麻醉及入路同上，术中取传统的三叶草钢板进行固定，术后根据患者情况进行适当的锻炼。

1.3观察指标①Neer评分：分为4个项目，满分100分，其中疼痛35分，功能恢复 30 分，解剖复位10分，运动限制25分，分数越高说明功能恢复情况越好。②骨折愈合时间。③并发症发生率，并发症包括肱骨头坏死、钢板断裂、肩关节活动受限等。

1.4 统计学方法采用SPSS 17.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗前后Neer评分的比较治疗后两组患者的Neer评分均显著高于治疗前，差异有显著性（P

2.2两组患者骨折愈合时间比较治疗组骨折愈合时间（12.17±2.32）w，对照组骨折愈合时间为（14.52±3.12）w，治疗组显著优于对照组，差异有显著性（P

2.3两组患者并发症发生率比较治疗组发生肩关节活动受限2例，并发症发生率为6.67%，对照组发生肱骨头坏死 2 例、钢板断裂 1 例、肩关节活动受限4例，并发症的发生率为23.33%，治疗组并发症的发生率显著低于对照组，差异有显著性（P

3讨论

肱骨近端骨折大部分发生在老年人身上，随着我国的老龄化进程不断加快，其发生率也逐年上升。根据Neer骨折分型，可以将肱骨近端骨折分为四种: I型、II型、Ⅲ型和IV型。目前，临床上一般采用非手术保守治疗方法治疗I 型和II型骨折，对Ⅲ型和IV型骨折一般采用手术治疗[2]。

传统钢板方案使用T型钢板或三叶草钢板，在重建患者的肩部关节时，剥离暴露较广，会严重损害患者肩部的神经和血管，并发症发生率增加，不利于患者的术后回复。因此，传统钢板的治疗方法虽然可以起到一定的临床疗效，但是对患者的健康也有一定的影响[3]。锁定钢板在复杂性骨折治疗中发挥了巨大优势，肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折在国内外也有较多报告。其优势：①通过带锁螺钉与钢板的稳定来对骨折块整体进行固定，解剖型设计，无需预弯或塑形，成角稳定，有利于手术中骨折的复位；②体积小，钢板远端设计为楔形，减少对软组织的剥离及刺激；③缝合孔设计，有利于关节囊和肩袖损伤的修复，更方便 3、4部分骨折的复位与固定；④螺钉与钢板间的锁定，可防止螺钉退出和内固定松动，使用锁定螺钉获得稳定的成角固定，在骨质疏松和粉碎骨折中具有较传统固定技术更好的抗拔出和抗拉力，并能有效维持骨块间的相对位置，有利于早期功能锻炼；⑤锁钢板和骨面不产生压力，降低了骨膜损伤，保留了骨折区的血供，使固定符合生物力学原则[4]。本组资料显示，治疗后两组患者的Neer评分均显著高于治疗前，差异有显著性（P

综上所述，加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折效果明显优于传统钢板，其骨折愈合快，并发症发生少，安全有效，值得推广。

参考文献：

[1]郭隆森.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].当代医学,2010,16(33):99-100.

[2].李道文,朱炳奇,方俊峰,等.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果比较[J].中国当代医药,2014,21(1):28-29.

[3].欧春培,利春叶,杨钦泰,等.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的回顾性分析[J].贵阳中医学院学报,2013,35(3):121-122.

[4].曾勉东,谢景开,杨 波,等.肱骨近端锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的疗效[J].中国矫形外科杂志,2013,21(4):332-333.

[5]王晓强,马仁忠,蔚秋生,等.肱骨近端锁定接骨板治疗肱骨近端骨折的临床研究[J].甘肃医药,2013,32(2):113-115.