从刑事诉讼的目的和价值角度看司法能动

中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1008-925X(2012)O7-0063-01

关于刑事诉讼的目的，在参考了很多学术界的观点后，我个人有几下几点看法。首先，目的本身是由它所体现的价值决定的，它本身所具有的价值能够满足人类社会那些方面的需求，都直接决定它本身所具有的目的，也就是说，刑事诉讼目的和价值不能分割来讨论，两者是相辅相成的。

刑事诉讼，这一活动，最直接的目的是为了解决各种刑事案件纠纷，处理社会上的各种严重的刑事案件，所以它所具有的其中一个价值就是为各种刑事案件提供一个解决的渠道，从而使受害人的身心，精神，以及物质方面都得到相应的补偿，使犯罪嫌疑人得到应有的惩罚，为其犯罪行为付出应有的代价。其次，刑事诉讼其具有的另一个价值就是保障我国公民所具有的最基本的各项权利，刑法中所规定的罪名都是对公民基本权利的的侵害，如杀人罪所侵犯的就是公民所具有的最基本的生命权，而这一权利是公民进行其他所有政治权利和其他方面权利的最基本的前提，再次，刑事诉讼是国家实现统治意志所必须的，为了维护最基本的统治秩序，需要进行必要的刑事诉讼活动，实现刑罚权，保障人权，伸张社会正义，发现犯罪，行使国家权利。有的学者还进一步将直接目的概括为追求实体公正与程序公正。第二种观点没有从一般意义上对刑事诉讼的目的进行界定, 而是采用了刑事诉讼基本目的表述。有的认为刑事诉讼基本目的是设计和运用刑事诉讼制度想要追求的基础目的和想要获得的主要结果,它主要体现为自由与安全这两种目的。有的则认为,刑事诉讼的基本目的是惩罚犯罪与保障人权的统一.第三种观点则认为, 刑事诉讼目的是指国家建立刑事诉讼制度、进行刑事诉讼活动所要达到的预期的理想结果, 它可分为根本目的与直接目的。根本目的是通过刑事诉讼这一法律实施活动, 维护国家的法治秩序和民主政治制度, 促进文明的发展和社会的进步, 直接目的是公正实施刑事实体与充分保障公民人权的有机统一。

根据以上几种概括的典型的观点，我也比较同意将刑事诉讼的根本目的概括成维护法治秩序和民主政治制度, 直接目的是公正地实施刑法和公正地保障人权。深层目的是通过刑事诉讼实现自由、平等、公正和安全。

在这个基础上我们来看司法的能动性，从形式诉讼的目的和价值的角度来看司法能动，我个人有以下几点理解：首先，从概念上就可以看出，司法能动主义作为一种司法理念并非空穴来风，是司法权不断发展、理念深入人心、法官精英化等多方面共同促进的产物，同时在关注点、权力的博弈、宪法解释等方面也呈现了动态的发展。英美法系的法官更具神圣性和至上性，法院拥有比立法机关和行政机关更高的权威，普通法的发展史在某种角度可以看成是法官的作用史，更能体现司法能动主义的精神。法系的不同传统和特点造成了司法能动主义发展过程中内容、方式、程度和运用等方面的区别，呈现了司法能动主义两种不同的发展路径。我们只有将其还原到历史的长河中才能更加清晰地把握其实质、逻辑和在司法实践中的运作。其次，为什么要研究司法的能动性，因为在我国的司法活动中，司法机关一般是持有不告不理的原则，也就是说，我国的司法机关是出于相对被动的地位，在没有的前提下，也就是司法机关不被告知的情况下，司法机关是不会主动采取调查和侦破的行动，但是，随着时代的进步，刑事案件所涉及的范围和手段都不断扩大和复杂，案情不断多样，不同程度的犯罪类型，给我们的社会，我们公民的生命和财产也都产生了不同程度的侵害，为了确保我国法律的正常实施，为了维护社会的基本正义，如果我们的司法机关仅仅处于严格意义上的被动的地位，那么不管是对案件的破获，还是正义的伸张都将对社会产生不利的影响。

所以我个人认为，我国的司法机关在严格按照法律规定的职权范围内，在不侵害公民的基本权利的前提下，应该具备一定的司法能动性，要使自己的司法活动具有一定的弹性，不管是在检察机关前期的案件侦查，调查取证阶段，还是法院的审判极端，都要在合理的范围内，对案件适用法律的问题，以及其他相关的法律事实都要行使一定的裁判权，这对我国完善更加合理的司法制度和体系是有积极的促进作用，使我国的司法机关的职权拥有合法性的同时也更富合理性使其朝着更加人性化的方向发展，以更好的诠释它的正当性。