青春与电车难题

忽如一夜春风来，“青春”这个词汇，成了2013年的当红关键词。一边是小屏幕上不停提示着我们正身处“最难就业季”，一边是大银幕上男女导演轮番缅怀曾经的年轻时代，台上两种完全不同的力量角逐着对青春的话语控制权，台下，看客们莫衷一是，却也瞧得津津有味。这情景像极了鲁迅在《社戏》中的点评：“中国戏是大敲，大叫，大跳，使看客头昏脑眩，很不适于剧场，但若在野外散漫的所在，远远的看起来，也自有他的风致。”

想给“青春”下个定义，其难度恐怕丝毫不低于说清楚什么是艺术。问题的核心在于，青春是一种太过私密的体验，很难与外人道，更别说共享与认同了。还有，青春难以界定时间点，“二十岁的人，六十岁的心”――此种谬误比比皆是，如果你把这也叫做“青春”，未免让人对世界诸多绝望。

但最要命的，却是每个个体对自己青春岁月的反思。剔除那些表面贴“青春祭”，内里全是“小清新”的花活，真正愿意严肃地反省年轻时代，并展现出伟大震撼力的艺术作品，又有几部是温情脉脉的呢？从《大象》、《牯岭街少年杀人事件》到《坏孩子的天空》、《无人之子》，如果给其中的主人公重来一次的机会，又有多少人会坚持当时的选择？那些伴随一生的伤痕，我们究竟应该怪罪青春的懵懂无知，还是视为荣耀终身的勋章？

在伦理学中，有一个名为“电车难题”的情景，可以用来类比青春的无奈。电车难题（The Trolley Problem），是由牛津大学哲学教授Philippa Foot（菲利帕・富特）首先提出的。他设计了这样一个场景：一辆有轨电车，突然失去了控制，它正前方的轨道上，有五个工人在施工。由于故障，司机已经无法刹车，灾难即将发生。这时，司机突然发现电车的方向盘还在工作，他可以扳动一下，使电车驶上另外一条轨道。而在另外一条轨道上，只有一名工人。司机改变方向，可以救下五个人，但却要撞上另一个人。他应当怎样做？

这个道德伦理上的两难选择，和青春多么类似。叛逆的青春，毫无疑问会让一些身边的亲人朋友受到伤害，但如果选择做一个完全顺从的孩子，个体的人格和价值又无从谈起，受伤害的人则变成了自己。面对这个困境，根本没有完美的解决办法，连一个可以形容为“正确”的选择，都难以实现。唯一对“电车难题”（或者说青春困境）有些帮助的做法，大概只有想办法跳出两难的桎梏――如果我们反复检修几次刹车，或者给青春多一点宽容，增加一些选项，是否会让事情的走向有所改变？

基于此，我们构思了本期的主题，借用一个个曾经或者正值年轻的故事，一幕幕描绘着幻想的画面，试图编织出一幅青想的图景。而这些片段，可能早已失去了指导意义，甚至参考价值，但没关系，我们只希望青春这场不落幕的剧，对你来说，不是一场独角戏。