沿长江区域小区供热方案的选择

1小区供热方案的选择及分析

1.1小区供热方案的选择

以热电联产为热源的供热方式中，由于燃料的消耗量非常大，湖北地区天然气由于季节调峰能力有限，在用气高峰季节会出现供需矛盾，有时会出现无法正常用气的“气荒”事件，因此选择燃煤的热电厂供热作为方案一。

对于小区锅炉房的选择中，由于天然气便于运输，便于调节，燃烧天然气的二氧化硫排放量很低，燃气锅炉的效率要比燃煤锅炉效率高很多，又因为我国石油资源并不乐观，燃油的能源消耗费用非常高，考虑到这些方面选择燃气小区锅炉房作为方案二。

在分散供热中，目前最为常见的分户供热方式就是燃气壁挂炉和电暖气，虽然水源热泵和空气源热泵作为节能的措施大力提倡，但是目前使用的范围还是很有限的。所以把分户式燃气壁挂炉作为方案三，电暖气采暖作为方案四。

1.2小区供热方案的分析

（1）热电联产供热

在热电厂中，高品位的热能用于发电，低品位的热能用于供热，热电联产是能源的一种“梯级利用”方式，在供热这一环节上基本做到了“能质匹配”，因而可以期望有较高的能源利用效率，能够达到合理配置资源、节约能源的目的。

（2）小区燃气锅炉房燃气供热

该方案是利用小区燃气锅炉房生产的热水通过热力管道输送到用户，供用户采暖或生活用热水。天然气锅炉热效率一般约在85%以上，比燃煤锅炉热效率和热电联产能源转化总效率都高，具有明显的环保效益和节能效益。不过，目前利用天然气供热的推广还受到一些因素的制约，如燃气产量和需求的矛盾、天然气收费较高和当前用户收入较低的矛盾等因素。

（3）分户式燃气壁挂炉采暖供热

该方案就是在单个居民用户内设置一套小型的燃气炉，可以同时供暖和供生活用热水。壁挂炉具有分户独立按需控制、调节灵活、无需公用投资、供热效率较高的特点，采暖时间自由设定，每个房间温度可随意调节，由于壁挂炉还可提供生活热水，从而可以省去制备生活热水的热水器。

（4）电采暖

采用电暖气直接供热方式，具有末端装置的热利用率为100%，便于运行调节等优点，近几年逐渐受到一些人的青睐。不过按能源利用率来评价，这并不是一种好的供热方式。用高品位的电能直接转化为低品位的热能，是对能源的极大浪费。

2几种供热方式的经济性比较

评价供暖方式的合理性，除关注其供暖效果及社会效益之外，对于供暖设施的业主和用户更关注其初期投资和运行费用。

2.1方案比较用工程实例概况

某住宅小区位于湖北省荆门市，采暖设计参数:年采暖期天数为90天，室外采暖计算温度te= -2℃，建筑平均室内采暖计算温度tn=18℃，并根据建筑物的实际情况计算出建筑物所需热负荷。该小区的供暖面积为209536m2,小区总的热负荷为8.16MW。

2.2各方案初投资比较

从表1各方案初投资比较表中可以看出，采用分户式的燃气壁挂炉和单体式的空调（即电采暖）所需的初投资费用是采用集中供暖的初投资1.5-2.2倍。

2.3各方案运行费用比较

从表2中看出，采用燃气锅炉房由于燃料消耗费用非常高，另外由于燃气锅炉房需要有人员管理，在经营管理这个方面要比其他方案的投资多。在相同的供暖效果的情况下，燃气锅炉房的运行费用要比小区采用集中供热的运行费用高2.3倍左右，所以就日前我国的能源储备和人们的生活水平来说，燃气锅炉房的推广还有一定的局限性。

2.5用户单位建筑面积所承担费用

在相同的供暖效果前提下，由表4可以看出，居民采用方案1即热电联产供热，单位建筑面积所承担的费用最低。

3、结论

（1）在初投资费用比较中，方案三、方案四中初投资费用相对比较高。方案一、方案二采用集中热源，方案一在土建，设备等费用上都比锅炉房的费用低很多。在图1中明显看出方案一的初投资费用最小。

（2）在运行费用分析比较中，以相同的供暖效果作为比较的前提，以各个方案的年运行费用以及能耗为基础，随着天然气和电的价格的逐渐增高，用天然气和电的方案运行费用均要高于方案一。由于热电联产采用的低品位能源，生产出来的蒸汽价格也较低，所以在年运行费用中，热电联产集中供热所需的运行费用在所选方案中为最低。

（3）从用户单位面积所承担的费用中可以看出，方案二、方案三、方案四分别是方案一承担费用的1.6--1.8倍，综合来看，采用集中供热系统是比较经济合理的。