对地方政府融资平台公司融资的思考

【前言】对地方政府融资平台公司融资的思考由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。2、地方政府负债不会导致债务危机 我国地方政府债务可以划分为显性债务与隐性债务，显性债务是指经相关部门批准符合《预算法》及《担保法》规定从而能够在当期地方财政预算体现的地方政府负债，主要包括财政部的地方政府债券、外国政府与国际金融组织的贷款、国债转贷...

摘 要: 本文分析了我国地方政府融资平台融资的现状和发展趋势，并通过与政府负债的对比，指出地方政府融资平台公司负债虽然有一些潜在的风险因素，通过深化财税体制改革、转变政府职能以及转变经济发展方式等长效机制，引导地方政府融资健康有序发展。

关键词: 融资平台; 债务危机; 规范清理

中图分类号：F038.1 文献标识码：A 文章编号：

1、地方政府融资平台定义及分类

根据《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》( 国发［2010］19 号)文件，地方政府融资平台公司是指由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，并拥有独立法人资格的经济实体。

2、地方政府负债不会导致债务危机

我国地方政府债务可以划分为显性债务与隐性债务，显性债务是指经相关部门批准符合《预算法》及《担保法》规定从而能够在当期地方财政预算体现的地方政府负债，主要包括财政部的地方政府债券、外国政府与国际金融组织的贷款、国债转贷资金、农业综合开发有偿资金等。隐性债务则不会在地方财政预算中体现，其范围比较广泛并且口径不一。

从承债主体分析，中国地方负债的承债主体为地方政府或地方政府融资平台。根据上文分析，地方政府显性负债纳入地方预算，且2009年以来开始发行的地方政府债券规模较小，且由中央，整体较为审慎。地方政府融资平台贷款的承债主体虽为平台公司，但其最终债务主体还是各级地方政府。从我国的国情分析，实力雄厚的中央财政是地方政府负债的坚实后盾。债务的承债主体是中央政府。

第二，从债务结构分析，中国的地方政府融资平台的债务主要是内债，而政府2 /3 以上的债务是外债。中国政府对国内金融市场具备很强的调控能力，而政府协调欧洲金融市场的能力很弱，而且协调成本很高。从期限结构分析，政府负债主要为短期债券，如2009 年新发行债券中，5 年期以上长期债券占比不到30%，5 年期以下债券占比2 /3 以上。而中国地方政府融资平台负债由于主要投向建设期和营运期较长的城建类、公益类项目，其期限相对较长，如中国银行2009 年发放的政府融资平台贷款中，期限5 年以上的中长期贷款占比约95%。即使是五年以下的短期负债，债务到期时也可通过债务展期、重组或再融资方式逐步消化。

第三，从资金用途分析，政府债务主要用于了日常的政府行政开支和社会福利支持等，并没有投入到实体经济领域，因而不会产生直接的经济效益，不具备自偿性。而中国地方政府融资平台债务主要投向了民生、基础设施等领域，这些投资项目中其中有一部分自身会产生经济效益，相应的负债具备一定的自偿性。

第四，从财务状况分析，中国的财政现状要远比健康2009 年末，财政赤字占GDP 比重高达12. 7%，远高于欧盟《稳定与增长公约》规定的3%的约束水平，而中国政府财政赤字占GDP比重仅为2. 36%。从债务余额占GDP 比重看，2009 年债务余额占GDP 比重为113. 4%，理论上已经“资不抵债”，而中国国债加外债两项余额占GDP 比重为26. 4%，即使考虑地方政府融资平台7. 38 万亿元负债，总的政府负债占GDP 比重为48. 4%，远低于113. 4%的水平，也低于国际公认的60%的警戒标准。

第五，从政府的调控能力和手段分析。根据蒙代尔三角理论，货币政策有效性、资本自由流动和汇率稳定三者不可兼得，欧元区国家，丧失了货币政策的独立性，其财政政策也收到欧盟财政纪律的约束，政府调控经济金融市场的手段和能力有限。而中国目前尚未实现资本自由流动，中国政府可通过货币政策、财政政策协调配合调控国内经济金融市场，中国政府的宏观调控能力世界公认。

3、相关对策与建议

地方政府融资平台贷款自身存在的问题和风险因素以及可能对地方财政和国家宏观调控的不利影响，以引起了国家相关部门的注意。国务院和有关部门先后下发文件规范地方政府融资平台公司的设立和融资行为，加强对地方政府融资平台公司的管理。

3.1 坚决做好规范和清理工作

3.1.1． 对融资平台公司本身的清理规范。按照《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》( 国发［2010］19 号) 要求，公益性质的融资平台公司今后将不再承担融资任务;准公益性质的融资平台要在落实偿债责任和措施后剥离融资业务，不再保留融资平台职能。经营性融资平台要按照《公司法》规定充实公司资本金，完善治理结构，实现商业化运作。地方政府在出资范围内对融资平台公司承担有限责任，实现融资平台公司债务风险内部化。这些措施将使融资平台公司成为阳光下的公司，有利于化解潜在的债务风险。

3.1.2． 对于存量债务的规范和清理。要按照19 号文件以及银监会等监管部门的要求，按照“逐包打开、逐笔核对、重新评估、整改保全”的原则进行全面清理，对具有“项目包” “资本包” “担保包”和“账户包”性质的贷款，要逐包打开，逐笔清理，重新核定借款人资质，重新审核每笔贷款是否均符合国家产业政策、行业政策和环保政策，是否符合国家制定的行业准入标准，报批手续、环评手续、用地手续以及规划手续等是否合规和完善。

3．1.3． 对于新增融资的规范和清理。对于新增融资需求，要把握以下原则，对于出资不实、治理架构、内部控制、风险管理制度不完善、不健全的融资平台公司不再新增融资; 对于还款来源主要依靠财政性资金的公益性在建项目，除法律和国务院另有规定外，不得再继续通过融资平台公司融资; 对于符合国家规定的合理的在建、续建项目融资需求要继续予以支持，防止因为资金问题导致“半拉子”工程。同时在新增融资投向上，要将资金重点投向财政实力强、政府信用好的发达地区以及省、直辖市级的融资平台公司，对县级融资平台公司的新增融资要审慎。

3.2 进一步明确政策范围和方向

国务院国发［2010］19 号文件只是国务院对政府融资平台公司管理的原则性规定，其中的一些规定需要有关部门抓紧研究政策“落地”的问题，切实增强政策的可执行性和可操作性。

3.2.1． 地方政府融资平台公司的范围问题。若按照19 号文件的定义，各地的土地储备中心、轨道交通公司等均需纳入到地方政府融资平台公司的范围。土地储备融资主要依靠土地出让收入还款，而土地出让收入是地方财政收入的重要组成部分;轨道交通项目投资巨大，其建设资金来源主要是银行融资，其还款来源也主要靠财政收入或对应地块的土地出让和开发收入。19 号文件规定: 对还款来源主要依靠财政性资金的公益性在建项目，除法律和国务院另有规定外，不得再继续通过融资平台公司融资，应通过财政预算等渠道，或采取市场化方式引导社会资金解决建设资金问题。

3.2.2． 公益性项目的范围问题。19 号文件明确:对只承担公益性项目融资任务且主要依靠财政性资金偿还债务的融资平台公司，今后不得再承担融资任务。但对于公益性项目的范围如何掌握，文件中没有明确，这会导致各地在掌握时标准不统一的问题。如公路、港口、机场等项目，本身具备公益性特征，但同时还有自身的收费来源，是否纳入公益性项目进行清理，操作中较难掌握。

3.3.3． 前期已发放贷款或已签订借款合同的项目，若此次纳入清理范围，是否应继续发放融资的问题。去年以来，商业银行按照国家“保增长”的要求，通过前期、搭桥贷款或理财资金等多种形式对地方融资平台公司建设项目进行资金支持。

4、结束语：

综上所述，地方政府融资平台公司风险暴露或者地方隐形负债风险累积的根源在于现行的体制机制下地方政府的财权与事权不匹配，地方政府公开融资渠道较少。因此，要从根本上解决这个问题，就需要进一步理顺体制机制，引导地方政府融资有序健康发展。