宫颈电环切术在治疗CINⅡ～Ⅲ级中的临床应用

【摘要】 目的 分析在Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮内瘤变（CIN）治疗中宫颈环形电切术（LEEP）的临床应用价值。方法 80例Ⅱ～Ⅲ级CIN患者作为观察对象， 随机将其分为对照组和观察组， 各40例。对照组接受宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗， 观察组接受LEEP治疗。对比两组手术时间、术中出血量、住院时间及宫颈愈合时间， 并分析两组术后并发症的发生率。结果 观察组术中出血量明显少于对照组， 手术时间明显短于对照组， 差异有统计学意义（P0.05）。观察组术后并发症发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义（P

【关键词】 宫颈上皮内瘤变；宫颈环形电切术；宫颈冷刀锥切术；疗效

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.09.019

Clinical application of loop electrosurgical excision procedure in the treatment of grade Ⅱ～Ⅲ CIN NIE Hui-long， GUO Tian-qi. Department of Gynecology Tumor， Guangdong Zhuhai City Maternal and Child Health Care Hospital， Zhuhai 519000， China

【Abstract】 Objective To analyze clinical application value of loop electrosurgical excision procedure （LEEP） in the treatment of grade Ⅱ～Ⅲ cervical intraepithelial neoplasia （CIN）. Methods A total of 80 patients of grade Ⅱ～Ⅲ CIN as observation subjects were randomly divided into control group and observation group， with 40 cases in each group. The control group received cold knife conization （CKC） for treatment， and the observation group received LEEP for treatment. Operation time， intraoperative bleeding volume， hospital stay time， and cervical healing time were compared between the two groups， and their incidences of postoperative complications were analyzed. Results The observation group had much lower intraoperative bleeding volume and shorter operation time than the control group， and the difference had statistical significance （P0.05）. The observation group had much lower incidence of postoperative complications than the control group， their difference had statistical significance （P

【Key words】 Cervical intraepithelial neoplasia； Loop electrosurgical excision procedure； Cold knife conization； Curative effect

宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia， CIN）是和宫颈浸润癌密切相关的宫颈病变， 其主要包括低级别和高级别的CIN， 其中高级别的CIN可进一步发展成为宫颈癌[1]， 危及患者的生命安全。目前临床研究显示， 早期治疗CIN对于阻止其进一步癌变及降低宫颈癌的发生均有着显著的临床价值， 因此对于CIN的诊断和分级在临床中较为重要， 早期诊断、早期治疗， 临床效果良好[2]。而近年来随着医学技术的发展， 包括CKC及LEEP在内的多种手术治疗方法， 均已经应用于CIN的早期治疗中。为进一步提高CIN的临床治疗效果， 并降低术后并发症的发生率， 本研究将CKC治疗及LEEP治疗在临床应用中效果进行观察， 现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2010年1月～2015年6月于本院就诊的80例Ⅱ～Ⅲ级CIN患者作为观察对象， 所有入选者均需符合本研究的入选及排除标准。入选标准：①经病理学检查， 均符合Ⅱ～Ⅲ级CIN的临床诊断标准[1]；②同意接受手术治疗；③签署知情同意书。排除标准：①存在CKC治疗或LEEP治疗禁忌证者；②存在精神系统疾病者；③无法按时接受随访及复诊者。根据随机数字表法将患者随机分为对照组和观察组， 各40例。对照组年龄26～58岁， 平均年龄（46.66±10.16）岁；Ⅱ级26例， Ⅲ级14例；孕次1～4次， 平均孕次（2.16±1.12）次。观察组年龄26～59岁， 平均年龄（46.25±10.05）岁；Ⅱ级28例， Ⅲ级12例；孕次1～5次， 平均孕次（2.21±1.06）次。两组患者年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治疗方法 两组患者术前均需排空膀胱， 手术均需于膀胱截石位下进行。在对外进行常规消毒后， 对宫颈局部进行局部麻醉， 并对宫颈病变部位进行确认并局部涂碘溶液确定手术范围。对照组接受CKC治疗， 于宫颈9点处， 沿术区外0.5 cm处进行匀速切割， 切割深度达宫颈组织， 对于Ⅱ级者深度需达到15～20 mm， Ⅲ级者深度需达到20～25 mm。完成切除后， 进行局部纱布压迫止血， 并于术后24 h将纱布取出。观察组接受LEEP治疗， 手术切除方法同对照组， 术中应用单极电切进行组织切除， 高频电刀功率为30～40 W， 局部进行电凝止血。两组术后均接受1～2 d的抗生素预防治疗， 并于术后3个月内严禁性生活及盆浴。

1. 3 观察指标 于患者接受手术治疗开始对患者的手术治疗情况进行记录， 并于患者出院后对患者进行为期3个月的随访， 随访期间每1周进行1次电话随访， 每2周要求患者来院门诊复诊。分别统计并比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间及宫颈愈合时间。同时对患者术后至3个月的随访时间内所出现的手术相关并发症发生率进行统计及比较。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P

2 结果

2. 1 两组患者手术相关情况比较 观察组术中出血量明显少于对照组， 手术时间明显短于对照组， 差异有统计学意义（P0.05）。见表1。

2. 2 两组患者术后并发症发生率比较 观察组术后并发症发生率明显低于对照组， 差异有统计学意义（P

3 讨论

LEEP为近三十年所出现的新型治疗手段， 其是以高频电刀通过金属丝所产生的高频电波作为治疗媒介， 通过高频电波接触人体所产生的高热， 达到对细胞进行切割及止血的作， 术中疼痛小、手术时间短、适应证多、安全， 在临床中已得到广泛应用 [3]， 目前在多种疾病的治疗中均有着较为理想的应用效果。因此近年来随着LEEP治疗技术的发展， 其已广泛应用于CIN的临床治疗中[4]。而本研究通过对比CKC治疗及LEEP治疗在CIN治疗中的应用效果， 以探讨LEEP治疗在CIN治疗中的应用价值。

本研究首先对两种治疗方法的手术治疗相关情况进行分析， 结果显示， 接受LEEP治疗的观察组， 其术中出血量明显少于接受CKC治疗的对照组， 而手术时间明显短于对照组（P0.05）。可见在Ⅱ～Ⅲ级CIN的临床治疗中， LEEP治疗可在不延长患者住院时间及宫颈愈合时间的同时有效的改善的术中出血量及手术时间。本研究进一步对两组术后并发症发生率进行分析， 结果显示， 观察组术后并发症发生率明显低于对照组（P

临床中采用LEEP 治疗过程中应注意有无病变的残留、术中以及术后出血等近期宫颈变化等， 同时还应该观察手术后宫颈形态的变化以及生育的影响[5]。作者认为， 术中进行LEEP操作时需注意控制电切速度和方向， 避免过缓或过快。速度过缓可导致切下的标本被过度电烧， 影响病理观察的准确性。过快可导致线圈在术中变形甚至折断， 直接影响手术操作， 导致出血增加而影响手术效果。如果切除范围大于电切线圈， 不能连贯一次性完整切除宫颈病灶， 需进行多方向锥切， 尽量保持宫颈病灶整体性， 避免将病灶切碎， 这种情况下切除的方向和速度控制格外重要。临床实践中， 在有经验的医师指导下年轻医生能较快掌握LEEP的操作技巧。

综上所述， LEEP可显著改善Ⅱ～Ⅲ级CIN的手术相关情况， 并降低术后并发症发生率， 在一定程度上易于患者的术后恢复， 并且该技术易于掌握和推广， 临床值得推荐应用。

参考文献

[1] 谢幸， 苟文丽.妇产科学.第8版.北京：人民卫生出版社， 2013： 301.

[2] 丁慧青.宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变11147例疗效分析. 中国基层医药， 2011， 18（6）：763-764.

[3] 王彩红， 文海燕， 叶玉霞. 宫颈环形电切术治疗Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮内瘤变的临床价值分析. 中国当代医药， 2014， 21（15）：26-27.

[4] 张俊绘， 宋静慧.宫颈上皮内瘤变LEEP 治疗后转归相关因素分析.中国妇产科临床杂志， 2013， 14（1）：14-16.

[5] 罗佩宜. 不同Leep术式在宫颈上皮内瘤变中的疗效对比分析. 现代诊断与治疗， 2015， 26（7）：1587-1588.

[收稿日期：2015-11-17]