腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于分娩镇痛的临床效果比较

[摘要] 目的 比较腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在分娩镇痛中的应用效果。 方法 选取2013年7月～2014年5月在本院实施分娩镇痛术的240例产妇作为研究对象，随机分为A组和B组，各120例。A组采用腰硬联合麻醉，B组采用硬膜外麻醉。比较两组的镇痛起效时间、运动阻滞、产程时间及新生儿Apgar评分。 结果 A组的分娩镇痛起效时间显著短于B组，VAS评分显著低于B组，差异有统计学意义（P0.05）。A组的活跃期时间显著短于B组，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 使用腰硬联合麻醉进行分娩镇痛，可以缩短镇痛起效时间，加快产程，效果确切，安全可靠。

[关键词] 腰硬联合麻醉；硬膜外麻醉；分娩镇痛

[中图分类号] R714.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2015）08（b）-0107-03

Clinical effect comparison of combined spinal epidural anesthesia and epidural anesthesia in labor analgesia

ZHAI Xiao-li

Department of Anesthesiology，Maternal and Children′s Health Center of Luoyang City，Luoyang 471000，China

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of combined spinal epidural anesthesia and epidural anesthesia in labor analgesia. Methods 240 patients implemented labor analgesia from July 2013 to May 2014 in our hospital were selected and randomly divided into group A and group B.Group A was given combined spinal epidural anesthesia，and group B was given epidural anesthesia.The analgesic effect of time，motion block，labor time and Apgar score in two groups was compared. Results The time of labor analgesia onset in group A was shorter than that in group B，the score of VAS in group A was lower than that in group B，with significant difference（P0.05）.The active period of group A was shorter than that in group B，with significant difference（P0.05）. Conclusion The use of combined spinal epidural anesthesia for labor analgesia can shorten the time of analgesia onset，speed up the production process，the effect is exact，safe and reliable.

[Key words] Combined spinal epidural anesthesia；Epidural anesthesia；Labor analgesia

分娩是一个生理过程，但是会伴随严重的疼痛。分娩疼痛是指在分娩过程中由于子宫收缩以及胎儿对产道的牵拉所造成的疼痛，常引起产妇的焦虑及恐惧等心理问题，进而导致血压升高、胎儿宫内窘迫等不良后果。分娩镇痛技术能够有效缓解分娩疼痛，保证母婴安全，其目的在于提供足够的镇痛而不会导致产妇和胎儿发生危险[1-3]。目前镇痛效果最确切的技术是硬膜外麻醉镇痛和腰硬联合麻醉镇痛。腰硬联合麻醉将脊椎麻醉与硬膜外麻醉融合为一体，具有起效快、局部用量小及硬膜外麻醉的可连续性等优点，极大地降低了分娩镇痛的副作用，提高了镇痛质量[4-6]。本研究旨在探讨腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉在分娩镇痛中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年7月～2014年5月在本院实施分娩镇痛术的240例产妇作为研究对象，年龄24～30岁，身高155～165 cm，体重65～75 kg，孕周40周±3天，均为单胎妊娠，ASA分级为Ⅰ～Ⅱ级。胎儿均为头顶先露，并且都无椎管内麻醉禁忌证，且自愿选择分娩镇痛术。本研究经过本院伦理委员会的同意并取得了书面同意书。将入选产妇随机分为A组和B组，各120例。两组的年龄、孕周、体重、升高等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

A组采用腰硬联合麻醉，B组采用硬膜外麻醉。在两组产妇宫口开至2～3cm、进入第一产程活跃期时，行分娩镇痛术。A组产妇选择左侧卧位下L2-3椎间隙为穿刺点行腰硬联合穿刺。硬膜外穿刺成功后，通过Crawford硬膜外穿刺针置入25 G腰穿针行蛛网膜下腔穿刺，待脑脊液流出时注入5 μg舒芬太尼+生理盐水共2 ml。拔针后向头侧留置硬膜外导管3～4 cm。接硬膜外镇痛泵备用。泵内药物为为0.1%罗哌卡因+舒芬太尼1 μg/ml+生理盐水共100 ml。维持剂量6～8 ml/h，PCA剂量3 ml，锁定时间15 min。待宫口开全时停药。

B组产妇选择左侧卧位下L2-3椎间隙行硬膜外穿刺，穿刺成功向头端留置硬膜外导管3～4 cm。注入0.08%罗哌卡因+舒芬太尼1 μg/ml混合液2 ml，观察5 min，无腰麻征象及误入血管情况时注入混合液6 ml，接上硬膜外镇痛泵。镇痛泵内为0.1%罗哌卡因+舒芬太尼1 μg/ml+生理盐水共100 ml，维持剂量6～8 ml/h，PCA剂量3 ml，锁定时间15 min，待宫口开全时停药。

1.3 观察指标

①记录观察腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉阻滞后的镇痛起效时间，采用视觉模拟评分法（VAS）判定疼痛程度，0分为无疼痛感觉，10分为不能忍受的剧痛。②采用改良Bromage评分标准[5]评定产妇的运动阻滞情况，0级：无运动阻滞；1级：不能抬腿；2级：不能弯曲膝部；3级：不能弯曲踝关节。③观察两组产妇的各产程时间、新生儿1、5、10 min的Apgar评分。④不良反应。记录两组可能发生的不良反应，包括四肢虚弱、低血压及皮肤瘙痒等。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P

2 结果

2.1 两组镇痛效果的比较

A组的分娩镇痛起效时间显著短于B组，VAS评分显著低于B组，差异有统计学意义（P

表1 两组镇痛效果的比较（x±s）

与B组比较，*P

2.2 两组运动阻滞发生率的比较

两组的运动阻滞发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

表2 两组运动阻滞发生率的比较[n（%）]

与B组比较，*P>0.05

2.3 两组产程进展情况、新生儿Apgar评分的比较

A组的活跃期时间显著短于B组，差异有统计学意义（P0.05）（表3）。

表3 两组产程进展情况、新生儿Apgar评分的比较（x±s）

与B组比较，*P

2.4 两组不良反应发生率的比较

皮肤瘙痒为最常见的不良反应，A组有53例（44%）发生皮肤瘙痒，B组有36例（30%）发生皮肤瘙痒，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组均未观察到恶心、呕吐、低血压、呼吸抑制等其他不良反应。

3 讨论

美国妇产科医师协会指南认为，理想的分娩镇痛技术一方面要大幅度减轻产妇的分娩疼痛，另一方面要尽量减小对胎儿及产程的负面影响。在诸多的分娩镇痛技术中，椎管内阻滞麻醉因其具有镇痛效果好、几乎无运动阻滞等优点，已成为国内外公认的分娩镇痛方法，镇痛有效率≥95%[5-7]。硬膜外镇痛通过硬膜外腔阻断支配子宫的感觉神经，具有良好的局部麻醉效果，能够有效减轻宫缩疼痛等，是最常用的分娩镇痛方法，并成为其他方法的对照标准[8-10]，但在单纯的硬膜外麻醉中存在着局部用量大，起效时间缓慢（有时可达30 min）等缺点[11]，这些因素容易引起较高的运动阻滞发生率，导致盆骨肌肉放松、胎儿异常、产妇无法用力以及器械分娩较高，影响产程的进展和镇痛效果，近年来已逐渐被腰麻-硬膜外联合麻醉所取代[11]。腰硬联合麻醉通过鞘内注射小剂量芬太尼或舒芬太尼药物，然后进行连续或间断硬膜外镇痛，具有腰麻和硬膜外麻醉的双重优点[11-13]。本研究结果显示，腰硬联合麻醉组的起效时间优于硬膜外麻醉，同时腰硬联合麻醉组注入的舒芬太尼等镇痛药可直接与阿片受体结合。阿片类药物有助于减少最小镇痛剂量和局部硬膜外物的浓度，能够避免运动阻滞以保留产妇在分娩过程中的运动能力，镇痛效果明确[12-15]。

综上所述，腰硬联合麻醉镇痛效果良好，运动神经阻滞轻微，加快产程，效果确切，安全可靠。

[参考文献]

[1] 郭剑影，易翠兰，崔彩萍.分娩镇痛的临床应用进展及现状分析[J].临床护理杂志，2014，13（1）：50-52.

[2] 尚丽莉，王林贵，林文欣.分娩镇痛对第二产程及分娩方式的影响[J].中国当代医药，2013，20（16）：106.

[3] 由杨.论分娩镇痛在产科临床中的作用[J].中华医疗，2010，29（29）：180-182.

[4] Miro M，Guasch E，Gilsanz parison of epidural analgesia with combined spinal-epidural analgesia for labor：a retrospective study of 6497 cases[J].Int J Obstet Anesth，2008，17（1）：15-19.

[5] 廖容珍，曹自华，刘善发，等.腰-硬联合镇痛用于产科分娩的临床观察[J].中国当代医药，2012，19（2）：105-106.

[6] 董立芹，于守丽.常用分娩镇痛法应用效果研究进展[J].齐鲁护理杂志，2012，18（32）：37-39.

[7] Parshuram CS，Hutchison J，Middaugh K.Development and initial validation of the bedside paediatric early warning system score[J].Critical Care，2009，13（4）：1-10.

[8] Pandya ST.Labour analgesia：recent advances[J].Indian J Anaesth，2010，54（5）：400-408.

[9] 杜卫东，高利洁.常用分娩镇痛法效果对比与临床研究[J].中国医药导报，2009，6（21）：82-83.

[10] 杜晶慧，金立民，麻海春.椎管内阻滞分娩镇痛的临床进展[J].实用心脑肺血管病杂志，2008，16（11）：79-80.

[11] 梁太汉.持续硬膜外阻滞分娩镇痛的子宫收缩和产程特点探讨[J].中国医药指南，2012，10（9）：145-146.

[12] 马四光.产妇分娩过程中的镇痛麻醉研究进展[J].吉林医学，2013，34（2）：326-328.

[13] 夏桂红.镇痛分娩80例临床分析[J].中国医药指南，2011，9（6）：113.

[14] 周春波，严海雅，叶松，等.舒芬太尼与芬太尼腰硬联合阻滞用于分娩镇痛的对比研究[J].浙江医学，2012，34（12）：1080-1081.

[15] 周朝阳，于克华，农木本，等.鞘内不同剂量舒芬太尼符合罗哌卡因在分娩镇痛中的应用研究[J].中国妇幼保健，2008，23（24）：3475-3477.

（收稿日期：2015-04-15 本文编辑：祁海文）