唯有“纲举”,方能“目张”

【要点综述】

议论文中，论点是文章的灵魂，是全文的总纲，唯有“纲举”，方能“目张”。

论点该如何确立呢？方法并不复杂。常规而言，无外乎五大类型：第一，引论部分亮明中心论点;第二，结论部分归结出中心论点;第三，本论部分在分析中形成中心论点;第四，采用化整为零的方法，用若干个分论点替代中心论点;第五，将中心论点和分论点相结合，在总分结合中阐释事理。

在学生作文中，普遍存在着中心论点缺乏、中心论点模糊、中心论点与分论点各说各的问题。要克服这样的毛病，就必须学会正确地确立论点，将上述五种类型的论点确立方法，落实到具体的写作实践中。

【原文呈现】

学会理性判断

江苏省仪征中学高一（9）班 顾青

树，正在被虫噬咬，有啄木鸟飞来，树却紧张得举起了枪。啄木鸟没有错，树也没有错。（未能从材料中提炼出鲜明的观点。“没有错”只属于简单的价值判断，不属于文章中心论点。）

和树一样，大多数人都有一个共同的特点――怕被伤害。所以，面对他人明显的严厉的指责、批评时，会本能地拒绝，难以接受，甚至会像树一样，将枪口指向对方。（引出观点后，缺乏对形成观点原因的分析，便直接进入现实生活的联系中。文章缺乏必要的铺垫。）

没有人是完美的，就像茁壮的参天大树也难免受到害虫的侵蚀。当自己的缺点已经需要别人的纠正时，我们自己大概也早已发现了，追求完美的人哪能忍受自己身上的污点。我们会难受，会因为自己无法改正而羞愧。所以，经常选择隐藏。这个过程其实挺痛苦的。可是，相较于未知，我们更多地选择保护自己，毕竟每一个伤口被揭开，总不会是美丽的，经不起外界任何一双嫌弃的目光。因此小心翼翼地防备着“啄木鸟”来啄穿我们脆弱的华丽外衣。因为不完美，所以想要美。（表意不明。既然不能忍受污点，为何还要选择隐藏？说理缺乏逻辑性。）

有人纠正错误是幸福的。树如果没有了啄木鸟，就不会有参天的未来，早在成长过程中就被啃咬至死了。我们生活的周围有许多爱护我们、关心我们的人，随时随地在保证我们的“安全”，让我们可以了解自己的“病症”所在。就像啄木鸟是最懂树的存在，拥有能准确指认出虫害所在。被指出坏地方肯定多少有些难堪，可是想到被人在意，心里还是暖暖的呢。（与上一段落的观点自相矛盾。前面说的是不愿意接受他人的批评和帮助，此处又说被人在意时心里暖暖的。）

少一些“病症”，多一份轻松。或许在被啄木鸟啄出虫子的瞬间会疼痛，那个难堪的窟窿会存在一段时间。可时间是最好的愈伤良药，没有害虫的树才会成长得更加茁壮。我们身上的每一个缺点，无论是大是小，都会吞食我们的美丽，与其用一层一层的包装纸掩盖即将腐烂的地方，不如除去。疼痛是暂时的，等到我们完全改正以后，我们会拥有更加自然、美丽的自己。卸下沉重的包袱，坦然面对自己的不足，说不定会活得更加快乐。（依旧是从同一角度和同一层面的意义和价值上进行分析，虽稍有延伸，却并未将思考引向深入。）

我们能轻易认识到错误，要感激那些迎着枪口仍然帮助我们的人。（段落很精致，但“迎着枪口仍然帮助我们”的内容，从头至尾并未交代。）

下一次，学会放下高举的枪，心怀感念，用微笑和温暖的怀抱迎接啄木鸟的到来。（用抒情和议论收拢全文，发出倡议，表明态度，很有力度。）

【误区点击】

开篇处未能形成统领性的观点，致使主体部分的分析缺少了主心骨，文章便只能在浅层意义上进行剖析，未能深入到材料的更深层意义上进行探究。另外，2―5段的文字，只侧重分析了人为什么需要接受他人的批评帮助，对于怎么样接纳他人的批评与帮助，论述得过于简单，全文思考深度明显不足。

【升格策略】

一、第一段提炼材料内容后，要形成符合逻辑的、概括力强的核心观点，用来统领全文的分析。

二、在现有的第一、二段之间，插入一段文字，解析材料与观点之间的逻辑关系，为后文的说理扫清逻辑障碍。

三、主体部分要学会从共性特征、社会文化和现实生活等多方面探究事理，要将思考逐步引向深入。

四、结尾两段文字概括力较强，稍加修改即可。

【升格佳作】

学会理性判断

江苏省仪征中学高一（9）班 顾青

树，正在被虫噬咬，有啄木鸟飞来，树却紧张得举起枪。是什么原因，让树宁愿选择虫子也不愿意选择啄木鸟呢？我认为，讳疾忌医固然是一个重要原因，更重要的，还在于树丧失了基本的判断力。（增添一个设问句，将材料和观点有机联合起来，又让有主有次的两个观点呈现出意义上的递进。）

从讳疾忌医的角度上看，树或许并未意识到虫子的存在，当然也就会认为啄木鸟没事找事，一定有不可告人的目的，必须拿起枪来防备它的随时攻击。而从判断力的角度上看，则是树既不能正确认识自身，又不能正确认识他人，对自身盲目自信，对他人盲目怀疑。（增添一个段落，对第一段的观点进行必要的解析，揭示出由材料而形成观点的原因。）

现实生活中，持有类似树的心态的人，并非少数。明明思想上、情感上或者行为上有“虫子”在作祟，但要么自信这小虫子掀不起大风浪，根本不把它放在心上;要么既想着清除了虫子，又担心请来捉虫的人会趁机捞一把，致使自己得不偿失。于是乎，便一面幻想着用自身的力量实现思想、情感或行为上的自我疗救，一面始终睁大了防备他人的眼睛，握紧了手中的武器，提防着来自外界的一切真实或想象的攻击。（同样的意义，换一种方式去表达，事理剖析便显示出了条理性。）

这样的紧张与防备，想来是外界因素强烈刺激的结果。当人与人之间的交往，丧失了最基本的信任，彼此防范、相互猜疑之时，他人的最善意的行为，自然也就无法换来等量的善意。设想一下，大街上看到了一位需要帮助的人，你充满热情地跑上前去，是否一定能够获得一份感激和信任的接纳？当在你一个人徒步行走于烈日下的道路上，有一辆车在你身边主动停下，邀请你上车，送你到达你的目的地去，你又是否能够充满感激和信任地登上那辆车？（变浅层的说理为深层的剖析，将原本个体的行为，置放到社会文化环境中进行考量，再通过实际的生活案例激发思考，文章的意义便得到了深化。）

生活中或许确实存在着狼外婆。但若因为狼外婆的存在，便将道路上的每一个人，都看作了大灰狼，这样的生活，也过于无趣了。故而，当有人像啄木鸟一样飞临我们的身边时，不妨先听其言察其行，再决定迎接他们的方式。“朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪。”电影《上甘岭》中的这句歌词，才是我们应有的人生态度。（前两段文字，探究的是“为什么”;这一段文字，阐释的是“怎么样”。段中的两种不同方法，既照应了文题的理性判断，也可以为下文作铺垫。）

也许有人会担心，万一豺狼装扮成了朋友，盗伐者装扮成了啄木鸟，我们又该如何面对？识别的方法，其实并不难。啄木鸟总是要能够啄出害虫的，当它用自己的喙，在树干上敲敲打打，轻松地捉住了害虫，自然就是值得信赖的朋友。如果它是抡起大斧子砍过来，则立刻用枪去迎接它。（变换思维的角度，从另一个角度探究问题。这段文字，既是上一段的自然延续，也是必要的补充。）

如果有一天，不再有任何外来的伤害，让树木终日生活在惊恐之中，树将不会紧张得举起枪，迎接啄木鸟的到来;如果有一天，不再有任何的外力伤害，让人们终日生活在担惊受怕中，人们将彼此信任，相互关爱，共享同一份丽日蓝天。那时，树与人，都将无需劳神费力地分析判断。（以展望收拢主体部分的分析，将开端部分确立的观点，延伸到理想的生活境界中，升华主题。）

但愿能够早日拥有这样的时光，放下高举的枪，心怀感念，用微笑和温暖的怀抱迎接啄木鸟的到来。（对原文的抒情和议论略作修改，转换表述主体，由原文对树的期待，转为对环境的期待。）

【总结】

升格后的文章，始终紧扣“丧失了基本的判断力”这一中心论点而展开。引论部分点明树丧失了基本的判断力，本论部分先是分析树为什么会丧失了判断力，后由树及人，解析人为什么会丧失了判断力。再从生活案例出发，从两个层面剖析解决问题的具体方法。结论部分由展望未来收拢，将解决问题的方法，提升至更高的社会层面。如此，原本浅近的材料意义，便拓展成了深刻的社会现象剖析。