论“做样子”

“做样子”，用于人，多带贬义。虽没有“装样子”来得直露，但也混含了做作、作势、作态、作秀等意思。说“某人就会做样子”，或“领导不就是做做样子吗”等，纯属指责。但如果是几个小学生在一起交流，“别害怕，老师不真打人，只是做做样子吓唬我们。”在学生有几分亲切，在老师是正确行为。因此，对“做样子”的解读，也应视时间、场合、情势而论。

在有些场合、有些情势下，“样子”是必须做的。如曹操的“割发代首”。法是自己制定的，官军们“经过麦田，皆下马用手扶麦，并不敢践踏。”可自己却违法“践坏了一大片麦田”。怎么办？按法当斩首。可斩了则三军无帅――即使按现在的“法律面前人人平等”的原则，也只得等战打完后才追究。当然，曹操心里明白“我不用死”，众军士也知道“他不会死”，当时的形势也要求“他不能死”。但不斩也得有个说法，否则怎么号令三军？于是，曹操当众做出了第一个“样子”，“掣所佩之剑欲自刎”。在“众急救住”后，曹操借郭嘉伸出的梯子――“古者《春秋》之义，法不加于尊”――做出了第二个“样子”，“割发权代首”。尽管“后人有诗论之曰：‘拔刀割发权为首，方见曹瞒诈术深。’”可在当时，如果没有这一“诈术”，又怎能有“三军悚然，无不懔遵军令”的结果呢？主要领导亲临灾难一线，不是下井求人，不是运土加堤，而主要是察看灾情，制定救灾措施，鼓舞士气，组织救援，规划灾后重建等。要说是“做样子”，我看，这个“样子”也是必要做的。

“做样子”，除了以上说的外，还得看“做”者把握的分寸。太欠，达不到“做”的目的，不如不做；太过，矫情太显，就会让人看了难受。刘备的“掼阿斗”，就做得有些过分，没他在兵败新野后的“携民渡江”做的恰到好处。的“想到广西还有700万人没有脱贫，我这个当主席的是觉也睡不好呀”的“样子”，就做得十分拙劣，只能留下一串长长的笑柄。

然而，完全不“做样子”好不好？这也得视具体情况而定。

慈禧是不“做样子”的。“台湾今已归日本，颐和园又搭天棚。”“黄海大战”失败，《马关条约》的签订，割地赔银，举国悲愤。慈禧不仅不做半点悲愤的样子，还大肆铺张搞“万寿庆典”。陕西省安监局原局长杨达才不“做样子”，在特大交通事故致36人遇难现场，不仅不做悲戚的样子，还“笑容满面”，其结果，都只落下万民共愤、身败名裂的下场。

既然是“做样子”，就没有真情实感。明知是假还要做，在很多情况下，“做”者是迫于心内的“畏”。曹操“割发代首”是对“法”的畏，“跣足迎许攸”，是对许攸的才、策的畏。刘备“携民渡江”，乃至“掼阿斗”，是对民的畏。即使是之类的“做样子”，也是出于对法律的畏惧。而慈禧、杨达才之流，心里是没有畏的，或是不屑于畏！

没有对民的敬畏，就没有“水能载舟，水也能覆舟”的警训！