为什么都从修辞的角度

【摘要】还记得三年前重温儿时的兴趣，跟着美术班学了一阵子素描色彩。那个班上有两个男生画画最好。一个基本功强，素描作品每每受到教师赞许；另一个感觉好，虽然基础不如那个经过规范训练...

第五届散文教学主题报告会，台北的陈静仪老师上《油桐花编织的秘径》，授课对象是七年级学生。

《油桐花编织的秘径》记叙了作者进入森林被油桐花秘径的美景所吸引的经历。课堂上陈老师让孩子们用蓝笔勾画出精彩的景色，然后与同学交流，并用红笔补充同学的勾画与意见。接下来的讨论交流环节：一个孩子说“我认为这句景色写得美，因为它运用了比喻的修辞手法，写出了……”，另一个孩子说“这句写景运用了排比的修辞手法，……”，孩子们的发言几乎都从修辞的角度。我与旁边的初中老师相视而笑，都是老师“训练”的结果。

之后的评课环节，来自台湾国立政治大学附中的杨晓菁博士也提到了这一点，她说听课时看到一个有趣的现象，老师问孩子们喜欢哪一句写景时，大多数孩子都从修辞的角度来回答。结束后我特意去问杨老师：如果是台湾孩子来回答这个问题，他们会从什么角度。杨老师说：“情意。”当然她接下来说的很客气，“你们的孩子水平高……”。我却有些惭愧，为孩子们的“规范的套话”。

其实，孩子原本是天真活泼、童言无忌的，原本并不会说什么“套话”。

记得前几年听一位初中老师上《杨修之死》，老师让学生分析杨修和曹操的形象，她给学生提供了一道“公式”――“此处是对的描写，表现了他（她）的性格”，让学生们依照这样的格式来回答。学生回答后教师总结：杨修狂妄轻率、目中无人、耍小聪明、恃才放旷，曹操嫉贤妒能、虚伪狡诈、阴险残忍。听课时我就有些疑惑：这样规范以后会不会造成思维的定势？文学作品中人物性格本就是复杂的，远不是一道“公式”所能概括。当然照这样的“公式”来回答，也许卷面分数会很漂亮，可是从此以后孩子们会不会就这样给曹操或杨修贴上“标签”呢？他们自己的想法呢？没有自由的思想哪里会有创造的精神？

还记得三年前重温儿时的兴趣，跟着美术班学了一阵子素描色彩。那个班上有两个男生画画最好。一个基本功强，素描作品每每受到教师赞许；另一个感觉好，虽然基础不如那个经过规范训练的男生，但在学色彩时每每胜出，他的色彩作品真是“大放异彩”。高三毕业参加美术单招考试，这个感觉好的男生更是“横扫”美院，每个学校都向他伸出了橄榄枝。而那个基本功好的男生虽然也进入一所著名美院，但远没有那个感觉好的男生受青睐。可见，规范固然重要，但如果规范过头，则往往扼杀了感觉和灵气。

还有那个来自农村的“梵高奶奶”常秀峰，她既不会写字，也不会画画，却在闲暇时拿起孙女的蜡笔创作了百余幅作品。她用画笔画着她的花草，她的动物，她的老房子，她的乡村，她的土地……在她的画里，线条就是记忆，色彩就是情感。看她的画，你会受到震撼，因为是那么清澈干净、充满温情。虽然她不知道什么是“后印象派”，但大家还是送给她一个很响亮的称号“中国农村的梵高”。因为思想情感永远高于形式技巧。

可是经过“训练”的大陆孩子，尽管他们脸庞稚嫩，但丝毫没有童言无忌；尽管他们侃侃而谈，但怎么都无法看出他们对“油桐花编织的秘径”的发自内心的喜爱，他们只是照着“公式”说着几乎相同的话。

审美首先是直觉。我们每个人读文章感到喜欢，首先是一种感觉。我们首先想到的决不会是它修辞用得好或表现手法好。我们喜欢，首先是因为它打动了我们的心灵，让我们对作者的所见所闻所思所感有了理解和体认。可是在经过大量“训练”之后，孩子们变得麻木，缺少情意。

这堂课结束后同事出去休息，回来告诉我，她听见刚刚上课的孩子在一起议论：这个老师好奇怪，提的问题那么“别扭”。其实我在听课时也注意到了。比如老师问“客人为什么会接收邀请”，我们一般会这么问――“文章的主旨句在哪一段”；“大自然给客人看到什么”，我们一般会这么问――“作者看到了怎样的景色”……其实这恰恰是这堂课的特色或者说是“情意”所在。台北的陈老师根据文本――作者与大自然之间美妙的互动经历，设置了主客角色――主人大自然、客人作者。可是听到如此亲切温馨的问题之后，我们的孩子反而有些不知所措了。

在这堂课的拓展部分，台北的陈老师给孩子们观看了油桐花的图片，那些图片真的很美，可是我们没有看到孩子们的喜爱，陈老师只好说：“老师下次选择图片时一定更用心些。”最后她给南京的孩子们提供了一组“南京赏花春”的图片，有三月的樱花、五月的海棠，她说：“它们就在你的身边，你关心过吗？”

是的，珍爱大自然，需要从小开始。可是，当我们整天给孩子们做着“修辞”“手法”等“训练”时，又怎能培养出敏感的心灵、美好的情感呢？