护理应急管理系统在急性呼吸道传染病患者中应用效果观察

【摘要】 目的 探讨护理应急管理系统在急性呼吸道传染病患者中的应用效果。方法 选取2013年4月～2014年4月的50例急性呼吸道传染病患者作为对照组（未实施护理应急管理系统）， 选取2014年5月～2015年5月的50例急性呼吸道传染病患者作为研究组（实施护理应急管理系统）。比较两组患者健康知识知晓、护理依从、院内感染发生情况及护理满意度。结果 研究组患者健康知识知晓率94.00%、护理依从性98.00%均高于对照组52.00%、72.00%， 院内感染发生率4.00%低于对照组18.00%， 差异均具有统计学意义 （χ2=22.3744、13.2549、5.0051， P

【关键词】 护理应急管理系统；急性呼吸道传染病；护理

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2017.11.081

临床为急性呼吸道传染病发现、诊治重要场所， 诊断或疑似诊断后采取及时有效的隔离措施、治疗措施为降低传染性、提高预防效果关键[1]。护理应急管理系统针对急性呼吸道传染病患者实施， 为探究其应用效果， 作者研究如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本院于2014年5月开始实施护理应急管理系统， 选取2013年4月～2014年4月收治的50例急性呼吸道传染病患者作为对照组， 选取2014年5月～2015年5月收治的50例急性呼吸道传染病患者作为研究组。研究组中男28例， 女22例；年龄18～72岁， 平均年龄（48.2±8.2）岁；住院时间3～48 d， 平均住院时间（16.9±10.4）d。对照组中男25例， 女25例；年龄18～78岁， 平均年龄（48.9±9.8）岁；住院时间3～53 d， 平均住院时间（16.8±12.1）d。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组未实施护理应急管理系统， 研究组实施护理应急管理系统， 具体实施方法如下。

1. 2. 1 成立应急管理护理小组 由护士长为小组长， 主管护师、责任护士为小组成员， 组成护理应急管理小组。由护士长统筹护理工作， 针对急性呼吸道传染病制定详细护理计划。

1. 2. 2 护理应急管理系统启动 临床中一旦确诊或疑似诊断患者， 即针对此患者启动护理应急管理系统， 开始实施相关护理措施。

1. 2. 3 隔离措施 将病区进行分区管理， 分为疑似诊断区和确诊区， 疑似诊断患者应予以单间， 同时在病区中分为清洁区、半污染区、污染区， 设置缓冲带， 做好明确标志。

1. 2. 4 防护措施 对出入病房、患者标本接触者、污染物处置者及医疗废物处置者均应接受二级防护措施， 所有工作人员必须正确穿脱隔离衣和相应防护用品， 加强对手部及全身消毒。

1. 2. 5 消毒措施 感染病房应定时开窗通风， 房间内安置紫外线消毒机， 定期开启消毒。感染病房内所有物品及地面均应严格进行消毒， 如需重复使用物品， 应装入双层口袋中封存， 并用含氯消毒液浸润>15 min， 后清洗消毒。体温计、听诊器、血压计等医疗设备均严格消毒， 并专人专用。生活垃圾、医疗垃圾应装入密闭污染盒内， 别严格分类， 由专人进行处理。

1. 3 观察指标 统计并比较两组患者健康知识知晓、护理依从、院内感染发生情况及护理满意度。

1. 4 护理满意度评定标准 采用自制护理满意度问卷于患者出院时进行评估， 包括护理措施、护理计划、护理方法、护理态度等， 总分50分， 40分为非常满意。护理满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。

1. 5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P

2 结果

2. 1 两组患者健康知识知晓、护理依从、院内感染发生情况比较 研究组患者健康知识知晓率94.00%、护理依从性98.00%均高于对照组52.00%、72.00%， 院内感染发生率4.00%低于对照组18.00%， 差异均具有统计学意义 （χ2=22.3744、13.2549、5.0051， P

2. 2 两组患者护理满意度比较 研究组患者非常满意33例， 满意15例， 不满意2例， 护理满意度为96.00%；对照组患者非常满意20例， 满意19例， 不满意11例， 护理满意度为78.00%；研究组患者护理满意度高于对照组， 差异具有统计学意义 （χ2=7.1618， P

3 讨论

为提高本院对急性呼吸道传染病应对、处置、治疗能力， 本院于2014年5月开始实施护理应急管理系统， 由成立针对急性呼吸道传染病护理应急管理小组， 临床中一旦发现确诊或疑似诊断患者即可启动应急管理系统， 对患者进行系统化隔离、防o、消毒[2-6]。本次研究得出， 研究组患者健康知识知晓率94.00%、护理依从性98.00%均高于对照组52.00%、72.00%， 院内感染发生率4.00%低于对照组18.00%， 差异均具有统计学意义 （χ2=22.3744、13.2549、5.0051， P