统一通信 风云再起

统一通信的确正是好时机，因为它建立在企业市场广泛应用的VoIP基础之上。起初，VoIP的运用与IP电话和PBX的替代品联系着，后者曾是语音中心的解决方案。在整个2006年里，各种各样的统一通信平台走上了市场，它们都承诺提供更高层次的对语音、数据甚至视频的集成水平。

我们有太多的与他人联系的方法，结果是人们花费更多的时间管理其通信工具而不是通信本身。更不用说移动性，它虽然使我们从桌面解放出来，但却又增加了管理通信过程的新的复杂性。

要使人们在一个更有效的环境中保持联系，统一通信还有很长的路要走。

IP网络使这种联系成为可能，特别是随着的SIP（即会话初始协议）的发展，它支持实时通信和多媒体通信等。对于终端用户来说，这意着可以提供更新的性能。固定移动融合服务(FMC)将桌面的电话通信技巧扩展到了移动设备上。这仅是几个可为企业提供实际价值和应用的性能表现，而我们实际上正处于这种可能性的开端。

企业需要对追随什么样的融合服务做出一个谨慎的决定和选择。自从2006年下半年以来，无论硬件还是软件供应商们都向市场推出了一些统一通信平台。他们代表了两个不同的模式，而企业需要选择最适合其需要的产品。

基于软件的方法是以如下的理念为基础的:PC是雇员工作空间的中心，因而它是通信首选的界面。这当然会是软件厂商的观点，特别是对于微软来说，会占有极大的市场优势，增加统一通信功能只不过是其现有操作系统的逻辑扩展。在网络上它易于部署，而且具有低成本、高效益的特点。其Exchange Server支持主要的PBX厂商，如Nortel，Siemens和Ayaya，因此可以被企业市场广泛支持。

与此相反的是，基于硬件的解决方案是建立在如下观点之上的，即语音不只是一个PC应用，而且统一通信最好通过从交换机到用户桌面都高度集成的网络结构来提供。

对于Cisco和Ayaya等厂商来说，仅是软件解决方案不能提供完全的端到端的融合服务体验。PC确实是一个重要的支持统一通信的端点，但对于这些厂商来说，PBX或IP PBX仍然扮演着重要的角色。而且，他们的解决方案不只是与微软紧密联系，其产品还支持使用其它软件平台的企业，如Redhut Linux等。

这只是对这两个模式的粗略观点，但基本的比较才是主要的问题。企业需要理解每一个模式对其现有网络的影响和实施的基本蓝图是什么样的。

两种方法各有千秋，每一种方法都会将UC推进到不同的水平。从广泛的意义上讲，我们相信这种选择是一个辩证的问题。对于那些视PC为最终的桌面节点来说，软件模式可能会成功。但是，那些对技术和通信拥有传统观点的厂商可能会认为基于硬件的模式会适合。

然而，无论你想成功地实施某种模式，都将面临着严峻的挑战。虽然这些新的平台可以提供许多新特性和效率上的改进，企业仍需要确信统一通信是真正崭新的和改进的。ROI和TCO的合理性难于论证，企业需要更重要的理由。这适用于所有的参与者─厂商，服务提供商，系统提供商和增值转销商（VARs）。

企业需要清楚地理解融合服务和统一通信不仅实现可见的利益，而且要作为一种使企业更加具有竞争力的战略投资。统一通信并非一蹴而就的，硬件和软件厂商需要与其合伙人协调合作，主要的参与者应使其产品满足市场多方面的需求。让我们试目以待看哪一种产品能赢得最大的市场。