网络舆情动态调适应对体系研究

〔摘 要〕当前涉政网络舆情频发，针对政府治理过程中所反映出政府网络舆情应对能力参差不齐，层级划、地域性、行业化差别明显的突出问题，本文探析了政府网络舆情应对机制体系化的治理思路，提出了应对体系的基本框架，并从系统论的角度，引入政府干预性措施作为应对体系的环境变量，构建了涉政网络舆情动态调适体系，最后详细论述了应对体系的舆情研判机理和评估指标。

〔关键词〕网络舆情；应对体系；评估指标

媒介信息已步入双向交流的Web2.0时代，直接驱动着政府社会管理方式进入网络治理时期。十报告提出：“加强和改进网络内容建设，唱响网上主旋律。加强网络社会管理，推进网络依法规范有序运行。”加强舆情信息工作、建立舆情信息机制是新媒介环境下加强党的执政能力建设、提高各级领导干部执政水平的一项重要任务。如何应对新时期、新媒介环境下复杂多变的网络舆情，从而提高新形势下网络舆情的调控能力，及时准确地掌握社会舆情动态，科学引导网络舆论，优化社会舆论环境，已成为地方政府提升社会治理能力的一个重要体现，是各级政府面临的重要课题和严峻挑战。

1 政府网络舆情应对机制体系化思路探析近年来，随着网络舆情事件的不断涌现，政府在相关事件的处置过程中积累了一定的经验，各级党政机关对网络舆论的重视程度继续增强，反应速度稳步提升，问责力度不断加大，应对能力也在持续提高。但是，当前涉政网络舆情事件的发生率仍居高不下，据中国传媒大学网络舆情研究所的《2012上半年中国网络舆情报告》显示：涉及政府领域的公务员管理和司法执法类的网络舆情事件位列2012年上半年网络舆情热点事件排名的前2位。同时，其负面效应呈逐步增大化趋势，青岛植树增绿事件、“适度腐败论”事件、陕西“天价烟”等事件的应对过程均反映出政府网络舆情应对工作中还存在着诸多不足。究其原因，首先，不论是从网络舆情自身的特点来考虑，还是从政府网络舆情应对现状所反映出的问题来看，采用单一的应对机制或仅仅依靠单个政府部门的管理是无法满足网络舆情治理需要的。其次，网络舆情是“舆情”这一社会层面定性描述的概念与“网络”这一技术层面定量表征概念的有机结合体。网络舆情的应对既涉及到引发舆情的现实热点事件的解决和相关事件社会舆论的引导，既属于政府社会管理的范畴，又涉及到在网络媒介载体上，舆情信息产生及传播的技术特性，且必须依靠网络技术手段予以事前监测和事后调控。因此，必须将微观的技术方法手段和宏观的政府管理机制结合起来，进行网络舆情的应对工作[1]。其三，当前对舆情事件的分析往往是从少数案例中推出结论，缺乏系统性和普适性，没有将众多的网络舆情事件纳入到一个分析框架中，对网络舆情的复杂性及其网络传播机制等问题研究不够深入，缺乏对事件舆情准确分析的研判体系；对网络舆情演化规律的影响因素只考虑了舆情自身的变化特征，还没有将政府干预行为作为外部影响因素进行综合分析。最后，从应对实践来看，一方面当前各级政府部门对网络舆情的应对还处于一种自发的“蛮荒”状态：有的还局限于传统的舆论宣传方法，缺乏适应信息环境下的舆情引导机制；有的虽然购买了软件公司的舆情监测软件，但不适应政府部门的特殊需求，同时单纯监测手段的提高无法解决舆情处置和舆论应对的根本性问题；另一方面，在当前公共热点事件网络舆情的应对工作中存在着政府部门间各自为政的现象，既造成软硬件设施的重复建设，又导致在公共热点舆情爆发时，部门间互相推诿或信息口径不一致的现象时有发生，以及由于各自对于舆情形势研判标准的参差不齐，导致舆论引导策略不协调甚至相互干扰的情况。鉴于以上问题，亟需构建科学系统的标准化网络舆情应对体系。

2013年3月第33卷第3期现？代？情？报Journal of Modern InformationMar.，2013Vol.33 No.32013年3月第33卷第3期网络舆情动态调适应对体系研究Mar.，2013Vol.33 No.32 网络舆情应对的动态调适体系构建“体系”一词的解释为“若干有关事物或某些意识互相联系而构成的一个整体”[2]。根据这一定义，应对体系应涵盖政府网络舆情应对过程中的重点环节，并构建相应环节的应对子体系，全面覆盖网络舆情演化周期的各个阶段，同时支持政府网络舆情应对工作的全流程。基于这一思路，应对体系的基本框架应包括政府管理、研判实务、技术方法3个层面的内容3个层面中，技术方法层是基础层，利用计算机技术、网络计量学、信息检索、人工智能等技术方法，设计网络舆情监测与分析软件，实现网络舆情信息的自动采集、属性分析、观点倾向识别、主题检测跟踪等基础。研判实务层以网络舆情监测软件为依托，进行网络舆情的信息监测和信息收集，并通过网络舆情评估指标体系的构建，以评估指标为依据，进行网络舆情研判标准的参数设定，对采集到的舆情信息特征量化处理并进行分析，从而对网络舆情进行智能化预警、演变规律分析、发展趋势预测以及应对评估总结等舆情研判的实务性工作，并将最终的舆情数据统计分析结果转化为参考性建议，为政府管理层应对机制的制定和应对措施的采用提供决策参考。政府管理层涵盖管理体制、法律法规、引导控制、应急联动等方面内容，进行具体网络舆情的网下事件处置和网上舆论引导工作。3个层面分别形成政府网络舆情应对体系的3个关键子体系：基于管理层面，构建网络舆情的政府宏观管理体系；基于实务层面，建立网络舆情的科学研判体系；基于技术方法层面，形成网络舆情信息预处理的技术方法体系。各子体系之间紧密联系，共同构成完整的政府网络舆情应对体系（如图2）。在研判体系中，引入近年来发生的热点网络舆情事件信息，构成基础案例数据库，并不断加入新近网络舆情事件，建立持续更新的网络舆情事件案例库。进而以案例库中的网络舆情事件为研究样本，对事件进行分类统计，抽取各类事件舆情信息的特征值，构造舆情分类信息特征值库。在此基础上，构造分析框架，综合分析政府在各类事件舆情的应对过程中所采取的措施，分析这些措施的实效性和针对性，并进行量化研究，将其抽象化、要素化，作为应对体系的外部影响因素（如图2中“政府干预行为因素环境变量”），并结合特征值库中不同类别舆情的特征值，进行理论分析，研究政府应对措施对于不同类别网络舆情演化过程的影响性，从而建立针对不同类别舆情的政府应对体系动态调适机制。3个子体系间有机融合，覆盖政府网络舆情应对工作的整个流程，同时，互动反馈，通过对舆情演变态势的即时统计分析和图表呈现，及时调整舆情应对策略，并基于应对的实效评估改进信息分析模式，优化体系架构，从而实现内部信息流共享，外部环境信息流动态反馈的自适应开放体系。图2 政府网络舆情应对的动态调适体系框架图

3 网络舆情应对体系的研判机理网络舆情研判的科学性和准确性直接决定着应对体系的实效性，是整个体系的功能核心。研判体系作为中间层次，在政府网络舆情应对体系的3个子体系中起到承上启下的作用，对技术体系采集到的舆情信息进行分析研判，从而为管理体系提供决策支持。研判体系所涵盖的具体工作有以下3个方面：①舆情分析。建立网络舆情评估指标体系，对相关舆情信息，进行量化分析处理，包括属性识别、信息分类、数量统计、重要性分级，同时结合人工分析，通过与之前信息分析结果相比较，研判相关舆情的观点极性和变化趋势。②舆情预警。实现危机舆情预警通报，按照评估指标体系中相关指标的计算原则，得到特定舆情的综合量化评估值，将该值与预先设定的预警信息等级相比较，超过预警阈值则自动报警，继而引入人工干预，启动政府应急方案。③舆情评估。主要是总结网络舆情应对的经验教训，评估研判模型的准确性和政府应对策略的实效性，为舆情应对体系功能改进及应急预案评估和修订提供参考依据。为保证舆情研判的科学化和标准化，必须建立完备精准的网络舆情评估指标，增强网络舆情信息甄别的客观性，并及时通过预警等级指标的判断，对危机网络舆情进行实时响应，同时有助于加强对热点事件网络舆情发展趋势的预测，辅助政府干预性措施的制定，加强网络舆情治理的实效性。网络舆情评估指标包含舆情公共指数、舆情预警指数、演化周期指数、舆情趋势指数4个评估指标集（如图3）。公共指数是描述舆情信息本身属性的参数集合，是舆情预警指数、演化周期指数、趋势预测指数的计算分析中都需要用到的基础参数集。预警指数用于判别舆情的信息敏感度及情感倾向度，并通过定义舆情等级指数，实现危机网络舆情的识别及预警。演化周期指数主要用于定义和描述舆情演化周期中各个阶段的特征，分析舆情演变规律的参数集。舆情趋势指数主要用于追踪舆情发展态势，预测舆情未来的发展态势。将上述4个评估指标集进行细化，共选取17个指数作为二级评估指标，包含33个基础评估指标。评估指标主要有数量统计、程度分析、趋势比较、描述性判断4种类型。同时对33个基础评估参数进行权重分析，并根据权重大小设置相应的分值。权重的确定是否合理，直接影响突发事件网络舆情风险评价指标体系的有效性[4]。目前，用以确定评价指标权重的方法有多种，如专家排序法、专家决策咨询法、模糊方程求解法、多元统计分析法、层次分析法，等等[5]。我们采用基于层次分析法的模糊综合评判模型与专家咨询法作为评价指标权重的确定方法，通过建立层次结构模型、构造成对比矩阵、计算权向量并做一致性检验、计算组合权向量并做组合一致性检验等一系列步骤，得到评价指标的权重。相较于其他权重确定方法来说，该方法简单明了，同时能够充分考虑和比较评价指标间的相对重要性，增加权重设计的科学性和合理性。

3.1 舆情公共指数舆情公共指数包含3个二级指标，分别是信息属性、信息基源、舆情类型。信息属性指标是反映舆情信息的基本属性。信息基源指标是说明舆情信息的来源是否基于现实事件或热点问题，并根据事件影响程度予以不同分值进行标示。舆情类型指标用于定义相关舆情所涉及事件的类型，用不同的分值标识不同类型事件性质的重要程度。各指标所属参数定义如下：信息属性：人、时间、IP地址、信息格式、来源网站、网站影响。信息基源：现实、现实热点事件/问题、非现实事件。舆情类型：舆情信息的内容或基于的现实热点事件所属的类型。网络舆情公共指数的计分项是依照各指标参数对于舆情重要性评估的影响权重来进行选取，按照上述原则，息属性指标中选取了“信息格式”和“网站影响”作为计分项，事件的图片和音频信息能体现事件的真实性，而视频信息的感染力更强。信息来源网站的权威性和人气量会直接影响信息的可信性及其传播范围，新闻网站具有采访权，的信息更具说服力，而热点论坛社区和微博的传播力强。信息基源指标根据网络舆情信息与现实事件的关联性强度进行分值的设置。舆情类型指标参照中国科学院计算技术研究所戴媛等人所遴选出的14大类舆情主题指标[6]，同时根据政府相关舆情应对的紧迫程度，将舆情事件类型归纳为7大类，分别设置相应的分值。

3.2 舆情预警指数舆情预警指数包含3个二级指标，分别是话题敏感度、情感倾向度和预警等级指数。话题敏感度指标是标示舆情信息的敏感程度，将舆情监测系统采集到的信息文本进行分词处理，提取主题关键字，与预先设定的敏感目标词库中的关键词相比较，匹配一致则认为该信息为敏感信息。敏感目标词库中的关键词可设定为发帖地域、人名、机构名称以及政治倾向性词汇等，从而作为敏感信息的评判标准。情感倾向度是反映信息内容中的观点或情感倾向程度的指标，从而辨别发帖内容观点的情感倾向，并划分其倾向程度的级别。预警等级指标用于定义网络舆情的预警等级，等级越高表明舆情的影响范围越大，所导致的危机发生几率越高。各指标所属参数定义如下：话题敏感度：评判信息敏感程度，分为敏感和非敏感两项。情感倾向度：正面褒奖（最好、很好、一般），中性，负面批评（恶劣、很差、差、中性）。在综合考虑国际标准、我国相关机构管理规定及网络舆情演变特性的前提下，将网络舆情的预警等级划分为：轻警情（Ⅳ级，非常态）、中度警情（Ⅲ级，警示级）、重警情（Ⅱ级，危险级）和特重警情（Ⅰ级，极度危险级）4个等级，并依次采用蓝色、黄色、橙色和红色来加以表示[7]。网络舆情智能化预警的实现过程是：首先抽取那些能够突出反映舆情主要特征的因素，包括前述舆情公共指数中的信息属性、信息基源、舆情类型指标，以及后面要介绍的演化周期指数中表征信息热度及话题影响力的指标参数，还有预警指数中关于信息内容的话题敏感度、情感倾向度2个指标，分别进行量化处理。然后对上述3个指标集中各指数赋予一定的权重，并按照一定的关联关系进行计算，从而计算某一特定网络舆情的总指标值。最后通过比较预先定义的舆情预警指数中的预警等级指标，对总指标值所属的预警值范围作出预警等级判断，进行相应级别的警情提示。鉴于上述实现过程的分析，舆情预警指数主要用于实现危机网络舆情智能化预警功能的，其所包含的话题敏感度、情感倾向度2个指标参与舆情总指标值的计算过程，而所包含的预警等级指标是用于舆情总指标值范围的判断过程。

3.3 演化周期指数网络舆情的演化周期可分为4个阶段：萌芽阶段、发展阶段、高潮阶段、隐退阶段。各阶段的特点对比见表1所示：

表1 网络舆情演化阶段特点对比表

阶段事件致因热度网络观点

集中性影响力舆情态势萌芽阶段模糊很低个体分数极小出现端倪发展阶段逐渐清晰迅速增加群体分散扩大波动发展高潮阶段完全清晰稳定增高群体集中最大积聚顶点隐退阶段逐步淡化迅速收敛逐渐稳固降低逐渐消退了解了舆情演变周期的各阶段特点后，进而需要分析各个阶段的舆情要素构成以及它们的属性、之间的关系，并通过各阶段相同要素不同值的比较分析，获取舆情的变化趋势，最终归纳出网络舆情演化规律，建立相关网络舆情的演化模型。

3.3.1 萌芽阶段分析指标网站影响：用来评估网站的权威性。第一时间话题网络发帖的来源网站是否是国内外权威网站，可预测话题的影响范围及关注度。原帖属性：人、时间、IP地域、信息格式、来源网站、链接网址。信息基源：分析事件来源。发帖内容是否基于现实突发热点事件，现实事件的性质。话题敏感度：评判舆情信息的性质。事件的主题或内容是否和预先设定的敏感目标词库中的某个关键词相吻合。通过关键词所标识的特征性来判断发帖所涉及的地域、敏感人名、机构名、政治倾向等。情感倾向度：辨别发帖内容观点的情感倾向，并划分其倾向程度级别。正面褒奖（最好、很好、一般），中性，负面批评（恶劣、很差、差）。

3.3.2 发展阶段分析指标发帖数量：相关主题发帖数量周期统计。利用监测系统以日为周期，自动对主题所涉及的相同关键词发帖进行当天发帖总数统计，并观察隔日发帖数量变化趋势。互动量：统计各发帖的每日回复贴数，正反观点所占比例分布，隔日回帖数量变化趋势。影响扩散度：原帖被哪些主流网络媒体转载，主流网络媒体是否有此项主题的新闻评论贴出现，主题在网上出现的发帖地域是否扩大化，传统媒体是否报道相关主题。权威影响力：相同或相关主题的网络者及传统媒体的权威影响力如何，有否官方信息的权威。意见集中性：主题相关的网络言论中，意见是否集中，各种意见的重点及倾向是什么，之间有否关联，是否出现意见群体性趋势。话题变化度：每天的新发帖中主题的变化情况分析，是否有新观点出现，基于现实事件的话题，是否与现实事件变化同步，网络观点与现实观点是否一致。

3.3.3 高潮阶段分析指标舆情透明度：舆情事件来龙去脉或基于的现实事件过程清晰程度及疑点聚焦。意见群体极性：各种群体意见是否综合汇集成一种或几种观点，观点的正面性或负面性。政府互动性：政府官方舆论的数量。舆情处置维度：网络舆情发展的整个过程中，政府每次应对舆情的观点、举措、效果评价。二次舆论形成度：事件解决后，对整个事件过程的回顾及评价的言论在网上所引发的再次热点讨论贴数及出现的新观点。

3.3.4 隐退阶段分析指标相关主题末段贴数：跟踪舆情解决后一定时段内网络发帖数，统计其热度变化情况。三次舆论形成度：相关主题讨论逐渐消退后，最终处理是否彻底，事件是否出现反弹，从而引发原始话题舆情终结后的后续相关舆情出现。上述各阶段舆情要素所包含的分析内容主要有数量统计、程度分析、趋势比较、描述性判断4种类型，需要计算机和人工共同完成分析工作。计算机系统完成信息数量统计和趋势比较工作，人工完成描述性判断和评论及对程度分析结果进行验证的工作。最后，舆情规律演化框架的研究需要综合以上各阶段的舆情要素，可通过历史网络舆情为案例，进行各要素分析，从而整理出普适性的舆情演化规律，进而分类总结不同性质舆情演变的特殊规律。

3.4 舆情趋势指数发帖数量：相关主题发帖数量周期统计。利用监测系统以日为周期，自动对主题所涉及的相同关键词发帖进行当天发帖总数统计。互动量：统计各发帖的每日回复贴数，正反观点所占比例分布，隔日回帖数量变化趋势。影响扩散度：原帖被哪些主流网络媒体转载，主流网络媒体是否有此项主题的新闻评论贴出现，主题在网上出现的发帖地域是否扩大化，传统媒体是否报道相关主题。权威影响力：相同或相关主题的网络者及传统媒体的权威影响力如何，有否官方信息的权威。意见集中性：主题相关的网络言论中，意见是否集中，各种意见的重点及倾向是什么，之间有否关联，是否出现意见群体性趋势。热度变化度：每日发帖数、回复数、浏览数的变化比较分析。话题变化度：每天的新发帖中主题的变化情况分析，是否有新观点出现。舆情趋势指数通过舆情信息数量变化、话题集中性、影响扩散度以及观点变化等方面的统计分析对网络舆情发展趋势进行展现，同时对照网络舆情演化周期模型，估算当前趋势所处的舆情发展阶段，从而有针对性地调整政府应对措施并为将来舆情可能的发展状况拟定好应对预案，促进政府网络舆情工作的前瞻性和主动性。

4 结 语本文提出了网络舆情应对体系的基本框架，构建了政府网络舆情动态调适的应对体系，基于网络舆情评估指标的建立，详尽分析了应对体系的舆情研判机理，为解决当前政府网络舆情应对中存在的主要问题提出了新的理论方案和实践参考。

参考文献

[1]梅松.基于电子政务的网络舆情危机治理[J].湖北行政学院学报，2011，（4）：41-46.

[2]中国科学院语言研究所.现代汉语词典[M].北京：商务印书馆，1980：540.

[3]梅松.政府网络舆情治理中的主要问题及对策思考[J].电子政务，2011，（6）：76-79.

[4]徐家良.政府评价论[M].北京：中国社会科学出版社，2006：35.

[5]张玉亮.基于发生周期的突发事件网络舆情风险评价指标体系[J].情报科学，2012，（7）：1034-1037，1043.

[6]戴媛，郝晓伟，等.我国网络舆情安全评估指标体系的构建研究[J].信息网络安全，2010，（4）：12-15.

[7]HansonWA.PrinciplesofInternetMarketing[M].Ohio：South-WesternCollegePublishing，2000：142.