从《说笑》看林语堂与钱钟书笔下幽默的异同

中图分类号：I106 文献标识码：A 文章编号：1007-0745（2013）08-0285-02

摘要：从钱钟书的《说笑》一文说开去，谈林语堂的幽默，实质是从反面入手去认识林语堂的幽默。《说笑》其文写作的时间是在林语堂提倡“幽默文学”以后，是针对林语堂提倡的“幽默文学”提出的反驳。文中用辛辣、尖刻的讽刺笔调，驳斥了林语堂的幽默观点。本文意在通过对《说笑》一文的分析，区别钱钟书与林语堂笔下幽默的异同。

关键词：钱钟书 林语堂 幽默 异同

钱钟书先生是一位语言大家，从他的作品中可以看出，他是一个知识广博、文笔精炼的文学奇才。他的幽默是一种表现深刻思想并运用各种知识展开讽刺的深沉的、含蓄的、带刺的幽默，他的幽默有时会今人捧腹大笑，但更多又带有发人深思的韵味，其幽默中还“……包涵对人生的讽刺和伤感，胜于一切语言，一切啼笑。”[1]让人回肠荡气，是一种豪不留情的，不虚伪的，带讽刺意味的幽默。从钱钟书的《说笑》一文说开去，谈林语堂的幽默，实质是从反面入手去认识林语堂的幽默，同时也细细品味钱钟书笔下幽默风格在《说笑》一文中的具体体现。《说笑》其文写作的时间是在林语堂提倡“幽默文学”以后，是针对林语堂提倡的“幽默文学”提出的反驳，文中用辛辣、尖刻的讽刺笔调，驳斥了林语堂所提倡的“幽默文学”观点。

我们先来看看《说笑》全文是怎样用尖酸的，不留情面的文字来反驳、讽刺那些所谓的提倡“幽默文学”的文人的，但通过通篇阅读，读者不难发现钱钟书驳斥的实质矛头是对准林语堂的。《说笑》其文的开篇，钱钟书很不客气的把林语堂之类文人的职业称做是“卖笑”，可见钱钟书笔下文字的辛辣，何以称“卖”，这听起来似乎是极不礼貌的言语，比之鲁迅先生的文字更加刻薄、毒舌。接着钱钟书又以“驴呜似哭，马嘶如笑”作比，讽刺林语堂的幽默“只等于马呜萧萧，充不得什么幽默”。[2]体现了他对林语堂幽默的不屑态度。全文第二段，钱钟书运用充满着知识性和趣味性的语言旁征博引，指出了一些名人对于幽默的看法，宣扬一种提倡稳重，沉稳的讽刺风格。第二段中末尾文字说到：“一般人并非因有幽默而笑，是会笑而借笑掩饰他们的没有幽默，笑的本意逐渐丧失，本来是幽默丰富的流露，慢慢地变成了贫乏的遮盖。”[3]钱钟书以“儍子的呆笑，瞎子的趁淘笑”比喻风行一时的“幽默文学”，足见钱先生对林语堂幽默观点的极端鄙视，紧接着在文章第三段中钱钟书又指出林语堂之类文人的幽默“是矫揉造作的，这种机械化的笑容，只像骷髅的露齿，算不得活人灵动的姿态。”[4]对于这一点钱钟书先生似乎否定得不那么确切，林语堂自已曾在他的一篇谈幽默的文章中说过，“文章要本色清真，自然，不做作，别具风韵”。[5]这表明林语堂也并不喜爱“做作”的文字。但在钱钟书认为，“一切可笑都使灵活的事变成呆板，生动的举止化作机械，所以复出单调的言动，无人惹笑，像口吃像口头习惯语，像小孩子有意模仿大人。老头子常比少年人可笑，就因为老头子不如少年人灵变活动，只是一串僵化的习惯。”[6]换句话说就是指出林语堂的幽默中的笑是人性的一种呆笑，一种呆板，机械的笑。然而，林语堂笔下的幽默真就如同钱钟书所批判的那样没有任何可取之处吗？研读林语堂的诸多作品，我发现林语堂的笑，能使人从理智和情感上发出会心的甜密的微笑。林语堂也并不崇尚呆板的笑，文章第三段中还有这样一句话：“假如一大批人嘻开了嘴，放宽了噪子，约齐了时刻，成群结党大笑，那只能算下等游艺场里的滑稽大会串”。[7]此处用一比喻，将林语堂之类文人的笑比作是作戏，比作是游艺场里的玩耍，上不得台面。这段话对林语堂的讽刺，我个人认为则显得有些太过激了，讽刺过了头，且达到了全盘否定的地步。钱先生将林语堂的幽默确确实实是看得一钱不值。

那么，驳斥了林语堂的幽默，钱钟书笔下的幽默到底又是怎样的呢？他在《说笑》中有这样的一句话：“真的幽默是能反躬自笑的，它不但对于人生是幽默的看法，它对于幽默本身也是幽默的看法。”这是钱钟书先生对于什么是“幽默”深层次的看法。他认为林语堂的幽默是一本正经的宣传幽默，是“板了面孔”的笑。这在林语堂的一篇文章中可以找到关于“板面孔的笑”的解释。在林语堂看来“幽默决不是板起面孔来专门挑剔人家，专门说俏皮话奚落、挖苦、刻薄人家。他赞成幽默是满肚慈悲心肠的说法。”[9]由此可见钱钟书先生似乎是错怪了林语堂。看法过于主观化了。《说笑》文末，钱钟书将对林语堂的幽默，尖酸、刻薄、不留情面的讽刺推到了极点，把林语堂的幽默产生的笑说成是“铅笑，像搀了铅的伪币”。将自已对林语堂幽默文学的看法大胆的阐明，文笔沉着，老炼。

然而，林语堂的幽默，真的就如钱钟书所说那般没有价值吗？难道就真是一帮子呆笑大会串吗？对于林语堂的幽默观点的阐述，有这样一种说法：“林语堂既不愿受到传统思想的束缚，也不愿被现有的政治制度所禁锢，而又能超脱于世，指点于世。”[10]这种精神实际上是很难得的。我个人认为这就是林语堂幽默文学的价值所在。根据对其作品的阅读和分析，归纳出林语堂和钱钟书的幽默不同以及存在不同的原因。

首先，两位作家的“幽默文学”观点不同是由他们二人的个性不同造成的。两位都是中国现当代著名的幽默大师。钱钟书被称为中国屈指可数的兼有学者和作家双重身份的文化人之一。钱钟书的幽默文字风格，不管是散文还是小说，都可以从字里行间感受到钱先生性格较古板，孤傲，善于发现社会的丑恶面。而林语堂的文字，不管是小说还是小品文，特别是小品文，都无不流露出作家冷静、追求闲适的性格特征。两人性格不同，决定了他们作品风格的不同。

其次，两位作家对“幽默文学”的认识态度存在不同。由于钱钟书先生善于揭示社会矛盾的根源，同时也因为他孤傲的性格，决定他认识的“幽默文学”应该是能反躬自笑的“幽默文学”，他的幽默文学风格泼辣、尖刻且带刺，又由于他知识的广博，使他的幽默具有了独特的知识性特点，而又不乏趣味性。在这一点上，林语堂与之存在不同。林语堂的幽默最大的特点是谑而不虐，把握好讽刺的尺度，充满了同情，是随意的，存在鉴赏性的，富于美感的幽默，他的幽默完全是他幽默思维个性化的表现。林语堂在语言运用上敢骂“他妈的”。他曾说，“泼妇骂街，常近圣人之言。”[11]恰恰是幽默语言运用上的不忌俗，不避俗，其文字风格宜庄宜谐，宜痴宜呆，嘻笑调侃，幽默百端，幽默文字带有非“正格”的证据和闲谈式的特点。

再次，两位作家认识“幽默文学”的角度不同。钱钟书认识幽默，善于通过对事物的本质的深层次的挖掘来创造自已的带刺的幽默风格。如同一朵玫瑰虽美丽但带刺。而林语堂则是从分析封建礼教几千年来对中国人民思想的束缚入手，提倡解脱性灵，从而提倡自由；个性是鲜明的。具体到他个人的文章则显得宽厚通达，自然流畅，谑而不虐，如同一株丁香花，恬静而优美。

综上所述，通过对《说笑》一文的分析，管中窥豹，总结出钱钟书和林语堂幽默的异同。钱钟书的思想构成、个性特点以及他对幽默的认识，决定了他的幽默观，独特的将知识性和趣味性相结合的创作方式运用到作品中，使其作品大放异彩。而林语堂的那种谑而不虐的，闲适的随意的幽默，展现了另一种幽默风格，作为“幽默大师”，其作品着实也让人读之回味无穷。

参考文献：

[1]钱钟书，围城.人民文学出版社，1991版，357页.

[2]文祥，李虹.钱钟书杨绛散文，中国广播电视出版社，1998版，198页.

[3]文祥，李虹.钱钟书杨绛散文，中国广播电视出版社，1998版，199页.

[4]文祥，李虹.钱钟书杨绛散文，中国广播电视出版社，1998版，200页.

[5]林语堂.幽默杂话，人民出版社，1990版，6页.

[6]文祥，李虹.钱钟书杨绛散文，中国广播电视出版社，1998版，198页.

[7]文祥，李虹.钱钟书杨绛散文，中国广播电视出版社，1998版，199页.

[8]文祥，李虹.钱钟书杨绛散文，中国广播电视出版社，1998版，199页.

[9]钱理群，温儒敏，吴福辉.中国现代文学三十年，北京大学出版社，1998版，276页.

[10]钱理群，温儒敏，吴福辉.中国现代文学三十年，北京大学出版社，1998版，278页.

[11]钱理群，温儒敏，吴福辉.中国现代文学三十年，北京大学出版社，1998版，275页.