时间：2022-09-14 08:20:13
赵汝珍《古玩指南》：“辨别瓷器之新旧，以火光之有无为第一着眼点。任何条件皆合于古瓷，只火光太盛，其为新制不问可知也。”火光，也叫火气，在古瓷交易和鉴定中，人们往往对新烧的赝品、仿品瓷器做出这样的判断――“火气太盛!”
火气，是鉴瓷的依据之一，但要把火气一词论述清楚不容易。乾隆皇帝有御制咏瓷诗199首，诗中“火气”一词便常见遣使，且每与葆光、玉润对比，不厌繁复，然皆有感而发。钱钟书深恶乾隆此类诗作，但文人不知高宗玩古称大行家，这些咏瓷诗都是有得而发。
乾隆帝于御窑新造及内廷旧藏寓目既博，潜玩日久，其火气、葆光之分别遂自顿悟神会，博识深赏即此谓也。
火气难申说然论者众
瓷鉴乃多妙方，如审视瓷面表征，有泡沫、坠釉等等可辨迹；而“火气”虽难落言说，却常为鉴家所取譬。先如明季《博物要览》：“新仿定器，如文王鼎炉，兽面戟耳彝炉，不减宋人制法，可以乱真。若周丹泉初烧为佳，亦须磨去满面火气可玩。”(作者谷应泰，明末清初人，早年嗜博览，晚年著明史)
乾隆皇帝鉴赏古瓷题诗，也每道“火气溟”、“火气去”云。虽烂熟语词，该事毕竟无他物可比方，须鉴者眼睹心识之。火气之消去，与釉表氧化作用等有关。
鉴瓷而以火气论者甚矣。如赵汝珍《古玩指南》“辨别瓷器之新旧，以火光之有无为第一着眼点。任何条件皆合于古瓷，只火光太盛，其为新制不问可知也。故从来作伪者，必以却除火光为最要之手续。按火光即釉面浮光，新瓷明亮异常，年代久远则温润似玉，一见即可分晓也。除却火光之法，手弄盘磨亦可，但为功太慢，作伪者多不取也。最简易之法，即先用浆砣轻轻擦磨，更虑所磨之处存有细痕，复用牛皮胶砣沾油磨之，使之平而润，则与旧者无殊，若只由火光上观之，任何人亦不能辨别其真伪也。”
再如孙瀛洲《元明清瓷器的鉴定》：“新瓷则多具有炯炯刺目的火光。但是有些仿品经过茶煮、浆沱、药浸、土埋的方法加工处理后，也可以将此种火光去净。如用放大镜仔细观察，即能找见破绽和不自然的光泽。”
宝光逼人发自内蕴
然历代瓷品中都见釉光甚亮的，又不与火气并论。初如晋青瓷明丽者，今依然玻光夺目，十分可爱。
《雅》：“宣德积红盘，两面皆作丹砂色，宝光逼人。”复《饮流斋说瓷》：“宣德祭红光照四座。”愚意此景犹可引袁枚《续诗品・拔翠》语比之：“拔乎其萃，神理超超，布帛菽粟，终逊琼瑶。《折杨》《皇华》，敢望钧韶，请披采衣，飞人丹霄。”唯圣品眩人眼目升降仙境也。
宝光情状见于清三代(康、雍、乾)御窑、官窑器尤多，如孙氏《元明清瓷器的鉴定》又有曰：“一向被妥善保藏的旧瓷，也会不失其崭新的釉光，如康、雍、乾三朝的瓷器，有些从未启封而保存至今，一旦开箱其光泽依然灿烂如新。”唯此类瓷器宝光明亮中又自有含蓄气息，绝非劣制品之火气，刺目不可耐。
《饮流斋说瓷》：“釉之旧者，谓之宝光。釉之新者，谓之浮光，所谓失之毫厘谬以千里者也。”语颇发微，火气确浮亮，不能涵蕴。
孙瀛洲言此或又曰：“旧瓷多有所谓莹光或酥光一类的光泽，这种深厚温润的釉光是由于年深日久而自然形成的(《元明清瓷器的鉴定》)。”
孙先生乃近现代瓷鉴经验之传薪者，后来如《明清瓷器鉴定》中有些说法，即肇端于孙说。鉴陶器也看火气，但糙涩未必旧造
非但瓷器，陶皿新出也见火色十足，如近年仿制远古彩陶，表面用各式涂料做旧。以掩火气。然涂料一经退去，即见火气如新烧砖瓦。
若古陶器有光，则另具一番风味，《阳羡名陶录》：“壶经用久，涤拭日加，自发然之光，人手可鉴。”又说：“今传世者，粟色如古金铁。”语皆品玩心得。
远古陶器表面经打磨者，今出土更可见包浆光泽蕴蓄，大致如今日所称“哑光”，乃历数千年养成，亦相通“如古金铁”神韵：但出之糟坑的可能失此光泽，故新器做旧，也有用酸或碱蚀去火气摹拟之。逐利生奸，如此而已。
传世精制陶品，练泥有素，气质常静穆泰然，其不同于瓷器釉光的旷明，然略似三代土古之肃穆；如《茗壶图录》鉴心深微，记紫砂传器有“通体气格高古，韵致清绝”，“通体清雅温厚，颇有隐者风度”等语，喻之甚当。而商周釉陶、魏晋青器诸种土古，观感也辄端穆蔺光，堪称气格高古。
光亮退尽又称“失亮”，参见《饮流斋说瓷》：“但以淡无光者谓为历年久远之证，则大不然；彼佳瓷未有无光者，或则曾经人土火气净尽，名日失亮，则又当辨土锈花之有无矣。”窃谓以失亮形容糟坑土蚀适当，缘其既区别于精陶打磨表面之“古金铁”般幽光，又较高古器之神气穆然尤觉糙涩。
又按，若失亮之状为伪，则土锈土蚀处也定见破绽，两相对证以求，行家惯技也。
新瓷巧制可隐浮光
新瓷釉面也有细腻莹润一种，火气相对弱。此例也古已有之：“乙未冬，在杭州时，市哥哥洞窑者一香鼎，质细虽新，其色莹润如旧造，识者犹疑之。”语出《至正直记》。又《饮流斋说瓷》，“有一种新制之瓷，异常精细，不但毫无浮光，且能发生宝光。”守白先生所云自是清末民国间事。
仿古瓷器除去火气，以往用砣磨、药浸等法，近年则多见用无光釉，尤惑眼目。其原理如《简明陶瓷词典》：“无光釉制作方法有三种，一为降低烧成温度，使之不完全熔融，而在表面形成桔皮纹、皱纹或丝状花纹。二为增加乳浊剂，如二氧化钛，二氧化铝，氧化镁等，降低硅的含量，也可制成。三……用稀氢氟酸处理，即在酸中浸蚀，使其失去光泽。”
故瓷器有火气的必为新出，无火气的未必旧造。错综复杂，藏家慎之：通鉴之妙，存乎一心。《明儒学案》引夏东岩：“耳之聪止于数百步外，目之明止于数十里外，惟心之思则入于无间，虽千里之外与数千万年之上，一举念即在此。”是心识必胜于目识也。
清高宗观火气不失奥鉴
乾隆皇帝有御制咏瓷诗一九九首，诗中“火气”一词便常见遣使，且每与葆光、玉润对比。如《宋瓷胆瓶》有“芝为华彩玉为肌，火气全无古气披”句；《咏宋瓷枕》有“通身辞火气，彻体蕴精神“句；《猬食盆》有“官窑莫辨宋还唐，火气都无有葆光”句；《咏官窑双耳瓶》有“秘色陶修内，沈沈火气冥”句；《题宋官窑瓶》有“火气全消泯，釉光益润滋”句：《咏官窑瓶》有“消沉火气葆幽光，清供簪宜称物芳”句；《咏官窑双耳壶》有“有冰纹缕缕，无火气冥冥”句，《咏官窑笔筒》有“火气全消文气蔚，今人如挹古人芳”句；《咏哥窑炉》有“淡然消火气，穆若葆神情”句；《咏定窑瓶》有“素瓶一握穆而淳，火气全消神气匀”句；《咏定窑瓷枕》有“铅气火气净且沦，粹然古貌如道人”句；《咏定瓷娃娃枕》有“阅古无火气，葆光有玉英”句等等，不厌反复，然皆有感而发。
若钱钟书深恶乾隆诗作，尝日：“兼酸与腐，极以文为诗之丑态者，为清高宗之六集。”(见钱文《王安石用韩愈诗》)。又日一“清高宗亦以文为诗，语助拖沓，令人作呕。”(见钱文《钱载诗》)。唯文人尚不知高宗玩古称大行家，鉴奥有得发而为言，昵古之士却大可体昧借益。
心鉴神遇乃哲士达境
乾隆帝于御窑新造及内廷日藏寓目既博，潜玩目久，其火气、葆光之分别遂自顿悟神会，博识深赏即此谓也。此理合观《庄子》载庖丁对文惠君言愈明“始臣之解牛之时，所见无非全牛者。三年之后，未尝见全牛也。方今之时，臣以神遇而不以目视。”而臻此境界亦毕竟多年操刀耳。
学瓷而未经长年揣摩体验，欲辨釉光而解以皮相则失之矣；疑惑宝器光彩为伪，却视做旧失亮是真，亦往往矣。唯智者既已实践积累，又兼慧心圆通，于是得道，触目即生分辨，方谓“神遇”之。
上述能力，西贤曾主张以“审美教育”启导、培养之，并以为情感、理性二者都赖以教育得提高。如德人席勒《审美教育书简》：“文化教育……要实现的第一个任务，就是培养情感的功能：第二个任务，就要培养理性的功能。”
然宋儒以为万物皆备于我，我心与万物同构，故万物可知。而心智犹缘主体自启，如掘井汲水。