实话实说浙江平台

目前看来,浙江的平台建设中纺织服装类平台大多获得了省科技厅的高度评价。几个纺织服装平台的基本情况如下。

很显然,单单上述表格中罗列的四大平台自其牵头单位而言,纺织平台为民办非营利机构:服装平台为私营商业机构;毛衫平台为政府:丝绸平台为院校,已经属于完全不同的模式了。除了事业单位模式外,纺织服装类的平台已足以比较出不同模式的差异化。

在对纺织平台的负责人胡克勤(绍兴轻纺科技中心总经理)、服装平台负责人徐园园(杭州爱科电脑技术有限公司副总经理)、毛衫平台负责人卜掌浩(桐乡市濮院镇党委委员)、丝绸平台负责人郭建南(浙江理工大学服装学院院长)分别进行采访后,本文在此根据专访录音将其言论不加过多整理地忠实记录如下。

主要服务内容:

(非汇报材料列举的内容,而是以记者现场了解到的产生较大收益的业务为主)

胡克勤:面料花型设计、印花、中试、设备开发、检测。

徐园园:在线自动排料系统、服装CAD软件、款式设计与工艺设计、自动裁床与切割机绘图仪等设备、服装检测。

卜掌浩:毛衫设计、中试、品牌策划、媒体、信息化、检测。

郭建南:品牌培育、新品开发等侧重于市场化方面的服务。

产业服务成绩:

胡克勤:截至。9年底服务企业多达7852家。

徐园园:累计为3500家企业提供服务。

卜掌浩:平台各主体合共服务企业1000多家。

郭建南:服务企业150多家。

平台服务收入:

胡克勤:去年2478万,今年估计三四千万。

徐园园:(据称爱科有近亿收入,但徐认为不代表服装平台的收入,徐表示很难统计平台有关数据。)

卜掌浩:由于平台各服务主体独立化运营,没有统计,估计每年也在两三千万。

郭建南:三年来平台市场化服务收入达2300多万。

共建单位评价:

胡克勤:我们与大学合作是比较多的,比如我们有一个十多人的团队常驻浙江大学合作装备自动化技术开发。但在应用服务方面,我们曾经邀请大学来画花样稿,大学一开始热情度也很高,组织了很多师生画了一大堆稿,结果一个也没被企业挑中。

徐园园:浙江大学起了很重要的研究作用,因为我们的软件运行计算背后的数学模型都是与浙大合作做的。浙江理工大学主要是在人才培养方面。不过大学很多时候都是为升职称写论文而做的,这是它的体制决定的。

卜掌浩:我们的服务内容都是共建单位以及平台引进的单位做的。

郭建南:共建单位出资,提要求,同时提品开发等公共服务条件。

平台运作要素:

胡克勤:(1)企业技术需求。(2)政府高度重视。(3)自身具备服务能力。

徐园园:(1)要有承担起社会责任的团队,要先去投入要创新。机制搭得很好没有服务的内容也不行,空谈机制是没有意义的。(2)服务面要扩大。(3)机制。(4)要有造血功能,能维持常规运营,这就要提供符合企业需求的服务。

卜掌浩:(1)政府支持。(2)资源整合。(3)合同保障。

郭建南:(1)企业的需要。(2)政府的倡导。(3)学校的教学发展。

运作平台带来的价值:

胡克勤:平台未建前有些服务也在做。我们前身是绍兴轻纺科技中心,在印花分色制版方面做得比较好。建平台后有了很多提升,人才、装备、服务范畴有了很大拓展。我们还承担国家科技支撑项目。

徐园园:提升了服装科技创新能力。

卜掌浩:做了平台后有了更多的集合共建单位进行联合开发项目的行为。另外我们做了320创意广场后还引进了很多设计、传媒、软件企业。

郭建南:平台沟通了政府、学校、研究者、专家、企业、社会,起到桥梁作用。平台帮助企业申报政府科技项目,对产业经济的发展、技术革新也起到了较大的作用。我们的老师则快速进入产业与社会。而且由于企业、政府考虑的课题都更了解了,就能够在课堂上教给学生很现实的内容。平台认真做就会海阔天空。

最难点:

胡克勤:找到企业共性需求。

徐园园:共建单位很多东西不能实现1 00%的共享,因为他有他的工作内容。最困境的是好的东西不

卜掌浩:管理机构的能力建设。既有管理机构的能力建设没有跟上,“总参谋部”要求很高的。公共服务不是那么容易的。

郭建南:创新和服务如何平衡。平台以服务于产业发展为主体,但平台本身有个创新问题。这两者之间的平衡是值得探讨的。

模式比较:

胡克勤:政府主导型主观能动性不够,缺乏激励机制。院校牵头执行力不够。我们跟爱科的机制其实比较接近。但很多大企业牵头的平台还是不一样,对于客户来说你的公信度有影响,因为你跟其他中小生产企业有竞争关系。

徐园园:他们大多是产业集群里的平台,而我们不局限于一个集群,而是全省全国。纺织平台做得很好,我们也在学习,不过其前身本身也做纺织。而爱科本身不做服装,爱科真正提供行业共。

卜掌浩:我们这里主体不是一个,平台搭好后,提供服务的机构不是一家,我们这里有30家。当然从争取项目来说,一家效果更明显,容易争取到。大学更不适合,特别是那些小大学、三流大学去搞是搞不好的,他们能力不强。一个企业成为一个产业平台是不够的。一家肯定搭不起来的,不能承担平台的所有服务功能。企业要赚钱就要做专业的事情,企业不可能做十个专业的事情。

郭建南:我个人觉得科研院所公共服务会做得好。学校本身有技术力量集中这个优势条件,比较便利、容易,因为学校本身有个公益的概念,企业就比较难。企业运作其产业化速度会比较快些,但带有公益性质的机构比企业来牵头好。政府直接操作不一定是最佳的。第一,政府直接进入市场不一定合适;第二,政府要注重公众影响力;第三,算公务员还是企业性质很难定位,你到底是听市长的还是听企业的?

从这几位平台负责人的言论及其他表现看来,纺织服装类平台在浙江平台建设中已属出类拔萃。比如徐园园提及省平台纷纷在申报国家平台,“我们报国家平台要省里面批过的,2009年到国家科技部答辩过,最后浙江省剩下医药、汽车、纺织、服装四家候选平台。”去年年底的平台会议上,科技厅组织了一群专家对所有平台进行评分,其中获得90分以上的平台有5个,纺织平台与毛衫平台均位列其中。而去年胡克勤与卜掌浩均是新平台的评审专家组成员,今年胡克勤继续获此殊荣。此外,纺织平台组建的300多人的庞大团队、及其中7位外国专家尤其令人印象深刻。

那么,这些平台表现出来的诸多迥异之处以及各自对其他模式平台的评价又该如何判断呢?是简单一句“各有各的特殊情况”的道理?还是均有深入研究的价值呢?