贺贻荪《诗筏》学古观浅析

摘要：《诗筏》是清初贺贻荪所著的一部优秀诗话。前人多关注他诗歌美学观中的“厚”论、“化境”说等，对《诗筏》中的学古观点尚没有专门研究。本文立足于《诗筏》文本，联系清初时代背景，体现出贺贻荪的学古观有强大的包容性，其颇具个性的理论是对复古主义地超越。

关键词：贺贻荪；《诗筏》；学古；宗唐

一、 兼取众长，力主唐音

清初诗经学在矫正晚明空疏学风的同时，亦承继并发展了晚明诗经学文学研究之风气，以《诗》为经，以《诗》为史，亦以《诗》为诗。贺贻荪《诗筏》中所涉“诗三百”者多条，论《诗・小雅・巷伯》与《诗・小雅・节南山》之卒章，“刺人者不讳其名也”；《诗・大雅・裕高》与《诗・大雅・悉民》之卒章，“美人不讳其名也。”[1]以遗民气节，搜讨《诗》旨，讥讽当世，“若在今人，不知如何丑态也。”贺氏对《诗经》的研读可谓精妙。论《国风・魏风・园有桃》，他认为这首诗多四言平实明白，但对诗人“忧”什么，时人为何不能理解他的“忧”，难以找到确切答案。贺贻荪称许其“三句三折，跌宕甚妙”，心中的忧愤无法解脱，只得放声高歌，聊以，因为歌之不足以泻忧，他决定“聊以行国”，离开生活的这个城市，到别处走一走，看一看。贺贻荪又评《国风・魏风・陟岵》“予子行役，夙夜无已。尚慎旃哉，犹来无止”抒写行役之少子对父母和兄长的思念之情，四句中有怜爱语，有叮咛语，有慰望语，低徊宛转，似只代父母作思子诗而已，绝不说思父母，相比其他人直接作思父思母语，更为凄凉。他并称赞这种用父亲的口吻写思亲的写作手法，可谓“汉、魏以来，此法不传久矣。”[2]

历朝历代关于“赋比兴”的讨论，众说纷纭，莫衷一是，贺贻荪揭示出《三百篇》中有比兴赋互用的情况，有时赋事在前，比兴在后，有时末尾只写景物风致而已。如《东山》末后只描写户庭孤寂寥落的雨景便觉悲凉，不需要多加一语，就有余韵不绝的效果，可谓是“以末后不注破为妙”。他反对论《诗》过多用一己之见解释古诗，并把不相干的事拉在一起，生拉硬扯违背原义，如痴人说梦“大伤古作者之意”。

贺贻荪谈及诗歌创作从汉魏乐府古诗着手。他称白居易《长恨歌》、《琵琶行》，元稹《连昌宫词》为“才调风致”，描写情事如泣如诉也是从《焦仲卿》篇得来。“神气生动，字字从肺肠中流出也”。可见贺氏对乐府叙事长篇传神处有独到把握。他点评乐府古诗赞其佳境在转折无端，犹如连绵起伏的群山，云雾飘渺将其笼罩，山水相接，天地同体，恍如仙境一般“闪烁光怪，忽断乎续，不偏不次”。《孤儿行》中从“不如早去，下从地下黄泉”后，忽接“春气动，草萌芽”。《饮马长城窟》篇，从“展转不可见”，忽接“枯桑知天风，海水知天寒”，末断“客从远方来”至“下有长相忆”，突然而止。《孤儿行》、《饮马长城窟》两首，语意原不相承接，然通篇精神脉络不接而接。贺贻荪称其为“神化之至”，“诗文有神，方可行远”。《诗筏》中贺氏主诗画相通，同样追求平远，即使是一幅乱山，也要描绘出它绵延数里浸染在云雾中的盛境，看之令人意兴无穷。

《古诗十九首》也得到贺贻荪的称赞，“段落无迹，离合无缝，此屈、宋之神也，惟《古诗十九首》仿佛有之”，一个“惟”字表现出对《古诗十九首》的评价之高。人们多评价《古十九首》朴素自然，恬淡安静，而不知其创作含蓄蕴藉，意蕴悠远。贺氏云“人知其澹，不知其厚”。“厚”论是贺贻荪诗歌鉴赏最重要的理论之一，用“厚”评价《古诗十九首》暗示出在他心中已经对其推崇备至。谈到《古诗十九首》对五古的影响，贺贻荪认为储、王、孟、刘、柳、韦的五言诗，恬淡隽永的风格皆来源于《古诗十九首》，但是其的作品未能做到浑然天成、无迹可寻。在贺氏看来“古诗之妙”，即能留不穷之意，蓄不竭之气。贺氏对《古诗十九首》的创作之妙总结为“婉转含蓄”，如阐释《行行重行行》通篇“浑然无迹，温柔婉娈”，使人不觉为怨，不是用机关枪似的外力施力于读者，而是在阅读过程中，读者与创作者的共鸣，那种油然而发的真感情，这才是真的可以怨。

在文学史上，贺贻荪推崇陶渊明的诗、以李、杜为代表的盛唐诗。陶诗语言看似质朴，实则奇丽，蕴含着炽热的感情和浓郁的生活气息。为什么外枯而中膏，似淡而实美呢？贺贻荪认为根源于其诗“厚”，有深厚的力量感化人心和表现内容。陶渊明平日读书作诗文对身后名持淡然的达观态度，所以贺贻荪称赞陶诗真率清纯，淡而不厌，悠然有会，率尔成篇。贺贻荪认为李白诗歌豪迈悲愤，是《骚》之苗裔，并将李白、杜甫诗歌进行鉴赏分别归为“英分”和“雄分”。“英分”是天然奇绝、英姿超纵的代表“英分常轻，轻者不在骨在腕，腕轻故宕，宕故逸，逸故灵，灵故变，变故化”；“雄分”是气格浑老、沉郁顿挫的典范“雄分常重，重者不在肉而在骨，骨重故沉，沉故浑，浑故老，老故变，变故化”。“化”是贺贻孙追求的文学高境界，所谓的“化”就是化去一切有迹之物而使诗呈现清空灵逸之美。而李白、杜甫在各自风格的基础上都将达到“化境”。同时贺氏也不废中晚唐韦应物、柳子厚诸人。他称赞“五言长城”刘长卿诗开中晚唐之风，能够以“苍秀”的风格承接盛唐之绪，能够在内容和立意上标新立异，兼具少陵、摩诘二家之长。在《诗筏》中，贺贻荪认为“但须熟看唐人诗，方能辨宋诗苍白”、“谓宋诗不如唐”，可以看出总倾向是尊唐贬宋。他倡导要学习盛唐诗歌有“血痕”即自己真实性灵的书写，大赞“盛唐人诗，有血痕无墨痕”，不能有“墨痕”过于模仿形式，矫揉造作之气。但是，他认为宋诗“佳者不愧唐人”，尤其欣赏陆游、谢翱、林景熙沉痛悲壮的忠孝诗歌，赞扬当革命之际宋遗民诗人能够将满腔悲愤尽泄于诗，如《忆故人》诗：“曾向钱塘住，闻鹃忆蜀乡。不知今夜梦，到蜀到钱塘？”诗歌感情真挚，语言贴切，意在言外，表达丝毫不逊唐人。贺贻荪称欧、苏“其诗别成一派，在盛唐中亦可名家”。

因此，贺贻荪虽宗唐，但是在学古观念上，他能够兼取众家所长，看到诗歌的内在进化与历史变迁。正如他赞赏“太白仙才，然其持论，不鄙齐梁；子美诗圣，然其持论，尚推卢骆。譬之沧海，百川细流，无不容纳”。[3]贺贻荪真正践行了“不薄今人爱古人”的诗论理念。

参考文献

[1][2][3]郭绍虞，清诗话续编[M]上海古籍出版社1983.第170-171页、第174页、第167页