高师学生自我和谐状况调查

【摘要】 目的 调查高师学生自我和谐状况。方法 采用王登峰编制的自我和谐量表，对423名高师学生进行调查。结果 ①高师学生的自我灵活性显著高于大学生常模；②男生在自我与经验的不和谐和自我的刻板性两个维度上得分显著高于女生；③城镇学生的自我灵活性显著高于农村学生；④大三、大四自我的刻板性显著高于大一、大二，大一的整体自我和谐程度显著高于大三和大四；⑤整体自我和谐存在显著的生源地和年级交互作用，城镇学生的年级变化剧烈。结论 高师学生整体自我和谐状况适中，但在人口学变量上存在不同程度的差异。

【关键词】 健康心理学；心理健康；调查分析；自我和谐

Research on Self-Consistency and Congruence of Normal University Students. Hu Linli, Hu Jixian. School of Psychology and Behavioral Sciences, Zhejiang University, Hangzhou 310028, P.R.China

【Abstract】 Objective To explore the status of self-consistency and congruence of normal university students. Methods 423 students were investigated with SCCS (Self-Consistency and Congruence Scale). Results ①Self-flexibility score of normal university students is significant higher than the undergraduates' norm. ②Males' scores in non-consistency and self-stereotype are significant higher than famales'. ③Self-flexibility of those students from town is significant higher than that of those from country. ④Self-stereotype of the forth grade was significant higher than that of the first and second grade, and the whole self-consistency of the first grade is higher than that of the third and forth grades. ⑤Interaction effects of birth-place*grades is significant. Conclusion The total self-consistency of the students are moderate, but there are variant differences in demology variables.

【Key words】 Health psychology; Mental health; Survey; Self-consistency and congruence

自我和谐(Self-consistency and congruence)是C.Rogers人格理论中最重要的概念之一，它指的是自我内部的协调一致以及自我与经验之间的协调[1]。同时，个体有着维持各种自我知觉之间的一致性、以及协调自我与经验之间关系的机能，而且“个体所采取的行为大多数都与其自我观念相一致”[2]，如果不能统一就会出现内心的矛盾和困扰，即一种“不和谐”的状态。个体为了维持其自我概念就会采取各种各样的防御反应，从而容易引发心理障碍的出现，因此自我和谐与心理健康有着密切的关系[3]。目前国内有关高师学生自我和谐状况的调查为数不多，而且往往分析的变量较少[4]。本研究意在深入考察高师学生的自我和谐状况，以期为心理健康教育工作提供新的思路。

1 对象与方法

1.1 研究对象 本研究采用整群抽样法，从青岛大学师范学院共抽取被试423名，平均年龄20.4岁。

1.2 研究工具 自我和谐量表(Self-Consistency and Congruence Scale)，王登峰编制，共35个项目，5级评分，包括自我与经验的不和谐、自我的灵活性、自我的刻板性3个维度。自我和谐总分越高，自我和谐程度越低。经过对大学生的测试，量表有较高的同质信度和预测效度[5]。

1.3 施测过程和数据处理 主试为辅导员或任课教师，在施测前对其进行了系统的培训，以班级集体施测，全部数据采用SPSS10.0 for Windows进行处理。

2 结 果

2.1 整体自我和谐状况调查结果 在大学生中，自我和谐总分可以以低于74分为低分组，75～102分为中间组，103分以上为高分组[6]。经频次统计分析，高师学生自我和谐总分高于103分的占总数的14.4%，75～102分的占71.2%，低于74分的占14.4%，大部分学生自我和谐状况适中。将所得数据与大学生常模进行比较，见附表。

附表可见，高师学生自我的灵活性显著优于大学生常模。

2.2 自我和谐在人口学变量上的单因素分析 自我和谐各维度不存在学科差异。性别差异分析显示，男生在自我与经验的不和谐(t=2.19，P

2.3 整体自我和谐在人口学变量上的多因素分析 对自我和谐总分进行性别*学科(文科、理科)*生源地(城镇、农村)*年级多元方差分析，发现除了年级存在主效应外(F=4.67，P

从附图可以发现，城镇学生自我和谐的年级变化幅度很大，而农村学生的波动幅度相对较小。

3 讨 论

本研究样本的高师学生自我和谐之自我与经验的不和谐和自我的刻板性与大学生常模没有显著差异，但是自我的灵活性显著更高一些，显示当代高师学生能够更好地调节自我。

性别差异的结果显示，男生的自我与经验的不和谐程度和自我的刻板性高于女生，这与王登峰的调查结果不一致[5]，他的调查没有发现自我和谐的性别差异。作者认为，这可能是师范院校特有的现象。做教师可能是大部分在读女生的理想，却可能不符合大部分男生的人生设计，后者更容易产生对现状的不满，但不能客观地认识和评价自我，固着于自己的想象而不能自拔。

本研究发现，城镇学生的自我灵活性显著优于农村学生，在刁俊荣等[7]的研究中没有发现生源地差异，其调查对象是高中生。作者认为这可能是因为城镇学生的父母一般文化水平较高，能够更多地关注孩子心灵的成长，使其能够更灵活地调节自我。

在年级变量上，表现在自我的刻板性方面，大三、大四显著高于大一、大二；整体自我和谐程度大一显著高于大三和大四。大一新生的学习相比中学一下子轻松很多，而未来尚远，加上学校对新生的适应性教育非常重视，故心理冲突相对较少；而三、四年级学生面临着考研、就业、恋爱等多方面选择，内心冲突激烈，而他们的自我观念已经基本定型，即自我刻板性程度较高，容易导致自我和谐程度降低。

本研究发现，城镇学生自我和谐的年级波动幅度远大于农村学生。初入学时，农村学生面对的环境变化远大于城镇学生，前者适应更困难些，故此时城镇学生的自我和谐更高。一般来说，城镇学生受家庭和生活环境影响，对自己的期望值更高一些；而农村学生一经摆脱了农民身份，来自家庭的期望也就基本实现，而且受从小生活环境的影响，对自己人生的期望往往会低于城镇学生。虽然青年人富有幻想，但是现实又往往与理想有太多的差距，在巨大的差异面前，城镇学生受到的心理冲击强度往往在客观更高一些，表现在自我和谐量表上就是分数的大幅度波动。本调查时值冬学期的期末，考研的学生仍在努力，准备工作的学生已经在到处奔波。单在就业方面，城镇学生的社会资源毕竟比农村学生要广得多，前者此时体验到的内心冲突就比后者相对要少一些，自我和谐水平也稍高。以前的研究中，往往强调对大学新生的入学教育和毕业生的就业指导，而相对忽视中间年级学生的心理变化。但是本研究的数据清晰地显示大三的自我和谐程度最低。我们知道，自我和谐程度与心理健康水平呈显著正相关。在已有的师范院校心理健康状况的年级分析中也得出了相似的结论：大三学生的心理问题最突出[8]，至于这是否师范院校的独特现象，还需做进一步的研究。作者认为，大三学生面临的矛盾最集中，考研竞争激烈，就业也不乐观，种种冲突表现在心理和谐的程度上，便是降到了4个年级的谷底。人们习惯上会以为“树大自然直”，相信学生的自我成长，现在看来需要对相关的心理健康理论与实践做相应的调整。以往关于农村学生如何适应大学生活的关注较多，本研究也显示农村学生自我的灵活性显著低于城镇学生，故对前者的适应性教育不可放松。但是生源地和年级的交互作用却有力证明了有必要加强对城镇学生自我和谐的关注，他们内心的巨大冲突直观地显示在陡峭的线性图示之上，而这往往被研究者所忽视。

4 参考文献

［1］Rogers CR．A theory of therapy, personality and interpersonal relaitionship as developed in the client-centered framework．In KOCH, S(Ed.)．Psychology: A Study of science. New York: McGraw Hill, 1959:184-256

［2］Rogers CR．Client-Centered Therapy. London: Constable & Company, 1951

［3］胡华,李敏,韩爱华.军校大学生自我和谐与心理健康的相关研究.中国临床康复,2002,6(19):130-131

［4］左银舫.680名高师学生自我和谐调查.中国心理卫生杂志,2005,19(2):130

［5］王登峰.自我和谐量表的编制.中国临床心理学杂志,1994,2(1):19-22

［6］汪向东,汪希林,马弘.心理卫生评定量表手册(增订版).北京:中国心理卫生出版社,1999:314-317

［7］刁俊荣,范玉霞,王玉红,等.250名高中生自我和谐量表测查分析.山东精神医学,2001,14(4):93-94

［8］赵岩,王江洋.师范院校大学生心理健康状况的调查与分析.中国健康心理学杂志,2007,15(1):47-49

(收稿时间：2007-08-25)